ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕДОСТАТОК ИНФОРМИРОВАНИЯ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ
А.О. ПАТРАХИНА
Правовое регулирование должно способствовать свободному осуществлению гражданских прав и их восстановлению в случае ущемления. Разрешение споров по взысканию долга само по себе не вызывает особых сложностей, но все меняется со смертью должника.
Долги, не погашенные при жизни, переходят к наследникам в силу принципа универсальности наследственного правопреемства. И когда происходит вступление в наследство, имущество наследника смешивается с имуществом наследодателя, образуя единую имущественную массу. Это значит, что кредиторы умершего могут требовать погашения долгов как за счет унаследованного имущества, так и из личного имущества наследника. Но во всяком случае ответственность наследника ограничена действительной стоимостью полученного наследства: он не будет отвечать по долгам умершего суммой, превышающей размер унаследованного имущества.
Анализ действующего законодательства показал, что есть слабые места в регулировании, связанные с отсутствием механизма учета долгов наследодателя, доведения до наследников сведений об их наличии и размере, а также механизма розыска кредиторов наследодателя и информирования их об открытии наследства и наследниках, к которым может быть предъявлено требование (о надлежащем ответчике по обязательству).
Интересно заметить, что еще в ГК РСФСР 1964 г. были предприняты попытки упорядочить предъявление требований к наследникам. В частности, был предусмотрен шестимесячный срок для кредиторов, в течение которого они могли заявить свои претензии, и независимо от того, наступил ли срок исполнения соответствующих обязательств. Пропуск установленного шестимесячного срока приводил к утрате кредиторами принадлежащих им прав требования <1>.
--------------------------------
<1> Статья 554 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС "КонсультантПлюс".
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 содержались рекомендации о порядке применения ст. 554 ГК РСФСР 1964 г. Во-первых, установленный шестимесячный срок не порождал у кредиторов права требовать досрочного исполнения обязательств. Во-вторых, этот срок относился к требованиям, вытекающим из обязательств наследодателя, и не распространялся на вещно-правовые иски третьих лиц (иски о признании права собственности и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения). В-третьих, на шестимесячный срок для предъявления претензий не распространялись правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности. В-четвертых, на требования о возмещении расходов по уходу за наследодателем, на его похороны, а также расходов по охране наследства и управлению им распространялся общий трехгодичный срок исковой давности. В-пятых, на требования залогодержателя по обязательствам, обеспеченным залогом, шестимесячный срок не распространялся, поскольку право залога со смертью залогодателя не прекращается. В-шестых, по долгам наследодателя, обеспеченным залогом, отвечали наследники, к которым перешло заложенное имущество. И только если его было недостаточно для покрытия претензий залогодержателя, к удовлетворению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могли быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества при условии, что такие требования были предъявлены залогодержателем в течение шести месяцев со дня открытия наследства <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс".
Однако с переходом от долевой ответственности наследников к солидарной было упразднено правило об обязательном предъявлении претензий кредиторами в установленный срок <3>.
--------------------------------
<3> Статья 1193 Модельного Гражданского кодекса для государств - участников СНГ (ч. 3) (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г.) // СПС "Гарант".
Отказаться от ранее действовавшего положения было предложено и в проекте ГК, предварительная подготовка которого завершена была 6 января 1999 г. Но уже тогда в доктрине отмечали целесообразность сохранения порядка предъявления кредиторами своих требований к наследникам. В частности, Ю.К. Толстой отметил несостоятельность проекта, не предложившего ничего взамен: "Во всяком случае, должен быть продуман механизм выявления кредиторов наследодателя и уведомления их об открывшемся наследстве. Это и в интересах кредиторов, чтобы они знали, кто заступает вместо наследодателя в обязательствах и к кому соответствующее требование может быть предъявлено, и в интересах наследников, чтобы иметь хотя бы приблизительное представление о том, как соотносятся в наследственной массе актив и пассив, наконец, и в интересах всех других лиц, в том числе нотариусов, исполнителей завещания и т.д., которые принимают меры по охране наследства и управлению им, совершают иные действия, необходимые для охраны и осуществления наследственных прав" <4>.
--------------------------------
<4> Толстой Ю.К. Гражданское право: учеб. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3 / Е.Ю. Валявина, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 612.
Очевидно, что изменения в характере распределения ответственности между наследниками автоматически не разрешают поставленных проблем:
- наследники не обладают достаточными сведениями о долгах наследодателя, когда необходимо сделать выбор: вступать в наследство или отказаться от него (порок воли);
- кредиторы наследодателя не располагают информацией о смерти должника и о лицах, к которым могут быть предъявлены требования.
Безусловно, для кредитора имеет важное значение, кто именно является его должником (личность должника). Но в отличие от обычной ситуации, когда перевод долга требует согласия кредитора и без него будет ничтожен, при наследовании должник меняется автоматически, независимо от воли кредитора. Своевременное извещение кредитора о факте смерти контрагента позволит ему наиболее эффективно осуществлять защиту своих прав на случай незаконного или недобросовестного поведения наследников, направленного на сокрытие или вывод полученных активов.
Поскольку в данном случае кредиторы наследодателя фактически оказываются ограничены в выборе своего контрагента, то их положение можно было бы сохранить путем переноса срока исполнения обязательства и признания его наступившим с момента открытия наследства (для тех обязательств, срок исполнения по которым к моменту смерти наследодателя не наступил). Это позволило бы снизить риски по совершению неправомерных сделок наследниками и повысить вероятность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества наследственной массы. Но такой подход не будет отвечать отечественному принципу универсальности правопреемства, согласно которому наследники замещают наследодателя не только в имущественных правах, но и в имущественных обязанностях, независимо от момента наступления срока их исполнения. Кроме того, досрочное предъявление к наследникам требования об исполнении обязательства может быть чрезмерно обременительным и лишает их права распорядиться унаследованным по своему усмотрению, в том числе получить выгоду от использования такого имущества и направить ее на расчет с кредиторами наследодателя.
На взгляд автора, смерть должника относится к юридически значимым сведениям, наряду с такими, как реорганизация, ликвидация и несостоятельность (банкротство) должника, для которых законом предусмотрена обязательная процедура опубликования таких сведений. При этом сами наследники в уведомлении кредиторов не заинтересованы, а чаще всего и не знают об их существовании.
Представляется возможным использовать уже выработанный законодателем и успешно применяемый на практике механизм опубликования юридически значимых сведений в средствах массовой информации и для сообщения о факте смерти гражданина. Также учитывая уже сложившуюся практику получения сведений о финансовом положении гражданина (в частности, о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом, о признании его банкротом, о ходе реализации его имущества, расчетах с кредиторами и т.п.).
Обязанность по осуществлению публикации о смерти гражданина следует возложить на нотариуса, который является лицом незаинтересованным и которому законодателем уже отведена активная роль в производстве по наследственным делам. Так, например, на сайте Федеральной нотариальной палаты размещен общедоступный реестр открытых наследственных дел, в котором указываются фамилия, имя и отчество умершего, даты его рождения и смерти, а также номер наследственного дела и данные нотариуса, у которого оно находится <5>. Но ввиду того, что открытие наследственных дел носит заявительный характер, в указанном реестре не отражается информация об умерших, в отношении имущества которых нотариусу не поступало обращений. Вместе с тем информация о смерти гражданина могла бы поступать к нотариусу из органов записи актов гражданского состояния через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.
--------------------------------
<5> Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел. URL: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/.
Что касается расходов на оплату публикации, то обязанность по их возмещению может быть возложена на наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества наряду и в порядке, предусмотренном для возмещения расходов на охрану наследства и управление им (ст. 1174 ГК РФ).
Вероятно, предложенная идея столкнется с возражениями, связанными с конституционными требованиями о неприкосновенности частной жизни, и некоторыми этическими сомнениями. Но в действительности информация о смерти человека и так предается довольно широкой огласке. Некрологи о выдающихся членах общества публикуют в газетах, на сайтах учреждений размещают памятные слова об ушедших из жизни сотрудниках, в многочисленных группах, каналах и иных сообществах социальных интернет-сетей делятся переживаниями по утрате. Не говоря уже о том, что на данных ресурсах сообщается не просто о факте смерти человека, но и о дате, причинах кончины, семейном положении умершего. Поэтому сама по себе публикация сообщения по факту смерти в едином официальном источнике не будет являться существенным новшеством, но значительно упростит жизнь участникам наследственных правоотношений.
Своевременное предоставление наследникам сведений о долговых обязательствах наследодателя обеспечит эффективное и разумное распоряжение ими активами, как своими собственными, так и полученными в наследство. Например, наследник может не знать о требованиях кредиторов, срок исполнения обязательства по возврату долга перед которыми еще не наступил, и совершить сделку по безвозмездному отчуждению унаследованного имущества третьему лицу, не преследуя при этом какой-либо противоправной цели. Тем не менее в дальнейшем наследнику придется отвечать по долгам своим личным имуществом, чего он мог бы избежать, если бы располагал полной информацией о пассиве наследственной массы.
Действующее законодательство дает кредитору наследодателя право предъявить свои претензии нотариусу по месту открытия наследства, но не предусматривает никаких юридических последствий такого уведомления <6>.
--------------------------------
<6> Статья 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // СПС "КонсультантПлюс".
В связи с принятием Федерального закона от 23 ноября 2024 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у наследников появилась возможность через нотариуса получать из бюро кредитных историй информацию о наличии или отсутствии долговых обязательств наследодателя, а также об их размере.
Указанный Федеральный закон вступил в силу 24 ноября 2025 г. <7>.
--------------------------------
<7> Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 28.12.2024) // СПС "КонсультантПлюс".
Принятие соответствующего закона также подчеркивает актуальность проблемы отсутствия надлежащего информирования наследников о долговых обязательствах наследодателя. Безусловно, предлагаемые изменения создают некоторую определенность для наследников. Вместе с тем предложенное регулирование охватывает собой только узкий круг кредиторов - банков и иных кредитных организаций, отчитывающихся в бюро кредитных историй. Таким образом, граждане и юридические лица, не представляющие собой кредитные организации, по-прежнему остаются вне правового регулирования, равно как и долги наследодателя перед указанными лицами не отражаются в бюро кредитных историй.
Поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо достоверные источники, фиксирующие все долговые обязательства гражданина, автор полагает возможным возродить ранее действовавшее правило об обязательном шестимесячном сроке предъявления претензий кредиторами, чтобы после оформления прав на наследство отсутствовала какая-либо правовая неопределенность.
Институт наследования, как и любой другой правовой институт, должен реагировать на запросы общества. Проведенный анализ действующего законодательства отражает потребность во внедрении механизмов своевременного учета долгов наследодателя, который позволит заинтересованным лицам определить участников правоотношений и объем обязательств, перешедших к наследникам, а также розыска кредиторов наследодателя и информирования их об открытии наследства и наследниках, к которым может быть предъявлено требование.
Обозначенный недостаток в информировании можно устранить, возложив на нотариусов обязанность публиковать сообщения о смерти граждан. Это позволит кредиторам вовремя реагировать на смену стороны должника и предъявлять свои требования. К тому же самостоятельное отслеживание кредитором юридически значимых сообщений о должнике при наличии к тому технической возможности является обычным требованием, предъявляемым к добросовестному участнику гражданского оборота. Для чего в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате необходимо установить, какие сведения и в какой срок должны быть опубликованы. Обеспечить же своевременное информирование наследников о долговой нагрузке можно возродив правило о пресекательном сроке для заявления кредиторами своих требований.
Литература
1. Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов [и др.]; под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3 / Е.Ю. Валявина, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. 630 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: