Борьба двух Львов, или Спор Толстого с Петражицким. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

БОРЬБА ДВУХ ЛЬВОВ, ИЛИ СПОР ТОЛСТОГО С ПЕТРАЖИЦКИМ

П.И. ПЕТКИЛЕВ

...Все началось с того, что некий амбициозный студент по фамилии Крутик отважился написать письмо самому Льву Николаевичу Толстому. Писатель это письмо сначала проигнорировал, но потом как великий созидатель мифов увидел в нем возможность обратиться к обществу с важными мыслями и за десять дней создал текст, острый и актуальный как тогда, так и сейчас. На обращение немедленно откликнулся выдающийся юрист Лев Петражицкий, Толстой ответил, читающая публика мгновенно разделилась на два лагеря и с азартом следила за словесным поединком "великих Львов". Студент тоже не проиграл - он прочно вошел в историю благодаря своему письму. В результате мы имеем уникальный документ эпохи, вызвавший бурный резонанс среди своих современников и обсуждаемый по сей день. Так кто же из спорящих ближе к истине? По мнению Льва Толстого, "удивительная так называемая наука о праве, в сущности величайшая чепуха". А с точки зрения Льва Петражицкого, она оказывает "мотивационное и воспитательное действие нравственных и правовых переживаний", что в полной мере поддерживается и развивается современными исследователями и авторами концепции коммуникационной теории права.
Наверное, нельзя говорить о равновеликости Толстого и Петражицкого просто в силу невозможности сравнения писателя с правоведом, но то, что каждый из них оставил свой след в истории не только отечественной культуры, но и человеческой цивилизации в целом, неоспоримо.
Нам интересно получить и ваш отклик, дорогие читатели, на материал, подготовленный по следам этой давней, но очень актуальной дискуссии Петром Петкилевым, кандидатом юридических наук, доцентом кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института РУДН.

Хотя Лев Иосифович Петражицкий и Лев Николаевич Толстой были современниками, сведений о том, что им доводилось общаться друг с другом, архивы не содержат. Это не помешало, однако, классику права и классику литературы поспорить друг с другом. Предметом дискуссии выступило понимание роли права в регулировании человеческого поведения и его соотношение с моралью. Связующим звеном спора выступил студент Петербургского университета Исаак Крутик, а сам спор получился весьма эмоциональным.
С 1897 года Л.И. Петражицкий преподавал в Императорском Санкт-Петербургском университете. Его лекции пользовались популярностью. Об этом свидетельствуют воспоминания студентов: "...я сам туда ходил и все ходили на лекции профессора Петражицкого <...> Он пытался вообще к праву подойти с новых философских позиций" <1>. В чем же выражались эти попытки?
--------------------------------
<1> Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М., 1996. С. 69.

Даже простое краткое перечисление оригинальных взглядов Л.И. Петражицкого, не говоря о влиянии его взглядов на развитие права, потребовало бы посвятить этому вопросу весь текст настоящей статьи. Достаточно будет сказать, что идеи автора востребованы в России, Польше, Италии, Великобритании, США, Германии, Швеции, Франции и других странах. Сам по себе этот факт уже показывает большой интерес к его идеям, притом что межнациональный интерес исследователей весьма редкое явление для юридической науки.
Традиционно Л.И. Петражицкий "оценивается как один из основателей современного понимания психологии права как юридической науки" <2>. В рамках аргументации этого понимания им было подготовлено большое число научных трудов <3>. Один из этих трудов - "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" <4> - считается "основным теоретическим трудом Л.И. Петражицкого" <5>. В работе автор описывает существо своей концепции, обосновывает ряд тезисов, среди которых мотивационное и воспитательное действие нравственных и правовых переживаний <6>.
--------------------------------
<2> Савенков А.Н., Горбань В.С. Современная психология права и правовые воззрения Л.И. Петражицкого // Психологический журнал. 2019. Т. 40. N 3. С. 89.
<3> См.: Койдер А., Тимошина Е.В. Библиография опубликованных трудов Л.И. Петражицкого // Теория и политика права: избранные труды / науч. ред. Е.В. Тимошина. СПб., 2010. С. 954 - 965.
<4> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 ч. Ч. 1. М., 2025.
<5> Там же. С. 2.
<6> Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 107 - 114.

Это действие проявляет себя двояко. С одной стороны, такого рода переживания настраивают лицо либо на совершение действия, либо на воздержание от действия. С другой стороны, влияют на поведение субъектов через приобретение индивидуальной реакции на переживания как внешние раздражители на будущее время. Согласно этой концепции право оказывает более сильное влияние на поведение лица по сравнению с нравственностью. Комментируя такой подход, Л.И. Петражицкий констатирует: "В обществе принято относиться к праву, как к чему-то низшему по сравнению с нравственностью, менее ценному, менее достойному уважения. А есть учения (например, учение Л. Толстого, разные анархические учения), которые относятся к праву прямо отрицательно. В основе этих воззрений, как видно из всего вышеизложенного, лежит незнание природы и значения той и другой ветви человеческой этики" <7>. Именно это упоминание Толстого Петражицким стало катализатором дальнейшего спора.
--------------------------------
<7> Там же. С. 114.

Студент Петербургского университета Исаак Крутик прочитал упомянутые мысли Л.И. Петражицкого и встал перед непростым выбором. Сложность этого выбора можно оценить из письма, которое он направил сразу же Л.Н. Толстому.
В своем письме студент упоминал, что нравственная проповедь Толстого ему очень близка, но чтение книги Петражицкого посеяло в нем зерно сомнения относительно учения "яснополянского старца". Самостоятельно с этим сомнением справиться студент не мог. Если Л.Н. Толстой исходил из ведущей роли нравственности как регулятора человеческого поведения, то Л.И. Петражицкий доказывал, что право играет в этом вопросе ведущую роль. В итоге И. Крутик делал вывод в обращении к Л.Н. Толстому, что, "перечитывая Ваши брошюры, я невольно подхожу к ним с точки зрения пр. Петражицкого и тогда начинаю чувствовать, что стою перед пропастью, - ведь если прав проф. Петражицкий, я должен порвать все те нити, что связывают меня с учением Льва Толстого" <8>. Иными словами, в восприятии студента концепции двух Львов едва ли могли уживаться друг с другом в гармонии.
--------------------------------
<8> Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений / под общ. ред. В.Г. Черткова. Т. 38. М., 1936. С. 500 - 502.

Если две концепции противоречат друг другу, а верной может быть лишь одна, тогда кто-то из авторов ошибается, а значит, и И. Крутик может признавать первенство только одного взгляда. Примечательно также, что автор письма дает себе отчет о влиянии идей Л.Н. Толстого и на другие "молодые умы", поэтому просит направить ответ если не ему лично, то хотя бы в печатном интервью: "Этим Вы помогли бы не мне одному, а многим из учащейся молодежи, которые не глухи к голосу Вашей великой совести" <9>.
--------------------------------
<9> Там же.

Сам факт такого обращения студента к Л.Н. Толстому можно интерпретировать, во-первых, как желание заинтересованного молодого юриста полнее и точнее понять позицию одного из ведущих мыслителей своего времени. Во-вторых, необходимость обращения показывает глубину противоречий позиций между Толстым и Петражицким, самостоятельно которые устранить в своем восприятии не только заинтересованный студент, но и широкий круг читателей едва ли смогли бы.
Прежде чем переходить непосредственно к ответу Л.Н. Толстого, как видится, следует сделать небольшое отступление о связи писателя с юридическим образованием. Эта связь, как ни странно, вела даже к известным именам отечественной цивилистики. Примечательно, что 17-летний будущий великий писатель оказался на юридическом факультете Казанского университета после неудачного обучения на философском факультете и учился у самого Д.И. Мейера <10>. У него же Л.Н. Толстой по истории русских гражданских законов получил неудовлетворительную оценку и спустя некоторое время подал заявление о собственном исключении из университета <11>. Преподаватель после замечал: "Сегодня я его экзаменовал и заметил, что у него вовсе нет охоты серьезно заниматься; а это жаль: у него такие выразительные черты лица и такие умные глаза, что я убежден, что при доброй воле и самостоятельности, он мог бы сделаться замечательным человеком" <12>. Прошло время, и недавний студент Д.И. Мейера уже стал одним из самых главных мыслителей своего времени.
--------------------------------
<10> См.: Крашенинников П.В. Дмитрий Иванович Мейер // Мейер Д.И. О праве казны и другие ранее не издававшиеся труды и материалы. М., 2021. С. 23; Емельянова И.А. Лев Толстой на юридическом факультете Казанского университета // Советское государство и право. 1979. N 11. С. 128 - 132.
<11> См.: Бакулина Л.Т., Валеев Д.Х., Тарханов И.А. Дмитрий Иванович Мейер - человек-эпоха // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. N 4. С. 18.
<12> Пекарский П.П. Студенческие воспоминания о Д.И. Мейере, профессоре Казанского университета // Братчина: сборник. Ч. 1. СПб., 1859. С. 217.

После получения и прочтения письма Л.Н. Толстой сначала оставил на нем пометку "без ответа" и "забавное", но спустя несколько дней в дневнике уже написал, что ему хочется дать на письмо ответ, в итоге потратив на его подготовку около 10 дней <13>. Ответ получился достаточно эмоциональным.
--------------------------------
<13> См.: Толстой Л.Н. Указ. соч. С. 500.

В нем писатель обратил внимание на следующее <14>:
- наука о праве представляет собой величайшую чепуху, распространяемую для того, чтобы оправдать дурные поступки, которые совершает знать;
- право используется властью для угнетения подвластных лиц;
- Петражицкий и ему подобные хуже персидского шаха, Ивана Грозного, Чингисхана и Нерона, потому что вторые только убивали человека, тогда как первые убивают святое внутри человека.
--------------------------------
<14> См.: там же. С. 54 - 61.

Эта часть тезисов Л.Н. Толстого, на которые его сподвигло письмо студента, уже позволяет понять читателю отношение писателя к праву в целом и к Петражицкому (как правоведу) в частности. Едва ли Л.И. Петражицкий ошибался, когда говорил о том, что учение Л.Н. Толстого относится к праву негативно.
В литературе можно встретить разные мнения о значении письма Толстого. Кто-то считает, что своим письмом "Л.Н. Толстой показал оторванность от жизни теоретических построений, навязываемых будущим служителям Фемиды" <15>, а кто-то заявляет, что "переписка показывает, что правовая наука через систему просвещения и образования способна оказывать существенное влияние на формирование позитивного образа права" <16>. Не умаляя каждую из существующих идей, можно предположить, что такой эмоциональный ответ у писателя получился еще и потому, что он вспомнил свои молодые годы и обучение на юридическом факультете. Ведь ближе к концу письма автор заключает, что он в студенческие годы пытался вникнуть в теорию права, но не смог, а потому тогда решил, что он глуп и оставил университет, но спустя время выяснил, что юриспруденция представляет собой обман.
--------------------------------
<15> См.: Экимов А.И. Доверие к юридической науке в России: методологические и праксеологические проблемы // Государство и право. 2021. N 6. С. 67.
<16> Рудковский В.А., Редько А.А. О практическом значении юриспруденции // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. N 4. С. 40.

Как видится, заочный спор двух мыслителей обнажил ту пропасть, которая может возникнуть между лицом, придерживающимся трепетного отношения к праву, и лицом, позитивное значение права прямо отрицающим. При этом сам факт такой дискуссии видится весьма полезным для того, чтобы взглянуть на право под новым углом, расширить понимание значения юридической науки. Иными словами, мнение мыслителей, выражающих критическое отношение к праву, может быть полезно для проверки как минимум устойчивости теоретических концепций и воззрений в области правовой науки.

Письмо студента Петербургского университета Ис. Крутика Л.Н. Толстому.
(фрагмент)
"Истинно уважаемый Лев Николаевич,
Ваша нравственная проповедь ведь всецело покоится на отрицании права, и это обстоятельство до сих пор не мешало мне быть горячим поборником нравственного совершенствования в духе Вашего учения. Но вот недавно книга проф. Петражицкого "Теория права" поставила передо мною вопрос, над которым я остановился в недоумении и на который не мог получить удовлетворительного ответа. А между тем, не разрешив его, я не могу с прежним чувством обращаться к Вашим книгам; каждый раз теперь меня охватывает сомнение - не о том, истинно ли Вы проповедуете - нет, но могу ли я, зная нечто другое, согласиться с возможностью такой жизни, при которой единственным регулятором было бы нравственное сознание, нравственные побуждения. Вот в коротких словах сущность того, что вызвало мое сомнение".

Письмо студенту о праве.
(фрагмент)
"Получил ваше письмо и с удовольствием отвечаю на него. То, что вы выписываете из книги г-на Петражицкого, показалось мне, с одной стороны, в высшей степени забавным своими императивными, атрибутивными, этическими и какими-то еще переживаниями, особенно, когда я живо представил себе ту важность, с которой все это преподается почтенными, часто старыми уже людьми, и то подобострастное уважение, с которым все это воспринимается и заучивается тысячами не глупых и считающихся просвещенными молодых людей. Но кроме этой комической стороны есть в этом деле и сторона серьезная и очень серьезная. И про нее то мне и хочется сказать то, что я о ней думаю. Серьезная сторона эта в том, что вся эта удивительная так называемая наука о праве, в сущности величайшая чепуха, придумана и распространяема не de gaiete de coeur <17>, как говорят французы, а с очень определенной и очень нехорошей целью: оправдать дурные поступки, постоянно совершаемые людьми нерабочих сословий. Серьезная сторона этого дела еще и в том, что ни на чем нельзя с большей очевидностью увидать ту низкую степень истинного просвещения людей нашего времени, как на том удивительном явлении, что собрание таких самых запутанных, неясных рассуждений, выражаемых выдуманными, ничего не значущими, смешными словами, признается в нашем мире "наукой" и серьезно преподается в университетах и академиях.
--------------------------------
<17> С легким сердцем (франц.).

Право? Право естественное, право государственное, гражданское, уголовное право, церковное, право войны, право международное, das Recht, le Droit, право <18>. Что же такое то, что называется этим странным словом? Если рассуждать не по "науке", т.е. не по атрибутивно-императивным переживаниям, а по общему всем людям здравому смыслу определять то, что в действительности подразумевается под словом "право", то ответ на вопрос о том, что такое право, будет очень простой и ясный: правом в действительности называется для людей, имеющих власть, разрешение, даваемое ими самим себе, заставлять людей, над которыми они имеют власть, делать то, что им - властвующим, выгодно, для подвластных же правом называется разрешение делать все то, что им не запрещено".
--------------------------------
<18> По-английски слово "право", das Recht, le Droit, передается словом law. Англичане совершенно основательно соединили в одно два искусственно разделенных понятия, так как правом называется только то, что утверждено законом.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ