О правопрекращающем эффекте отказа от права и не только. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРАВОПРЕКРАЩАЮЩЕМ ЭФФЕКТЕ ОТКАЗА ОТ ПРАВА И НЕ ТОЛЬКО

Л.А. ЧЕГОВАДЗЕ

Отказ от субъективного гражданского права

Одно из принципиальных положений гражданского законодательства сформулировано в пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) <1>: физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Удовлетворение своего интереса обеспечивается осуществлением приобретаемого для этих целей субъективного гражданского права: именно осуществление субъективного права приносит правообладателю ту пользу, выгоду, ради которой он целенаправленно действует своей волей.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Предмет интереса в ходе гражданско-правового регулирования трансформируется в объект субъективного гражданского права. Порядок и последствия осуществления права различаются в зависимости от того, что является его объектом, - вещь или, например, имущественное предоставление со стороны контрагента по обязательству <2>. Если объектом права выступает вещь (другое телесное имущество), то осуществление субъективного права обеспечивает потребление ее полезных свойств и право сохраняется до той поры, пока вещь служит к пользе правообладателя и удовлетворяет его интерес. Исчерпание полезных свойств вещи (другого имущества) ведет к тому, что интерес к ней фактически утрачивается, что обусловливает и прекращение права на нее за ненадобностью.
--------------------------------
<2> См.: Чеговадзе Л.А. Интерес как мера свободы усмотрения субъектов гражданского права // Цивилист. 2025. N 4. С. 28 - 33.

В рамках обязательственной связи объект права - это предоставление, которое каждая из сторон этой связи обязалась передать контрагенту. Осуществление права здесь обеспечено исполнением конкретной противостоящей праву обязанности, так что действия обязанного лица, полностью удовлетворяющие интерес правообладателя, прекращают его право требовать предоставления от контрагента <3>. В этом варианте право одного лица прекращается, когда действия другого лица приводят к исчерпанию правовых возможностей по удовлетворению соответствующего интереса (достижению пользы, выгоды, блага).
--------------------------------
<3> При этом удовлетворяющие интерес правообладателя действия могут быть как однократными (одноразовая купля-продажа), так и длящимися (поставка).

Итак, существуют два гражданско-правовых механизма, обеспечивающих правопрекращающий эффект действий по осуществлению субъективного права: один предназначен для вещных (абсолютных) правоотношений, другой - для обязательственных (относительных). Если действия по осуществлению субъективного права приводят к исчерпанию заключенных в нем возможностей по удовлетворению интереса, осуществление субъективного гражданского права в полном объеме заключенных в нем возможностей служит способом его прекращения.
Вместе с тем правообладатель может прекратить принадлежащее ему субъективное право и другими способами, к примеру отказавшись от него своими собственными действиями. Здесь важно увидеть последствия, которые влечет такой отказ для самого субъективного гражданского права и для обеспечиваемого правом интереса. Когда ученые говорят об интересах, они традиционно используют понятия "выгода", "благо", "благосостояние" <4>. Соответственно, осуществляя субъективное гражданское право, правообладатель обеспечивает себе то благо, которое заключено в обеспечиваемом правом интересе, а при отказе от права одновременно отказывается и от повышения собственного благосостояния, поскольку отказ от права ликвидирует юридические средства удовлетворения интересов. Правопрекращающий отказ от права повергает его в состояние неосуществимости на будущее и тем самым служит способом прекращения права, а не способом его осуществления. Именно поэтому весьма важно различать эффект, который производят действия, служащие способами осуществления субъективного гражданского права, и действия, выступающие способами его прекращения. Так, действия должника по надлежащему исполнению обязательства служат способом прекращения кредиторского права на получение предоставления по обязательству. Они прекращают право кредитора и делают его более неосуществимым, даже если кредитор получает не само предоставление по обязательству, а отступное. В то же время ненадлежащее исполнение не имеет правопрекращающего эффекта, и кредитор наделяется возможностью настаивать (в том числе и в порядке судебной защиты) на дальнейшем осуществлении своего кредиторского права, например, посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, посредством принуждения к повторному исполнению обязательства и т.п. При этом кредитор может и отказаться от своего права, в частности использовав юридическую конструкцию прекращения субъективного права в форме прощения долга.
--------------------------------
<4> См.: Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 30.

Оценивая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, суды отмечают, что она направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в этом смысле служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации <5>. Однако при таком подходе квалификация отказа от субъективного вещного права связывается с действиями собственника по осуществлению правомочия распоряжения имуществом, а не правом: известно, что есть такие способы распоряжения имуществом, которые приводят к прекращению вещного права на это имущество, например в порядке уничтожения вещи. Поэтому, когда собственник распоряжается своим имуществом, он не совершает отказ от права, прекращает свое право посредством уничтожения объекта вещного права (как известно, безобъектных прав не бывает) <6>. Распорядительные действия собственника в отношении имущества в качестве акта одностороннего волеизъявления определяют судьбу собственности, в связи с чем могут быть отнесены к односторонним сделкам. Однако в юридической литературе встречаются ошибочные суждения, когда односторонней сделкой называют именно отказ от права собственности <7>, который, конечно же, сделкой не является.
--------------------------------
<5> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2954-О. Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
<6> См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 4. СПб., 2010. С. 65 - 66.
<7> См.: Суслов А.А., Суслова С.И. Отказ как односторонняя сделка // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2019. С. 218.

Правопрекращающий отказ приводит к полной невозможности реализации того интереса, ради удовлетворения которого право приобреталось, и это может вызывать различного рода невосполнимые потери. Скорее всего, поэтому правило о возможности прекратить субъективное право, отказавшись от него своей волей, знает ряд исключений, например предусмотренный законом случай юридической ничтожности отказа от права. В этой ситуации отказ не имеет правопрекращающего эффекта и право лица/лиц продолжает существовать (действовать) <8>. Прекращается субъективное гражданское право только таким отказом, который совершается в гражданско-правовой форме поименованного или разрешенного юридического факта целевого назначения. Тем самым лицо может прекратить свое субъективное право отказом от него только тогда, когда это не запрещено законом. Запрет может быть установлен напрямую, а также посредством законодательного объявления о юридической ничтожности отказа от права <9>.
--------------------------------
<8> См.: п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 71, п. 2 ст. 77, п. 2 ст. 188 ГК.
<9> См., например: п. 3 ст. 334, п. 2 ст. 977 ГК.

К сожалению, "в гражданском законодательстве отсутствуют какие-либо общие правила отказа от права. В результате имеет место неопределенность в критериях такого отказа и пределах его использования" <10>. И это означает, что базовый правовой механизм отказа от субъективного гражданского права должен быть усовершенствован. Нормы должны давать четкое представление как о правовых формах действий по отказу от субъективных гражданских прав, так и о том юридическом эффекте, который будут производить отказные действия для субъективного права и обеспечиваемого им интереса.
--------------------------------
<10> Полякова В.Э. Ничтожность отказа от права // СПС "КонсультантПлюс".

В настоящее время в тех случаях, когда закон разрешает (не запрещает) отказ от субъективного гражданского права, он придает ему правопрекращающий эффект. Только делается это не всегда обоснованно. Например, законодатель придает правопрекращающее значение отказу от права собственности, называя в статье 235 ГК отказ собственника от вещного права основанием его прекращения. В нормах статьи 236 ГК сосредоточен юридический механизм отказа от права собственности: реализовать его можно, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. К сожалению, каких-либо пояснений относительно конкретных действий собственника, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения собственностью, законодатель не приводит, только указывает, что эти действия должны явно свидетельствовать о направленности на утрату юридически обеспеченных возможностей в отношении отказной вещи. Между тем на самом деле речь здесь идет о действиях, направленных в первую очередь на утрату самой вещи, обладающей определенной ценностью, полезностью и тому подобными свойствами. То есть о действиях, направленных на отказ от вещи и от ее полезных свойств, а не от юридического обеспечения их потребления в своем интересе.
Действия, которые определенно свидетельствуют о чем-то и согласно закону приобретают юридическое значение (к примеру, правопрекращающее), в доктрине получили название "конклюдентные действия". Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, к конклюдентным действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. По мнению высшей судебной инстанции, а также Конституционного Суда Российской Федерации, для однозначного вывода об отказе от права достаточно, чтобы титульный собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь являлась бы фактически брошенной собственником <11>. Суды, как видим, перечисляют ситуации, когда бездействующий собственник якобы демонстрирует утрату интереса по отношению к объекту права собственности. Однако ни в одной из них нельзя сделать однозначный вывод о 100%-ном намерении собственника прекратить свое вещное право в форме отказа от права собственности. Конкретные обстоятельства перечисленных и им подобных ситуаций подлежат правовой оценке, которая, вне всяких сомнений, может полярно разниться. Более того, бездействие собственника по отношению к собственности может и не иметь правопрекращающего эффекта, а лишь прерывать срок владения собственностью. А если, например, собственник фактически не осуществляет владение собственностью, но уплачивает налог на имущество, то юридически владение не прерывается и посему право собственности не прекращается: бездействие собственника в отношении вещи символизирует его отказ от потребления ее полезных свойств, но это пассивное поведение правообладателя юридически погашается актом активного поведения в форме несения бремени. В свете этого ученые верно отмечают, что бездействие собственника может быть проявлением лишь отказа от осуществления гражданских прав, который согласно статье 9 ГК не влечет прекращения права, но никак не отказа от самого вещного права <12>. Соответственно, перечисленные выше и схожие проявления бездействия не имеют правопрекращающего эффекта, в связи с чем требуются какие-то более формализованные акты для того, чтобы можно было считать вещное право на собственность прекращенным.
--------------------------------
<11> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1, от 13 сентября 2016 г. N 41-КГ16-33, от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12, от 11 апреля 2017 г. N 87-КГ17-1. Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. N 25-П // СЗ РФ. 2024. N 23 (ч. II). Ст. 3269.
<12> См.: Арыкова К.А. Форма дереликции в отношении недвижимого имущества // Юрист. 2025. N 6. С. 9 - 14.

Правопрекращающий отказ от вещного права символизирует прекращение и вещного правоотношения, в рамках которого правообладатель вещи отказался от права собственности на нее. Поэтому важен момент, начиная с которого вещное право его обладателя более не существует (прекращено) <13> и не обременяет собственника рисками и обязанностью по содержанию собственности. В законе он обозначен как момент приобретения вещного права на "отказное" имущество другим лицом. Тем самым в силу статьи 236 ГК правопрекращающим эффектом обладает не отказ правообладателя от вещного права, а факт приобретения вещного права последующим правообладателем. Так, к примеру, распоряжением администрации города на основании отказного обращения правообладателя прекращено его право хозяйственного ведения в отношении объекта культурного наследия и принято решение о передаче объекта в городскую казну. Но суд указал, что в отсутствие акта приема-передачи объекта в городскую казну распоряжение о прекращении права хозяйственного ведения на спорный объект не повлекло прекращения прав и обязанностей в отношении объекта культурного наследия <14>. В другом споре суды расценили в качестве отказа от приобретения права собственности на автомобиль в порядке наследования то, что наследник не смог представить доказательств фактического содержания наследственного имущества, пользования транспортным средством, уплаты транспортного налога. Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил вынесенные по делу постановления и указал, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поэтому факт принятия наследства погашает упречность поведения наследника в отношении его отдельной части и такое поведение не подлежит оценке в качестве отказа от права <15>.
--------------------------------
<13> Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
<14> См.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2023 г. N 25-АД23-2-К4. Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
<15> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. N 4.

Правопрекращающий отказ от вещного права должен быть выражен явно и недвусмысленно, быть именным, правосубъектным, конкретным и содержать сведения, подтверждающие наличность права, от которого отказывается правообладатель, а также указание на объект отказного права и его идентификационные признаки. В качестве примера здесь можно привести статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации <16>, регулирующую отказ от права собственности на земельный участок. Более того, земельное законодательство рассматривает совершение фактических действий, свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения земельным участком, не как добровольный отказ от права на него, а как земельное правонарушение (неиспользование земельного участка) <17>. Подобный подход следует распространить и на гражданско-правовое регулирование действий по отказу от вещных прав.
--------------------------------
<16> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
<17> См.: ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ от прав другого рода (не вещных) может быть выражен в соглашении, одностороннем заявлении, иных юридически значимых документах. Вместе с тем представления судов и по этому вопросу разнятся <18>. Чтобы исключить подобное положение дел, закон должен установить форму отказа от права, например устное или письменное заявление/соглашение, порядок подачи заявления / составления соглашения, а также момент, начиная с которого отказное право более не принадлежит правообладателю. Отказ от права имеет правопрекращающий эффект, и весьма важно понимать, в какой момент этот эффект наступает.
--------------------------------
<18> См.: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-16288 по делу N А53-30354/2021, от 15 марта 2023 г. N 306-ЭС22-22636 по делу N А57-5117/2021. Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Отказ от осуществления субъективного гражданского права

Наряду с юридической конструкцией "отказ от права" в законе есть нормы, регулирующие отказ от осуществления права, а также неосуществление права. Как совершенно справедливо отмечают ученые, "обладание правом не всегда предполагает его осуществление. Поэтому у субъекта право может быть, но осуществления этого права - нет" <19>. Более того, "осуществление или неосуществление субъективного гражданского права является результатом усмотрения субъекта, за редкими исключениями установленными законом" <20>. Вот почему отказ от осуществления права / неосуществление права - это правовые формы дозволенного поведения правообладателя по отношению к своему праву. Они не обладают правопрекращающим эффектом: если физические и юридические лица отказываются от осуществления принадлежащих им прав либо не осуществляют их, по общему правилу такие действия не влекут прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом <21>. К примеру, право преимущественной покупки доли в праве общей собственности прекращается, будучи не осуществленным в течение одного месяца. Участники долевой собственности могут прекратить его и ранее указанного срока, напрямую в письменной форме отказавшись <22>.
--------------------------------
<19> Дерюгина Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2010. С. 81 - 82. См. также: Она же. Категория "усмотрение" собственника при осуществлении гражданских прав: понятие и пределы // Право и государство: теория и практика. 2009. N 1. С. 54 - 57.
<20> Юсупов М.-Б.Р. Теоретико-правовой анализ категории усмотрения в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2025. N 3. С. 169. См. также: Чеговадзе Л.А., Демин А.А. Гражданско-правовое регулирование действий в форме одностороннего волеизъявления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 12. С. 13 - 17.
<21> См.: ст. 9 ГК.
<22> См.: п. 2 ст. 250 ГК.

На практике в качестве действий, свидетельствующих об отказе от осуществления права, может быть квалифицировано подписание стороной предпринимательского договора акта с оговоркой об отсутствии претензий по срокам оказания услуг (сторона признается заявившей письменный отказ от осуществления права требования неустойки за нарушение сроков доставки <23>) или дополнительного соглашения к договору поставки с отказом от взыскания с контрагента предусмотренной договором неустойки (истец утрачивает право на применение к ответчику договорной ответственности за нарушение сроков поставки <24>).
--------------------------------
<23> См.: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2025 г. по делу N А43-12340/2025. Документ опубликован не был.
<24> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. по делу N А40-227993/2019. Документ опубликован не был.

К сожалению, понятия "отказ от права" и "отказ от осуществления права" правоприменителями отождествляются <25>. Также считается, что отказ от осуществления договорных прав либо их неосуществление в течение определенного периода (см. п. 6, 7 ст. 450.1 ГК) являются частными случаями прекращения субъективных гражданских прав <26>. Это неверно: названная норма не закрепляет правопрекращающий эффект, указывает на наступление иных юридических последствий. Также следует обратить особое внимание на то, что правовое регулирование отказа от осуществления права / неосуществления права предусмотрено только применительно к правам, возникающим по договору сторон, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Кроме того, в пункте 6 ст. 450.1 ГК сказано, что в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Согласно пункту 7 той же статьи санкция пункта 6 применяется и при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Иначе говоря, если сторона отказалась от осуществления права по договору либо не осуществляла право в течение какого-то периода, она не сможет осуществить его только за истекший период, но сможет сделать это в будущем, когда аналогичные обстоятельства (основания) возникнут вновь.
--------------------------------
<25> См.: п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 3 - 4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 50-КГ23-4-К8. Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
<26> См.: Что нужно знать об отказе от права (осуществления права) // СПС "КонсультантПлюс", 2026; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. по делу N А45-30246/2021, от 20 сентября 2022 г. по делу N А03-11179/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. по делу N А40-227993/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2022 г. по делу N А56-79191/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 г. по делу N А19-102/2021. Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Из этого следует несколько выводов:
участникам предпринимательской деятельности закон разрешает отказаться от осуществления права, возникшего из обстоятельств, предусмотренных договором, а также ГК и другими законами;
отказ от осуществления права, возникшего из обстоятельств, предусмотренных договором, приводит к тому, что право продолжает существовать, но становится осуществимым только на будущее и только при условии, что вновь наступят те обстоятельства, которые ранее служили основанием для осуществления отказного права; и наконец,
на случаи отказа от осуществления права (активное поведение правообладателя) и неосуществления права (пассивное поведение правообладателя) закон предусматривает одну и ту же санкцию - запрет на осуществление права в тот период, в котором оно не осуществлялось ввиду отказа от осуществления права или ввиду его неосуществления.
Так, например, в договоре предусмотрена ежемесячная поставка товаров и установлено право поставщика предъявлять требование о неустойке за просрочку оплаты каждой отдельной партии. В течение полугода покупатель не оплачивал поставленные товары, и поставщик приостановил поставку, но свое право на предъявление требований о неустойке в этот период не осуществлял. Впоследствии поставщик направил покупателю письмо, где указал, что не будет требовать неустойку за просрочку платежей и возобновит поставки, если тот в течение недели погасит задолженность по оплате поставленных товаров.
Законом не предусмотрен правопрекращающий эффект ни при отказе от осуществления права, ни при неосуществлении права, поэтому если те же самые обстоятельства, при которых право становится осуществимым, наступают вновь, то в будущем периоде право становится осуществимым. Тогда как прекращенное субъективное право не возобновляет свое действие ни при каких обстоятельствах. Таким образом, если в приведенном примере покупатель погасит задолженность за первые полгода и поставщик возобновит поставку товаров, но в новом поставочном периоде покупатель опять допустит просрочку их оплаты, право поставщика требовать неустойку уже за новый период просрочки станет осуществимым.

Заключение

Итак, отказ от права - это явно выраженное намерение правообладателя более не использовать предоставляемые правом возможности, а подчас даже прекратить правоотношение, в рамках которого ему принадлежало это право. Отказ от права, выраженный в допустимой гражданско-правовой форме, обладает правопрекращающим эффектом и уничтожает право. Отказ от осуществления права / неосуществление права по общему правилу статьи 9 ГК никоим образом на право не влияет, но в особых случаях, прямо предусмотренных законом (как, например, отказ от осуществления права преимущественной покупки), имеет правопрекращающий эффект. И наконец, отказ от осуществления права стороной договора в сфере предпринимательской деятельности, будучи выраженным в неоспоримом намерении лица приостановить на определенный либо неопределенный срок реализацию заключенных в праве возможностей по достижению собственных имущественных интересов, не влечет прекращения субъективного права, так что в новом периоде действия права допускается его осуществление по тем же основаниям.

Библиографический список

1. Арыкова К.А. Форма дереликции в отношении недвижимого имущества // Юрист. 2025. N 6. С. 9 - 14.
2. Дерюгина Т.В. Категория "усмотрение" собственника при осуществлении гражданских прав: понятие и пределы // Право и государство: теория и практика. 2009. N 1. С. 54 - 57.
3. Дерюгина Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав: дис. ... д-ра юрид. наук. РАНХиГС, г. Москва. Волгоград, 2010. 437 с.
4. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 4. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010. 681 с.
5. Полякова В.Э. Ничтожность отказа от права // СПС "КонсультантПлюс", 2025.
6. Суслов А.А., Суслова С.И. Отказ как односторонняя сделка // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2019. С. 216 - 220.
7. Чеговадзе Л.А. Интерес как мера свободы усмотрения субъектов гражданского права // Цивилист. 2025. N 4. С. 28 - 33.
8. Чеговадзе Л.А., Демин А.А. Гражданско-правовое регулирование действий в форме одностороннего волеизъявления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 12. С. 13 - 17.
9. Юсупов М.-Б.Р. Теоретико-правовой анализ категории усмотрения в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2025. N 3. С. 166 - 171.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ