ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ВСЛЕДСТВИЕ УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
Г.Е. АГЕЕВА
Введение. В сентябре 2024 г. в Российской Федерации проведена реформа, предусматривающая значительное увеличение государственной пошлины за рассмотрение дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Как отмечают исследователи, пошлина в некоторых случаях повысилась в 50 раз <1>. Максимальный размер государственной пошлины в настоящее время составляет 10 млн руб., и в правоприменительной практике уже отражаются такие примеры <2>. Учитывая количество дискуссий, которые вызвала эта реформа, можно утверждать, что она довольно значима и ее последствия существенным образом отразятся на правоприменительной практике.
--------------------------------
<1> См., например: Сафагареев Р.М. Проблемы повышения государственных пошлин в судопроизводстве // Гуманитарный научный журнал. 2024. N 4-2. С. 121 - 128. DOI: 10.24412/2078-9661-2024-42-122.
<2> См. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2025 г. по делу N А32-31618/2025.
Данное изменение было направлено на достижение нескольких целей <3>, некоторые из них, возможно, были реализованы. Однако, по нашему мнению, рассматриваемая реформа имела в современных условиях также ряд негативных последствий. Во-первых, значительное увеличение платы за обращение в суд некоторым образом поставило под удар право каждого на судебную защиту. Во-вторых, частично деформирован институт судебных расходов с точки зрения его функциональности. В-третьих, серьезным образом нарушен ряд принципов цивилистического процесса, таких как равноправие, состязательность и прежде всего диспозитивность.
--------------------------------
<3> Цели повышения размера государственных пошлин довольно подробно проанализированы в работе М.Д. Журавлевой. См.: Журавлева М.Д. Увеличение государственной пошлины: экономическая необходимость или механизм регулирования нагрузки судебной деятельности? // Социальные нормы и практики. 2024. N 4 (14). С. 50 - 62. DOI: 10.24412/2713-1033-2024-4-50-62.
Депутаты Государственной Думы РФ обращались в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности исследуемого повышения размеров судебной пошлины, ссылаясь на несоответствие среднего уровня заработной платы величине сбора, а также на некоторые концептуальные нарушения законопроекта, процедуры принятия и отсутствие заключения Правительства РФ. Однако судьи Конституционного Суда РФ посчитали, что нарушений нет ни в порядке принятия закона, ни в процедуре его обсуждения и разработки концепции, а также отсутствует умаление каких бы то ни было прав граждан. Более того, применительно к имеющемуся, по нашему мнению, нарушению принципа диспозитивности процесса Суд подчеркнул, что "стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения" (абз. 4 п. 3.3 Постановления КС РФ от 10 апреля 2025 г. N 16-П) <4>.
--------------------------------
<4> См. Постановление КС РФ от 10 апреля 2025 г. N 16-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а также п. 45 и 47 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Проблема реформирования института государственной пошлины именно за обращение в судебные органы назрела давно, и ее решение является объективно необходимым. Однако повышение пошлин затронуло и иные процессуальные действия, нарушив таким образом условно свободное распоряжение сторонами предоставленными им процессуальными возможностями отстаивания собственных интересов, иными словами, свободную реализацию принципа диспозитивности. Более того, в связи с различиями в доходах физических лиц, а также освобождением органов власти от пошлин в процессе защиты публичных интересов не только при обращении в суд, но и при совершении иных действий возникает сомнение в гарантированности принципов равноправия и состязательности.
Сущность и значение государственной пошлины. В рамках настоящего исследования цивилистический процесс как категория права не выступает специальным объектом, однако следует сделать оговорку о его содержательном понимании. Полагаем, что к указанному понятию следует отнести традиционно цивилистические процессы: гражданский, регулируемый положениями ГПК РФ, арбитражный, реализуемый по правилам АПК РФ, и частично административный, выстраиваемый на основе КАС РФ. В данном контексте сошлемся на мнение Т.В. Сахновой, понимающей под категорией "цивилистический процесс" единый механизм судебной защиты <5>.
--------------------------------
<5> См.: Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 54 - 65.
Институт судебной государственной пошлины - важнейший институт цивилистического процесса, содержание которого определяется необходимостью уплаты некой денежной суммы для возможности рассмотрения заявленного требования в судах. Институт государственной пошлины имеет прежде всего, как верно отмечает К.С. Шмотин, правовое, а не экономическое значение <6>. Он составляет важнейшую часть института судебных расходов, сообразно этому выполняет (недовыполняет или выполнял) следующие основные функции:
компенсационную - частичное возмещение субъектом, заинтересованным в отправлении правосудия, затрат бюджета на финансирование процесса <7> (учитывая размеры исследуемого вида сбора до осени 2024 г. - это было скромное возмещение, да и сейчас едва ли возможно говорить о полной компенсации расходов государства на отправление правосудия <8>);
превентивную - предупреждение сутяжничества и иных случаев необоснованного обращения в суд <9> (однако, например, процедура подачи лицом заявления о признании себя банкротом и в настоящее время по-прежнему является бесплатной);
воспитательную - выстраивание уважительных отношений к реализуемому процессу <10>;
социальную - повышение возможности реализации права на судебную защиту (учитывая медианную заработную плату, возникают опасения в осуществлении данной функции. "Просто, быстро, дешево" <11> - основные постулаты реформы процесса для поддержания нормального социально-экономического функционирования государства);
санкционную - возложение судебных расходов на субъекта, нарушающего или умаляющего права и законные интересы других лиц (это является и возможностью несения финансового бремени теми, кто злоупотребляет процессуальными правами).
--------------------------------
<6> См.: Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 62.
<7> См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: монография. СПб., 2005. С. 276.
<8> С.А. Грязнов приводит данные судебной статистики о покрытии сборами государственной пошлины в 2023 г. расходов бюджета на судебную систему в размере всего 5% и утверждает, что "даже многократное увеличение размеров пошлин не способно обеспечить полноценную компенсацию расходов, однако может помочь сделать ее более сбалансированной" (см.: Грязнов С.А. Проблемы и перспективы увеличения государственных пошлин при обращении в суд // Право, экономика и управление: состояние, проблемы и перспективы: матер. Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, Чебоксары, 22 августа 2024 г. Чебоксары, 2024. С. 272).
<9> См.: Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. М., 2003. С. 146.
<10> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. М., 2013. С. 295.
<11> См.: Рехбергер В.Х. Влияние основных идей Франца Кляйна на современное гражданское процессуальное законодательство Австрии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 534.
Правила и особенности уплаты судебной государственной пошлины регулируются процессуальными кодексами (гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ) с отсылкой к положениям гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ. Государственная пошлина уплачивается самостоятельно и, как правило, до момента обращения за совершением юридически значимого действия. Обращение заинтересованных субъектов в судебные органы в порядке реализации их права на судебную защиту, по справедливому замечанию Т.В. Сахновой, выступает особым "юридическим фактом, свидетельствующим о начале реализации права на судебную защиту" <12>. Кроме того, "сущностное единство цивилистического процесса объективно предполагает концептуальное единство законодательной регламентации права на обращение в суд" <13>.
--------------------------------
<12> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд. М., 2014. С. 363.
<13> Там же.
Именно по этой причине правила и особенности уплаты государственной пошлины в различных видах цивилистического процесса в целом имеют одинаковое регулирование: величина - разная, правила - унифицированы. Идея о кратном повышении размеров пошлины в 2024 г. превратилась в реформирование, кроме того, пошлиной стали облагаться и те процессуальные действия, за совершение которых ранее плата не взималась. Например, согласно положениям соответственно п. 14 ч. 1 ст. 333.19 и п. 16 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ за обращение с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды необходимо уплатить пошлину в размере 10 тыс. или 30 тыс. руб. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при обращении в судебные органы с заявлением, в котором одновременно соединены несколько требований, государственная пошлина подлежит уплате за каждое из них <14>.
--------------------------------
<14> См. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2025 г. N 39.
По мнению ряда дореволюционных юристов, обеспечение правосудия государством, без преследования цели компенсации понесенных на это затрат, и есть проявление "суда милостивого" <15>. Правовая сущность государственной пошлины является основной, однако и экономическая составляющая тоже присутствует. Важно, чтобы последняя не превалировала и не становилась препятствием для первой. Полагаем, что современная ситуация, особенно в сфере гражданского процесса, в котором, как правило, участвуют физические лица, может привести к нарушению целей и задач судопроизводства.
--------------------------------
<15> Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Пг., 1914. С. 580.
Принцип диспозитивности в цивилистическом процессе. Принципы права любой правовой отрасли В.В. Ярков справедливо характеризует как главенствующие в системе идеи или начала, которыми предопределены "содержание норм той или иной отрасли, ее место, роль и назначение в системе права, а также характеризующие содержание правоприменения и в целом правореализационного процесса" <16>. Т.Н. Нешатаева подчеркивает, что принцип права представляет собой "императивное правило, отклонение от которого невозможно (jus cogens)" <17>.
--------------------------------
<16> Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд. М., 2017. С. 24 - 25.
<17> Нешатаева Т.Н. Об общих принципах права и судебном толковании // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 3. С. 118. DOI: 10.12737/jrp.2023.033.
Принцип диспозитивности цивилистического процесса можно назвать "движущим началом" <18>, поскольку сам старт судопроизводства определяется добровольным желанием субъекта права инициировать процесс. Начало судопроизводства Е.А. Нефедьев связывает с категорией воли истца <19>. Рассуждая об экзистенции правосудия в ретроспективном аспекте, П.П. Ланг также упоминает данную категорию <20>.
--------------------------------
<18> На этом акцентировал внимание М.А. Гурвич. См.: Советский гражданский процесс: учебник / под ред. М.А. Гурвича. М., 1967. С. 34. Такой же вывод можно встретить и в работах современных исследователей. См.: Федина А.С. Принципы административного судопроизводства // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 3. С. 138.
<19> См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 278.
<20> См.: Ланг П.П. Экзистенция правосудия: монография. М., 2025. С. 102.
Диспозитивность - это в самом общем смысле право распоряжения; принцип диспозитивности, по справедливому утверждению Е.В. Васьковского, относится "к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса" <21>.
--------------------------------
<21> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. Цит. по: Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 188.
Е.Ю. Архипова, ссылаясь на работу Н.И. Матузова и Н.В. Ушановой, подчеркивает, что "диспозитивные начала предоставляют возможность разным субъектам права использовать по своему усмотрению закрепленные права, конструировать собственные варианты поведения в границах режима законности" <22>.
--------------------------------
<22> Архипова Е.Ю. Теоретический анализ диспозитивных норм права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. N 5 (154). С. 85. DOI: 10.24412/2227-7315-2023-5-84-92.
Значение принципа диспозитивности раскрывается не только в принятии решения заинтересованным субъектом о начале судопроизводства, но и в последующей реализации стадий процесса в виде значительного количества процессуальных действий. Так, лицо не только обращается в суд, но и в дальнейшем добровольно, самостоятельно и инициативно использует предоставленные ему правовые средства для достижения собственных целей. С.Ф. Афанасьев подчеркивает "движущую" силу принципа диспозитивности: "...диспозитивность в гражданском процессе нужно конструировать в плане механизма движения гражданского процесса" <23>.
--------------------------------
<23> Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: монография / под ред. И.М. Зайцева. М., 2025. С. 116.
Указанное касается не только инициатора процесса (выступающего в роли истца, заявителя, в ином статусе), но и всех других лиц, участвующих в деле: вступление в процесс, использование различных средств защиты, подача жалоб, возбуждение исполнительного производства и проч.: "...само движение процесса происходит по инициативе сторон, по их свободному почину (Freiheitsbetrieb)" <24>.
--------------------------------
<24> Canstein R. von. Die Rationellen Grundlagen des Civilprozesses. Vienna, 1877. S. 131. Цит. по: Клейнман А.Ф. Основные институты советского гражданского процесса и принципы диспозитивности и состязательности: монография. М., 2025. С. 123.
Принцип диспозитивности цивилистического процесса - основное и фундаментальное начало, обеспечивающее движение, развитие и функционирование процесса по инициативе заинтересованных лиц. Это соответствует целям и задачам правосудия, им же гарантируется реализация права на судебную защиту для обеспечения соблюдения прав и законных интересов субъектов. Однако сложно оценивать волеизъявление, которое, по мнению упомянутых ученых, является основой процесса, и последующее движение процесса, когда они сталкиваются с финансовым барьером, иногда непреодолимым или трудно осуществимым для физических лиц.
Подтвердить авторское мнение о нарушении принципа диспозитивности возросшим размером государственной судебной пошлины не только и не столько за обращение за судебной защитой, сколько за последующие процессуальные действия можно, обратившись к имеющейся в открытом доступе судебной статистике, сравнив данные за первые полугодия текущего и предшествующего годов.
По нашему мнению, если возникнет необходимость обращения в суд с целью защиты своих прав, высокая пошлина вряд ли станет сдерживающим фактором. Нагляднее всего это проявляется в арбитражном процессе, поскольку случаев освобождения от исследуемого вида сбора в данном виде судопроизводства меньше, а случаев проявления сутяжничества достаточно. Так, согласно показателям о деятельности Арбитражного суда Самарской области, количество обращений субъектов за защитой не просто не изменилось, а возросло <25>. Однако данные о подаче в Верховный Суд РФ кассационных жалоб наглядно демонстрируют снижение количества случаев обжалования судебных актов, причем значительное: по сравнению с первым полугодием 2024 г. до повышения пошлин обращение кассаторов в Верховный Суд РФ в текущем году уменьшилось практически вдвое - на 47,97%. Количество переданных к рассмотрению жалоб, что примечательно, увеличилось на 29,36% <26>. Точной формулировкой в данном случае будет являться заголовок к публикации издательства "Коммерсантъ": "Ставка больше, чем иск" <27>.
--------------------------------
<25> См.: Краткий анализ статистических показателей деятельности Арбитражного суда Самарской области за первое полугодие 2025 года. URL: https://samara.arbitr.ru/storage/site/samara/materila_files/rXDHub7BvPRZLJWXsoGeof6Lju4kvoVZKHFO2w3e.pdf (дата обращения: 05.01.2026).
<26> Рассчитано автором путем сравнения статистических данных о рассмотрении жалоб и представлений Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, приведенных в двух Обзорах ВС РФ. См.: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2024 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел. Разд. 6. С. 13 - 15. URL: https://www.vsrf.ru/documents/statistics/33818/ (дата обращения: 05.01.2026); Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2025 года административных, гражданских, уголовных дел, дел по разрешению экономических споров и дел об административных правонарушениях. Разд. 6. С. 13 - 15. URL: https://www.vsrf.ru/documents/statistics/34611/ (дата обращения: 05.01.2026).
<27> Ставка больше, чем иск. 02.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7853965 (дата обращения: 05.01.2026).
Действительно, сейчас стороны процесса обстоятельно взвешивают обоснованность обращения с жалобами на судебные акты в вышестоящие инстанции. Однако государственные органы при защите публичных интересов не оценивают риски затрат (ни временные, ни денежные, ни какие-либо иные) при подаче часто безосновательных жалоб, что, по нашему мнению, не совсем справедливо и равноправно.
В настоящее время мы наблюдаем сложившуюся практику в виде негласно соблюдаемого правила об обжаловании органами власти вынесенных решений вплоть до кассационной инстанции. Данные организации по общему правилу освобождены от уплаты пошлины на основании ст. 333.36 и 333.37 НК РФ. Соответственно, если бы имелся некий лимит для диспозитивного распоряжения своими правами и у субъектов, обладающих властными полномочиями, то преобладал бы взвешенный подход к совершению процессуальных действий и, как следствие, можно было бы рассчитывать на незначительную разгрузку судебных органов. Если цель реформирования заключалась в том числе в оптимизации, то следует обратить внимание на такую возможность.
В 2024 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что "не является основанием освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины... его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений" <28>.
--------------------------------
<28> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.
Анализируя данную позицию в ретроспективном аспекте, можно констатировать, что аналогичные ситуации уже имели место. Так, еще в 2010 г. Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев в порядке надзора жалобу на определение о возвращении искового заявления Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел, указал, что "наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения... от уплаты государственной пошлины... поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений" <29>.
--------------------------------
<29> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2010 г. N 5658/10.
Данная правовая позиция претерпевала изменения. Так, в 2018 г. Верховный Суд РФ указывал: "...для освобождения от уплаты государственной пошлины требуется... подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы... не имеется" <30>.
--------------------------------
<30> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 306-ЭС18-7885.
Изменение практики правоприменения в виде освобождения от уплаты судебной пошлины органов власти только в случае обращения за защитой публичных интересов и выполнения ими государственных функций не только повлияет на частичное возмещение затрат бюджета на деятельность судебных органов, но и, что очень актуально в современных условиях, обеспечит взвешенный подход к совершению процессуальных действий и, как следствие, оптимизацию процесса.
Нарушение принципа диспозитивности цивилистического процесса. Повышение государственной пошлины нарушает не только принцип диспозитивности цивилистического процесса, но и в некотором роде ставит под сомнение гарантированность права на судебную защиту в контексте доступности правосудия, одним из условий которого, по справедливому замечанию М.С. Шакарян, выступают "разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них" <31>. Что касается последнего тезиса, то наблюдается значительное увеличение судебных пошлин. В то же время не зафиксировано увеличения числа случаев освобождения от их уплаты или предоставления каких-либо льгот. Кроме того, не было проведено обсуждение возможности предоставления субсидий.
--------------------------------
<31> Шакарян М.С. Избранные труды. 2-е изд. СПб., 2024. С. 870.
В КНР, например, установлено право обратиться к суду с ходатайством об уменьшении суммы пошлины <32>, которая в целом зависит от суммы иска и сложности дела <33>. Так, размер пошлины по неимущественным спорам невелик. В странах англосаксонского права <34> государственная пошлина имеет ощутимый размер, однако по некоторым социально значимым категориям она снижена.
--------------------------------
<32> См.: Гражданский процессуальный кодекс КНР. URL: https://chinalawinfo.ru/procedural_law/law_civil_procedure/law_civil_procedure_p1_ch11 (дата обращения: 05.01.2026).
<33> См.: Сколько стоит судебный процесс в Китае? 25.07.2022. URL: https://raspp.ru/business_news/lawsuit-in-China-costs/ (дата обращения: 05.01.2026).
<34> См.: Federal Court of Australia. URL: https://www.fedcourt.gov.au/forms-and-fees/court-fees/fees (дата обращения: 05.01.2026); About Federal Court The U.S. URL: https://www.uscourts.gov/court-programs/fees (дата обращения: 05.01.2026).
Одной из целей повышения в России размера государственной пошлины являлось желание разгрузить судебные органы, предотвратив подачу необоснованных заявлений и жалоб. Инициатива повышения пошлин в судейском сообществе для решения перегруженности судов обсуждалась длительное время. Однако еще в 2017 г. В.М. Лебедев снял этот вопрос с обсуждения, поскольку подобный шаг мог привести к нарушению доступности правосудия <35>. Позднее, в рамках рабочего совещания, было указано на несколько возможных решений проблемы перегруженности отечественной судебной системы. Среди них, в частности, названы совершенствование используемых технологических средств, расширение упрощенных видов производств, внедрение медиативных и иных примирительных процедур и проч. <36>.
--------------------------------
<35> См.: Лебедев снял с повестки Пленума увеличение судебных пошлин. 03.10.2017. URL: https://pravo.ru/news/view/144829/ (дата обращения: 05.01.2026).
<36> См.: Очередное рабочее совещание с делегатами Х Всероссийского съезда судей. 29.09.2022. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/31581/ (дата обращения: 05.01.2026).
В мае 2024 г. Совет судей выступил с предложением повысить судебные пошлины, во-первых, для оптимизации судейской нагрузки, во-вторых, для борьбы со злоупотреблением процессуальными правами <37>.
--------------------------------
<37> См.: Совет судей предлагает повысить размер госпошлин. 21.05.2024. URL: https://pravo.ru/news/253106/ (дата обращения: 05.01.2026).
Еще раз заметим, что изменение существовавших до осени 2024 г. ставок было объективно необходимо, однако, по нашему мнению, не в такой степени, или же оно требовало внедрения иных механизмов, которые могли быть использованы субъектами: льготные категории дел, субъектов, расширение случаев освобождения по индивидуальным причинам, предоставление полномочий в сфере судейского усмотрения для снижения величин и проч. Одним лишь повышением сбора невозможно устранить все проблемы. Кроме того, решение проблемы перегруженности судов и судей не должно влиять на реализацию права на судебную защиту и основных процессуальных принципов, так как возможно использование иных действенных механизмов. В частности, развитие эффективно функционирующей системы примирительных процедур, о значимости которых в нашей стране утверждалось еще в процессе создания мировых судей как их системообразующем ориентире, способно повлиять на обилие судебных споров <38>. Во Франции министерство финансов занимается уменьшением судебных тяжб через развитие процедур примирения субъектов <39>. В данном случае отчетливо прослеживается взаимосвязь: развитие примирения в процессе повлечет снижение финансовой нагрузки государства на содержание судебной системы. Некоторые авторы подчеркивают, что увеличение государственной пошлины, которое тяжким бременем ложится на заинтересованных в правосудии субъектов, не повлияет на количество судебных споров <40>, в то время как развитие примирительных процедур и иных способов альтернативного разрешения споров может иметь положительный эффект <41>.
--------------------------------
<38> См.: Великая реформа: устав гражданского судопроизводства: монография / под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд. М., 2019. С. 63 - 65, 430 - 447.
<39> См.: Дегтярева В.С. Примирительные процедуры в ГПК России и в ГПК Франции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023. С. 5.
<40> См.: Волошина Е.Б. Альтернативное разрешение споров как способ разгрузки судебной системы и повышения качества правосудия. 22.09.2024. URL: https://zakon.ru/blog/2024/09/22/alternativnoe_razreshenie_sporov_kak_sposob_razgruzki_sudebnoj_sistemy_i_povysheniya_kachestva_pravo (дата обращения: 05.01.2026).
<41> См., например: Свирин Ю.А. Примирительные процедуры в гражданском процессе // Вестник Российской правовой академии. 2019. N 4. С. 20 - 21.
В связи с этим необходимо активное внедрение в судебную деятельность различных современных технологических достижений для оптимизации процесса. В частности, использование инструментов искусственного интеллекта, например так называемой системы электронного судьи, применяемой в Китае, облегчает совершение ряда промежуточных действий, способно оказать положительное влияние на оперативность выполнения различных задач <42>.
--------------------------------
<42> См.: Искусственный интеллект сквозь призму права. Интервью с академиком Талией Хабриевой. 09.09.2024. URL: https://scientificrussia.ru/articles/iskusstvennyj-intellekt-skvoz-prizmu-prava-intervu-s-akademikom-taliej-habrievoj (дата обращения: 05.12.2026); Хабриева Т.Я. Право в реалиях технологической революции: монография. М., 2025. С. 64.
Кроме того, бороться с возможными или уже имевшими место злоупотреблениями процессуальными правами следует различными способами, направленными именно на пресечение недобросовестного использования права <43>, а не путем возложения обязанностей на всех субъектов, в основной массе добросовестных. В качестве инструмента санкционного характера можно использовать институт судебных расходов в виде издержек или судебные штрафы <44>.
--------------------------------
<43> См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С. 9 - 10.
<44> См.: Зайков Д.Е. Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава // Журнал российского права. 2025. Т. 29. N 4. С. 92 - 103. DOI: 10.61205/S160565900032088-0.
Если рассуждать о финансовом сдерживании увеличения судебной нагрузки, то полагаем, что сократить число подаваемых заявлений, прежде всего в виде жалоб, можно, как уже было отмечено, установив обязанность для представителей государственной или муниципальной власти уплаты исследуемого вида сбора согласно заложенной в годовой бюджет данного органа сумме по соответствующим расходам, поскольку сейчас диспозитивное распоряжение предоставленными законодательством средствами процессуальной защиты в нарушение принципов равноправия и состязательности есть только у органов власти.
Заключение. Государственная пошлина является системообразующим институтом цивилистического процесса сообразно ее сущности и функционалу, аксиологическое значение заключается в диалектическом единстве правовой и экономической основ. Государственная пошлина должна сдерживать, предупреждать необоснованное обращение в судебные органы, но не ограничивать действие основных начал судопроизводства. Однако в современных условиях она превратилась в экономический инструмент в виде сбора в бюджет для поддержания функционирования судебной системы.
Принцип диспозитивности выступает квинтэссенцией цивилистического процесса, именно он является движущей силой и в то же время обеспечивающей отличительной идеей. Принцип диспозитивности не предполагает свободного, ничем не ограниченного волеизъявления сторон в процессе использования предоставленных им процессуальных средств защиты, оно всегда подчинено императивным правилам. Однако диспозитивность в нынешних условиях столкнулась со сдерживающим элементом в виде повышения размера государственной пошлины, причем не только за обращение в судебный орган, но и за совершение ряда последующих процессуальных действий.
На этапе обсуждения объективно необходимого изменения ранее действовавших ставок высказывались идеи о расширении льгот и предоставлении иных возможностей для освобождения от оплаты. Однако существенных изменений не произошло, хотя расширение, например, категорий дел, по которым истец освобождается от уплаты государственной пошлины, было возможно.
Кроме того, беспрепятственную реализацию принципа диспозитивности цивилистического процесса нарушает размер государственной пошлины не только за обращение в суд, но и за совершение заинтересованным субъектом иных необходимых процессуальных действий. В то же время возможный оппонент в лице органа власти при отстаивании публичных интересов свободно распоряжается предоставленными ему правами.
Полагаем, что государственная пошлина для поддержания баланса своих правовой и экономической составляющих должна быть все же ощутимым платежом для заинтересованных субъектов, однако не может становиться тяжким бременем, прежде всего для физических лиц, отстаивающих свои права.
Список литературы
1. Canstein R. von. Die Rationellen Grundlagen des Civilprozesses. Vienna, 1877.
2. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд. М., 2017.
3. Архипова Е.Ю. Теоретический анализ диспозитивных норм права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. N 5 (154). DOI: 10.24412/2227-7315-2023-5-84-92.
4. Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: монография / под ред. И.М. Зайцева. М., 2025.
5. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.
6. Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
7. Великая реформа: устав гражданского судопроизводства: монография / под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд. М., 2019.
8. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. М., 2003.
9. Грязнов С.А. Проблемы и перспективы увеличения государственных пошлин при обращении в суд // Право, экономика и управление: состояние, проблемы и перспективы: матер. Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, Чебоксары, 22 августа 2024 г. Чебоксары, 2024.
10. Дегтярева В.С. Примирительные процедуры в ГПК России и в ГПК Франции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023.
11. Журавлева М.Д. Увеличение государственной пошлины: экономическая необходимость или механизм регулирования нагрузки судебной деятельности? // Социальные нормы и практики. 2024. N 4 (14). DOI: 10.24412/2713-1033-2024-4-50-62.
12. Зайков Д.Е. Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава // Журнал российского права. 2025. Т. 29. N 4. DOI: 10.61205/S160565900032088-0.
13. Клейнман А.Ф. Основные институты советского гражданского процесса и принципы диспозитивности и состязательности: монография. М., 2025.
14. Ланг П.П. Экзистенция правосудия: монография. М., 2025.
15. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.
16. Нешатаева Т.Н. Об общих принципах права и судебном толковании // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 3. DOI: 10.12737/jrp.2023.033.
17. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. М., 2013.
18. Рехбергер В.Х. Влияние основных идей Франца Кляйна на современное гражданское процессуальное законодательство Австрии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6.
19. Сафагареев Р.М. Проблемы повышения государственных пошлин в судопроизводстве // Гуманитарный научный журнал. 2024. N 4-2. DOI: 10.24412/2078-9661-2024-42-122.
20. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд. М., 2014.
21. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1.
22. Свирин Ю.А. Примирительные процедуры в гражданском процессе // Вестник Российской правовой академии. 2019. N 4.
23. Советский гражданский процесс: учебник / под ред. М.А. Гурвича. М., 1967.
24. Федина А.С. Принципы административного судопроизводства // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 3.
25. Хабриева Т.Я. Право в реалиях технологической революции: монография. М., 2025.
26. Шакарян М.С. Избранные труды. 2-е изд. СПб., 2024.
27. Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
28. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: монография. СПб., 2005.
29. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: