Еще раз о полномочиях прокурора в сфере уголовного судопроизводства. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЕЩЕ РАЗ О ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

С.В. КОРНАКОВА

Уголовное судопроизводство как одна из ключевых составляющих правовой системы требует четких и понятных механизмов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Одним из таких механизмов является институт надзорной деятельности прокурора над органами предварительного расследования, который играет важную роль в обеспечении справедливости и законности в уголовном процессе. М.С. Шалумов в этом отношении подчеркивает, что от четкости и слаженности действий прокуратуры во многом зависит эффективность всей системы правопорядка. Прокуратура должна выступать в роли арбитра, решая возникающие юридические конфликты и поддерживая баланс интересов различных сторон <1>.
--------------------------------
<1> Шалумов М.С. Функции прокуратуры: письмо в редакцию // Государство и право. 1995. N 6. С. 154 - 159.

Вместе с тем в результате проведенной начиная с 2007 г. реформы законодателем был сделан шаг к идее разграничения процессуальных функций ведомственного контроля, предварительного расследования и прокурорского надзора, а также к закреплению каждой из этих функций за отдельным организационно независимым участником уголовного судопроизводства <2>. Как отмечает в этой связи И.С. Дикарев, законодателем был сформирован верный правовой статус органов прокуратуры как лица, надзирающего за следствием и поэтому непричастного к нему. Такое положение дел, на его взгляд, обеспечивает беспристрастность надзирающего прокурора к органам следствия, отделенным от прокуратуры <3>.
--------------------------------
<2> Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2008. N 11. С. 51.
<3> Дикарев И.С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 78.

Между тем данные законодательные преобразования, коренным образом изменившие роль прокурора в уголовном судопроизводстве, до сих пор крайне негативно оцениваются научным юридическим сообществом и практическими работниками, по мнению которых законодательное ограничение полномочий прокурора, несомненно, оказало негативное влияние на реализацию назначения уголовного судопроизводства в целом <4>.
--------------------------------
<4> Левченко О.В. Верховенство прокурора в уголовно-процессуально-правовой организации противодействия преступности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. N 1. С. 97 - 106; Малофеев И.В. Роль прокурора в осуществлении функции уголовного преследования // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. N 3. С. 5 - 16; Литвинцева Н.Ю., Курилов М.В. Уголовное преследование как функция российской прокуратуры // Global and Regional Research. 2020. Т. 2. N 1. С. 618.

В настоящей статье хотелось бы рассмотреть вопрос о полномочиях прокурора, которыми он наделен законодателем при производстве в отношении отдельных категорий лиц, регламентируемом главой 52 УПК РФ, которому, на наш взгляд, уделяется недостаточное внимание, несмотря на наличие некоторых коллизионных аспектов.
В частности, по мнению некоторых авторов, вызывает возражение упоминание в п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в качестве лица, на которое возложено истребование от палат Федерального Собрания согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, Генерального прокурора, поскольку в функции последнего не входит право на возбуждение уголовного дела, которого он лишен уже более 15 лет в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <5>. При этом, по мнению В.К. Боброва, если в настоящее время предписания указанной нормы противоречат положениям ст. 37 УПК РФ, с содержанием которой наличие у прокурора такого права несовместимо, то в случае устранения данного противоречия неизбежно возникновение другого противоречия - уже с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 98) <6>.
--------------------------------
<5> Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (ред. от 22.12.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Бобров В.К. К вопросу о процессуальных гарантиях неприкосновенности при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 7. С. 187.

Как представляется, никакого противоречия здесь не усматривается, поскольку понятие "право на возбуждение уголовного дела" неправомерно отождествлять с понятием "право на инициирование уголовного преследования". Прокурор вправе инициировать процедуру лишения неприкосновенности, реализация которой позволит уполномоченным на то органам возбудить уголовное дело. Более того, прокурор, исходя из содержания п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, введенного в данную норму Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ <7>, наделен полномочием инициации уголовного преследования. Согласно содержанию указанной нормы одним из поводов возбуждения уголовного дела является постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Думается исходя из этого, что предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ представление Генерального прокурора следует рассматривать именно как реализацию его полномочия на инициирование уголовного преследования после личного удостоверения данным должностным лицом в законности и обоснованности его оснований. Здесь стоит напомнить, что в силу предписаний законодателя, изложенных в п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, именно на прокурора возложена обязанность проверки законности и обоснованности разрешения сообщений о преступлениях.
--------------------------------
<7> Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 16.

Кроме этого, полагаем, что роль прокурора при обеспечении гарантий законности возбуждения уголовных дел в отношении некоторых из категорий лиц, включенных в перечень ст. 447 УПК РФ, нуждается в определенном переосмыслении. В частности, речь идет о лицах, перечисленных законодателем в п. 10 ст. 448 УПК РФ, полномочие на инициирование уголовного преследования в отношении которых возложено на руководителя следственного органа.
В частности, в отношении входящих в эту группу следователей И.С. Федотов обосновывает отсутствие указанных гарантий. По его мнению, "ведомственный процессуальный контроль, применяемый в отношении субъектов, находящихся в организационно-подчиненном положении по отношению к руководителю следственного органа, не может быть в полной мере объективным". На основании этого цитируемый автор делает вывод о целесообразности выведения следователя, как и иных субъектов, перечисленных в п. 10 ч. 1 указанной нормы, из-под действия положений главы 52 УПК РФ <8>.
--------------------------------
<8> Федотов И.С. Актуальные аспекты обеспечения процессуального иммунитета специальных субъектов при расследовании преступлений // Российская юстиция. 2017. N 3. С. 67.

Думается, что, напротив, при отсутствии должного обеспечения гарантий защиты законной деятельности указанных в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ лиц вопрос должен ставиться не об упразднении таких гарантий, а о нахождении путей совершенствования механизма их реализации.
В этом отношении показательна инициатива члена Совета Федерации А. Лыскова, с которой он выступил в конце 2011 г., суть которой заключалась в передаче права проверки сообщений о преступлениях, возбуждения и расследования уголовных дел в отношении руководителей следственных органов и следователей прокурору <9>, что было положительно воспринято со стороны некоторых представителей научной общественности <10>. В обоснование данной инициативы была положена идея обеспечения системы "сдержек и противовесов".
--------------------------------
<9> Законопроект N 644381-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части повышения механизма прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве)". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/644381-5 (дата обращения: 20.10.2025).
<10> Сытин А.И. Проблемы законодательной регламентации производства по уголовному делу в отношении следователя // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. N 2 (17). С. 327 - 328.

Предложенные законопроектом поправки, по мнению его авторов, могли стать действенным средством минимизации коррупционных преступлений. Тем не менее Государственной Думой 22 декабря 2015 г. данный законопроект был отклонен, при этом основанием для отказа стали прежде всего экономические соображения. При этом в заключении Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству было указано, что "наделение прокуроров полномочиями по возбуждению уголовных дел потребует не только внесения корреспондирующих изменений в иные законодательные акты, но и может привести к необходимости требующего финансирования создания в органах прокуратуры следственного органа" <11>.
--------------------------------
<11> Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона N 644381-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/644381-5 (дата обращения: 20.10.2025).

По этой же причине не было воспринято в 2017 г. аналогичное предложение Ю. Чайки, по мнению которого принятие Закона о Следственном комитете привело к нарушению баланса полномочий <12>.
--------------------------------
<12> Чайка предложил дать прокурорам право вести дела против следователей. URL: https://ria.ru/20170601/1495595014.html (дата обращения: 15.10.2025).

Между тем, по мнению многих ученых, надзорное сопровождение деятельности органов расследования прокурором - главная гарантия исключения опасности принятия незаконных и необоснованных решений на стадии возбуждения уголовного дела <13>. При этом С.А. Шейфер считает, что к полномочиям прокурора должны относиться и возбуждение, и прекращение уголовных дел в силу того, что прокурор - это лицо, одной из функций которого является осуществление действий по защите прав, свобод и интересов как потерпевшего, так и подозреваемого, с этой целью прокурором должны приниматься оперативные и эффективные меры реагирования <14>. По мнению С.Н. Назарова, "условием эффективной реализации полномочий прокурора является соответствующая информированность прокурора о состоянии расследования" <15>. Более того, по мнению З.Ш. Гатауллина, следствием ослабления выполняющего ранее сдерживающую роль внешнего прокурорского надзора, прежде всего в связи с отстранением прокурора от принятия решения о возбуждении уголовного дела, могут стать преобладание узковедомственных интересов над законностью, коррумпированность следственных органов <16>.
--------------------------------
<13> Толмосов В.И. О возвращении прокурорам права возбуждать уголовные дела // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2014. N 1 (15). С. 122.
<14> Шейфер С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Государство и право. 2009. N 4. С. 53.
<15> Назаров С.Н. Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: унификация или дифференциация? // 30 лет юридической науки КубГАУ: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Краснодар, 10 декабря 2021 г.): сб. науч. статей / пред. ред. коллегии В.Д. Зеленский; отв. за выпуск С.А. Куемжиева, А.А. Тушев. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. С. 316.
<16> Гатауллин З.Ш. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. N 2 (904). С. 9.

Как представляется, не требующий финансовых вложений выход из создавшегося положения может быть найден посредством предоставления прокурору полномочия на санкционирование решений органов расследования о возбуждении уголовных дел в отношении ряда специальных субъектов. При этом, поддерживая идею авторов законопроекта в этой части, считаем, что подобный подход необходимо распространить на всех лиц, перечисленных в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, поскольку зачастую они являются субъектами уголовно-процессуальных отношений, уголовное преследование которых нередко обусловлено занимаемой ими неугодной, прежде всего органам уголовного преследования, принципиальной процессуальной позицией. В настоящее же время защита указанных в ней лиц реализуется посредством всего лишь одной гарантии, которой является, по верному замечанию Н.А. Колоколова, порядочность подписывающего постановление о возбуждении уголовного дела руководителя следственного органа соответствующего уровня <17>.
--------------------------------
<17> Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг. М.: Юрист, 2009. С. 304.

В частности, в юридической литературе приводятся далеко не единичные примеры необоснованного инициирования уголовного преследования в отношении адвокатов, которые становятся практически беззащитными перед "круговой порукой" должностных лиц органов уголовного преследования <18>. Н.А. Колоколов, задавая в этой связи отнюдь не праздный вопрос о том, сможет ли защитить вас перед судом незащищенный адвокат, констатирует, что нередко под пристальным вниманием органов уголовного преследования оказываются "неудобные" именно для них принципиальные адвокаты, самостоятельно и активно стремящиеся найти доказательственную информацию, опровергающую выводы следователя <19>.
--------------------------------
<18> Стецовский Ю.И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. 2007. N 9. С. 27.
<19> Колоколов Н.А. Указ. соч. С. 302.

Как представляется, нивелировать нарушение законности при инициировании уголовного преследования в отношении перечисленных в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ субъектов уголовно-процессуальных отношений сможет надзорное сопровождение этой деятельности со стороны прокурора соответствующего уровня, что сделает процесс возбуждения уголовных дел более продуманным, последовательным и профессиональным. Думается, что именно такой подход способен обеспечить безусловную легитимность этого процессуального решения. Повторим, что такое полномочие в силу предписаний ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вполне "вписывается" в компетенцию прокурора, а при рассматриваемом виде производства должно прежде всего способствовать укреплению законности, соблюдению прав, установленных законами и предоставленных его участникам.
Исходя из того, что для прокурора надзор является осуществлением его функции, направленной на обеспечение правильного исполнения законов поднадзорными субъектами, защиты прав граждан, верховенства закона, а также того, что целью установления особого порядка возбуждения уголовных дел в порядке главы 52 УПК РФ является исключение потенциальной опасности принятия необоснованных и незаконных решений, думается, что в ряде случаев надзорное сопровождение могло бы стать необходимым гарантом обеспечения реализации этой цели. Кроме этого, прокурор получит эффективное средство реагирования, что во многом ускорит и процесс обеспечения гражданам доступа к правосудию в разумные сроки. Думается, что опыт и профессионализм прокурора являются важнейшими факторами в принятии правомерных решений в рамках уголовного судопроизводства, тем более в ситуациях, требующих повышенных гарантий для участников уголовного судопроизводства, как это предусмотрено в отношении отдельных категорий лиц.

Литература

1. Бобров В.К. К вопросу о процессуальных гарантиях неприкосновенности при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц / В.К. Бобров // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 7. С. 185 - 189.
2. Гатауллин З.Ш. Уголовное преследование как функция прокурора / З.Ш. Гатауллин // Законность. 2010. N 2 (904). С. 9 - 13.
3. Дикарев И.С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам / И.С. Дикарев // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 76 - 83.
4. Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг. / Н.А. Колоколов. Москва: Юрист, 2009. 368 с.
5. Левченко О.В. Верховенство прокурора в уголовно-процессуально-правовой организации противодействия преступности / О.В. Левченко // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. N 1. С. 97 - 106.
6. Литвинцева Н.Ю. Уголовное преследование как функция российской прокуратуры / Н.Ю. Литвинцева, М.В. Курилов // Global and Regional Research. 2020. Т. 2. N 1. С. 616 - 619.
7. Малофеев И.В. Роль прокурора в осуществлении функции уголовного преследования / И.В. Малофеев // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. N 3. С. 5 - 16.
8. Назаров С.Н. Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: унификация или дифференциация? / С.Н. Назаров // 30 лет юридической науки КубГАУ: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Краснодар, 10 декабря 2021 г.): сборник научных статей / председатель редакционной коллегии В.Д. Зеленский; ответственный за выпуск С.А. Куемжиева, А.А. Тушев. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. С. 312 - 318.
9. Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве / Г.К. Смирнов // Российская юстиция. 2008. N 11. С. 50 - 54.
10. Стецовский Ю.И. Защита адвоката от уголовного преследования / Ю.И. Стецовский // Адвокат. 2007. N 9. С. 23 - 29.
11. Сытин А.И. Проблемы законодательной регламентации производства по уголовному делу в отношении следователя / А.И. Сытин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. N 2 (17). С. 327 - 328.
12. Толмосов В.И. О возвращении прокурорам права возбуждать уголовные дела / В.И. Толмосов // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2014. N 1 (15). С. 121 - 127.
13. Федотов И.С. Актуальные аспекты обеспечения процессуального иммунитета специальных субъектов при расследовании преступлений / И.С. Федотов // Российская юстиция. 2017. N 3. С. 66 - 68.
14. Шалумов М.С. Функции прокуратуры: письмо в редакцию / М.С. Шалумов // Государство и право. 1995. N 6. С. 154 - 159.
15. Шейфер С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа / С.А. Шейфер // Государство и право. 2009. N 4. С. 53 - 54.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ