Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Западные юрисдикции и арбитраж: вопросы совместимости. Статьи по предмету Международное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗАПАДНЫЕ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖ: ВОПРОСЫ СОВМЕСТИМОСТИ

С.А. БОЧКАРЕВ

Геополитические искушения. Юридическая мысль Запада всегда и порой небезосновательно претендовала на статус эталона. Первым и неопровержимым подтверждением этому является большинство систем права, которые формировались и развивались с оглядкой на право, возникшее еще в Древнем Риме и Византийской империи в VIII в. до н.э. На своем первенстве и глубокой проработанности, правда, амбиции названной мысли не исчерпывались. Геополитические мотивы западной цивилизации подталкивали правоведение к тому, чтобы использовать свое высокоразвитое положение для получения конкурентного преимущества. Это выражалось не только в стремлении служить ориентиром и непререкаемым авторитетом для других правовых семей, но и в желании доминирования над ними.
Выразительный пример вновь дал Рим. По мере расширения Римской империи и военно-политического покорения других народов в их уклад привносились западные правила бытия. Если традиции местного населения оставлялись в покое, для них во всяком случае устанавливалось "последнее слово", остававшееся за Римским императором или его легатом - наместником. Наряду с этим учреждался претор по делам иноземцев, разрешавший конфликты между квиритами (римлянами) и перегринами (чужеземцами). Последние, отметим, не всегда и не сильно сопротивлялись моральному, а то и прямому шефству над собой.
Не случайно блаженный Августин, формулируя концепцию военной этики западного христианства, обратился к опыту римского права. Из него он извлек представления о "справедливой войне" и трансформировал их в учение о "священной войне", где война рассматривалась как средство ограждения грешника от злодеяния, т.е. оценивалась как одна из форм проявления любви к ближнему.
Очередной пример интервенции, к которому целенаправленно обращался Запад, явно и неоспоримо демонстрируют Крестовые походы. Речь идет, напомним, о серии военно-религиозных походов XI - XV вв. королевств Западной Европы, проходивших под предводительством римско-католической церкви. Она стремилась распространить влияние на другие части мира и континенты путем обращения их населения в христианство. Для привнесения в походы военной составляющей Запад сначала отступил от правила о безоружном паломничестве к христианским святыням в Палестину. Затем его элиты задались целью освобождения святынь из плена "неверных".
Апогей заимствования просветительских идей пришелся на XVII - XIX вв., когда европейские государства пережили каскад революций и через них активно сами избавлялись от своих традиционных феодальных форм существования. В этот период рецепция юридических идей стала выходить далеко за пределы теоретических размышлений. Наметился процесс копирования и тиражирования западных проектов государственного устройства, в том числе институтов правосудия. Последние, как считалось, являются продуктом прогресса, а их основу составляют принципы разума.
В XX в. западный мир постарался не упустить инициативу на политико-правовом поприще. Он ознаменовался активным запуском процессов по практической институциализации и инструментализации довлеющего значения западной системы права. В связи с этим геополитическая мания Запада модифицировала идею универсализации институтов юстиции, заменив ее идеей глобализации. Последняя изменила принципы циркуляции нормативного материала по кровеносным сосудам правовых систем. Впредь стандарты вырабатывались не на уровне национального самосознания, а на базе глобальных структур и далее спускались региональным потребителям.
Первой пробой пера стала Лига Наций, созданная в 1919 - 1920 гг. на основании Версальского соглашения для поддержания всеобщего мира. При ней была учреждена Постоянная палата международного правосудия, которая изначально расположилась в Гааге, а затем перебралась в Женеву в связи с оккупацией Нидерландов. После окончания Второй мировой войны Лига Наций вместе с ее структурами была распущена, а преемником выступила Организация Объединенных Наций, штаб-квартира которой расположилась в Нью-Йорке (США). Вновь учрежденный Международный суд ООН разместился по месту функционирования его предшественника - во Дворце мира Гааги, где также работает Постоянная палата третейского суда. В том же городе нашел пристанище Международный уголовный суд.
Не стала исключением арбитражная юстиция. Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC, Швеция) учрежден в 1917 г. и с тех пор местоположение не менял. Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC) основан в 1923 г. и находится в Париже. Международная федерация коммерческих арбитражных институтов учреждена в 1985 г. в Канаде, а секретариат организации связан с городом Милан (IFCAI, Италия).
Данные факты убедительно свидетельствуют, что Запад стал преимущественным местом расположения институтов международного коммерческого арбитража. На место дислокации арбитража можно было бы не обращать внимание, ибо даже на случай войн в учредительных документах отражен принцип нейтралитета, которого соответствующие учреждения и страны их пребывания должны придерживаться в экстраординарных обстоятельствах. Однако XXI в. стал переломным, поскольку Запад вновь задался вопросом: "Быть или не быть России?" и поставил задачу дать на него отрицательный ответ.

Поражение России как основание для отказа от нейтралитета. В этом плане история повторяется. Как и "вчера", Запад сегодня для достижения обозначенной цели организовал очередной фронт против России - "украинский таран". Для поражения Российского государства мобилизовал военные, политические, экономические и юридические ресурсы. Не стала исключением инфраструктура международного арбитража, к которой Россия прониклась доверием после окончания холодной войны и особенно после распада СССР, когда попыталась стать полноценным и равноправным членом "цивилизованного Запада".
Отношения между Российской Федерацией и странами Запада существенно ухудшились после совершения последними государственного переворота в Киеве в 2014 г., итоги которого не признало население Донбасса и Крыма. Россия в феврале 2022 г. начала проведение специальной военной операции в ряде регионов Украины для защиты русскоязычного населения.
В ответ на обозначенные действия политические элиты западных стран объявили России, выражаясь словами главы МИД Франции, тотальную экономическую и финансовую войну <1>. При этом своей целью они выбрали не только российскую экономику, но и весь российский народ. Президент Э. Макрон заявил, что "поражение России необходимо для безопасности и стабильности в Европе" <2>. В нарушение общепризнанных норм и принципов международного права страны коллективного Запада ввели незаконные и односторонние санкции в отношении России, т.е. без какого-либо разбирательства и соблюдения юридических процедур, установленных Уставом ООН.
--------------------------------
<1> См.: Глава Минфина Франции: ЕС начнет тотальную экономическую войну против России. 01.03.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5238428?ysclid=mkfw4mt0k5392519861 (дата обращения: 16.01.2026).
<2> Макрон заявил о необходимости поражения России для безопасности в Европе. 27.02.2024. URL: https://lenta.ru/news/2024/02/27/makron-zayavil-o-neobhodimosti-porazheniya-rossii-dlya-bezopasnosti-v-evrope/ (дата обращения: 16.01.2026).

В частности, Парламентская Ассамблея Совета Европы 13 октября 2022 г. одобрила текст резолюции 2463(2022) с обвинением России в продвижении террористической политики <3>. Парламент Евросоюза 23 ноября 2022 г. признал Россию "государством - спонсором терроризма, использующим террористические методы" <4>. Европейские страны также проголосовали за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН о "репарациях России в пользу Украины" <5>. В продолжение Совет Европы учредил специальный проукраинский орган под названием "Реестр ущерба Украине", подчинив его праву Королевства Нидерландов.
--------------------------------
<3> См.: Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Resolution 2463 (2022). 13.10.2022. URL: https://pace.coe.int/en/files/31390/html (дата обращения: 07.01.2026).
<4> European Parliament resolution of 23 November 2022 on recognising the Russian Federation as a state sponsor of terrorism. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0405_EN.html (дата обращения: 07.01.2026).
<5> Протокол заседания 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. URL: https://reliefweb.int/report/ukraine/general-assembly-adopts-text-recommending-creation-register-document-damages-caused-russian-aggression-against-ukraine-resuming-emergency-special-session (дата обращения: 07.01.2026).

По данным аналитического портала Castellum, количество санкций, введенных против России начиная с 2014 г., превысило 30 тыс. Наибольшее количество ограничений введено США, Канадой и Швейцарией. Так, по состоянию на 25 февраля 2026 г. против России принято свыше 31,5 тыс. неторговых санкций (не включая санкции на торговлю конкретными товарами). Из них 92,5% пришлись на рестрикции, введенные с февраля 2022 г.
Переоценка отношения к России произошла на уровне не только геополитических, но и национальных структур. Особый интерес представляют страны, которые являлись свидетелями многих конфликтов, но при этом сумели сохранить нейтралитет. Однако в XXI в. испытание Россией они не прошли. Нидерланды, например, как одна из стран - основательниц НАТО объявила Российскую Федерацию "наиболее существенной и прямой угрозой безопасности Альянса и мира, стабильности в Евро-Атлантическом регионе" <6>. Правительство этой страны прямо осудило внешнюю политику России в отношении Украины <7>, а ее премьер-министр Марк Рютте принял меры по эскалации конфликта, назвав ситуацию в Украине "нашей войной" и призвав государства НАТО к поставке Украине вооружений <8>.
--------------------------------
<6> Relations with Russia, 5 August 2024. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50090.htm (дата обращения: 14.01.2026).
<7> War in Ukraine. URL: https://www.government.nl/topics/russia-and-ukraine (дата обращения: 14.01.2026).
<8> Dutch prime minister says war in Ukraine also "our war". 23.09.2022. URL: https://www.aa.com.tr/en/europe/dutch-prime-minister-says-war-in-ukraine-also-our-war/2692724 (дата обращения: 14.01.2026).

Канцлер Австрии К. Нехаммер назвал действия России военными преступлениями <9>. После этих слов правящей элиты страна фактически перестала придерживаться нейтралитета, так как заявила о поддержке своих партнеров, входящих в НАТО, и нарастила партнерство с Альянсом <10>. Швейцария также фактически отказалась от своего нейтралитета, когда ввела в отношении Российской Федерации санкции, по сути дублирующие европейские. Но на этом политики не успокоились. Воспользовавшись удобным поводом, они подогревали шведское общество, открыто поддерживая введение санкций против России и передачу Украине вооружений <11>. Швеция официально стала членом НАТО 7 марта 2024 г., мотивировав решение тем, что увидело в России угрозу для безопасности <12>.
--------------------------------
<9> Austrian chancellor confronts Putin over Ukraine war crimes. 11.04.2022. URL: https://www.theguardian.com/world/2022/apr/11/austrian-chancellor-to-tell-putin-he-has-lost-the-war-morally (дата обращения: 05.01.2026).
<10> См.: В Австрии заявили о поддержке Украины и ЕС в случае конфликта с Россией. 19.01.2022. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13473083 (дата обращения: 22.12.2025).
<11> См., например: Пост в Твиттере от Gerhard Pfister. 24.04.2022. URL: https://twitter.com/gerhardpfister/status/1518141068151332864 (дата обращения: 09.12.2025).
<12> См.: Sweden's road to NATO. URL: https://www.government.se/government-policy/sweden-and-nato/swedens-road-to-nato/ (дата обращения: 09.12.2025).

Таким образом, формально доступное право на арбитражное разбирательство утратило реальное содержание для российских резидентов в юрисдикциях стран коллективного Запада. Из-за приверженности враждебному курсу киевского режима, а также неспособности властных и неправительственных структур нейтрально относиться к Российской Федерации они самоисключили себя из системы международного арбитражного правосудия, основанного на гарантиях независимого и беспристрастного судопроизводства.

Русофобия как повод для отказа от беспристрастности. Названная обстановка в западных странах прямо сказалась на деятельности арбитражных институтов, расположенных на их территории. В частности, Постоянная палата третейского суда в Гааге (далее - Палата) открыто присоединилась к враждебной политике властей Нидерландов. Высшие руководящие должностные лица Палаты активно участвовали в военно-политическом конфликте, публично поддержав киевский режим и осудив действия Российской Федерации.
Так, Генеральный секретарь Палаты М. Чепелак 8 марта 2022 г. назвал Россию агрессором, а к объектам ее нападения отнес "систему мировой безопасности и всех нас" <13>. Подобными заявлениями М. Чепелак продемонстрировал не стороннее наблюдение и элементарное сопереживание жертвам боевых действий, а собственную вовлеченность в процесс агрессии против России. В его заявлении четко прослеживается позиция противника России и агитатора в поддержку Украины.
--------------------------------
<13> OPCW Executive Council Ninety-Ninth Session Statement by H.E. Ambassador Marcin Czepelak. URL: https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2022/04/ec99nat29%28e%29.pdf (дата обращения: 14.01.2026).

Выступая 22 марта 2022 г. на мероприятии в польском посольстве в Гааге, М. Чепелак представил Украину жертвой от действий России. "Российская Федерация, - по его убеждению, - вторглась в соседнее государство, населенное братским народом, без всякой причины" <14>. Таким образом М. Чепелак формировал у общественности и коллектива Палаты предвзятое и неприязненное отношение к России. Фактически он склонял аудиторию к пособничеству Украине и ее неонацистскому политическому строю.
--------------------------------
<14> A Polish Concert Lecture. 25.03.2022. URL: https://diplomatmagazine.eu/2022/03/25/a-polish-concert-lecture/ (дата обращения: 15.01.2026).

Обнародованием антироссийской позиции, наполненной антагонизмом, М. Чепелак продемонстрировал истинные убеждения Палаты, которые несовместимы со статусом института правосудия и идут вразрез с международно-правовыми принципами нейтралитета и независимости судебной власти. В "руках" М. Чепелака Палата трансформировалась в инструмент неправосудной расправы над Россией и ее резидентами. Это не преувеличение, поскольку именно Генеральный секретарь Палаты осуществляет функции назначающего органа, рассматривает отводы арбитрам.
Подобная ангажированность руководства ключевых институтов арбитражного судопроизводства создала благоприятные условия для их использования в противоправных целях. Настроения таких арбитров, как М. Чепелак, не оставляли сомнений в том, что отправляемые ими процессы будут иметь предсказуемый и сугубо отрицательный для России результат. Пользуясь отступничеством трибуналов от священных принципов правосудия, западные "партнеры" стали активно обращаться в возглавляемые Чепелаком учреждения для получения решений с претензией их последующей конвертации в требования к России об их безусловном исполнении.

Отказ в доступе к юридическим услугам. Подобной русофобией увлеклись и другие подсистемы, обеспечивающие доступ России к международному арбитражу. В этом плане не только Гаага, но и Стокгольм, где функционирует Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, не выдержал экзамена на "русский вопрос". Имея на протяжении длительного времени репутацию нейтрального места для разрешения споров "Восток - Запад", Стокгольм пал перед соблазном нанесения поражения России.
В геополитическом плане Стокгольм не имел значимого потенциала для противопоставления себя России. В связи с этим власти Швеции не придумали ничего лучше, как поступиться собственным нейтралитетом, вступив в НАТО, и использовать единственную возможность полноценно обратить на себя внимание России, которого Швеция не удосуживалась со времен Северной войны 1700 - 1721 гг. Речь идет о запрещении России доступа к юридической инфраструктуре, созданной в 1917 г. и с тех пор рассматривающей дела по арбитражным правилам. В 1977 г. Советский Союз приложил собственные усилия к укреплению политической значимости и профессионального авторитета Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, когда с Американской арбитражной ассоциацией заключил соглашение о разрешении в Швеции советско-американских споров.
Приняв за основу своей работы регламент ЮНСИТРАЛ, Стокгольм обязался обеспечить нейтральность арбитража и равенство сторон перед ним. Однако после принятия Восьмого санкционного пакета (параграф 19 Council Regulation (EU) 2022/1904 от 6 октября 2022 г.), содержащего ограничения на оказание юридических услуг, крупнейшие юридические фирмы Швеции, специализирующиеся на разрешении международных споров, отказались принимать поручения от российских клиентов:
Mannheimer Swartling: "Мы не принимаем работу для российских клиентов ни в одном офисе" <15>;
Vinge: "У нас нет текущих поручений от российских компаний или лиц, имеющих связи с действующим российским режимом. С начала войны мы не принимали и не собираемся принимать поручения от каких-либо российских или белорусских компаний" <16>;
Advokatfirman Cederquist KB: "У Cederquist нет российских или белорусских поручений/клиентов, и она не намерена их принимать" <17>.
--------------------------------
<15> Statement on Ukraine and Russia. URL: https://www.mannheimerswartling.se/en/news-about-the-firm/statement-on-russia-and-ukraine/ (дата обращения: 15.01.2026).
<16> No Russian engagements. 09.03.2022. URL: https://www.vinge.se/en/news/no-russian-engagements/ (дата обращения: 18.12.2025).
<17> Advokatfirman Cederquist, LinkedIn publication. URL: https://www.linkedin.com/posts/advokatfirman-cederquist_vi-ser-med-fasa-p%C3%A5-den-s%C3%A4kerhetspolitiska-activity-6909162800581906432-7dDu?utm_source=share&utm_medium=member_desktop (дата обращения: 18.12.2025).

При этом помимо санкционных рисков неизгладимое впечатление на юридическое сообщество произвели профессиональные структуры, выполняющие в большинстве западных стран функции публичного регулятора. Адвокатские сообщества взялись за реализацию в сфере своей компетенции политической агонии и давления на европейских юристов, добиваясь от них отказа от российских клиентов.
Вопреки фундаментальным принципам права и юридической этики председатель Адвокатской палаты Швеции Мия Эдвал Инсуландер поддержала коллег, заняв антироссийскую позицию и назвав "изоляцию российских интересов совершенно понятной и правильной" <18>. Аналогичным образом поступило руководство Нидерландской адвокатской ассоциации, а большинство голландских фирм открыто осудили внешнюю политику России, публично объявив об отказе работать с ее резидентами.
--------------------------------
<18> Generalsekreterare Advokatsamfundet, Mia Edwall. URL: https://miaedwallinsulander.squarespace.com/blogg/ska-advokater-fretrda-ryska-klienter (дата обращения: 07.01.2026).

Швейцарская палата адвокатов поддержала заявления Совета адвокатов и юридических обществ Европы (Council of Bars and Law Societies of Europe) и Международной ассоциации юристов (Union Internationale des Avocats) об осуждении действий России в Украине. Вслед за этим крупнейшие юридические консультанты отказались от представительства российских клиентов. Австрийская ассоциация адвокатов заявила о возникновении репутационных рисков у адвокатов, сотрудничающих с российскими резидентами <19>.
--------------------------------
<19> См.: Russia Office Closures "Incredibly Difficult" for Big Law (1). 11.04.2022. URL: https://news.bloomberglaw.com/business-and-practice/russia-office-closures-incredibly-difficult-for-big-law-firms (дата обращения: 06.01.2025).

Если взглянуть на практику в целом, то в связи с вышеупомянутым решением Совета Европы N 2022/1904 отказы от новых поручений стали повсеместными. Несмотря на то что ограничения не распространялись на услуги по разрешению споров, европейские юристы не принимали новые заявки, опасаясь, что это будет сочтено нарушением введенных ограничений, тем более что западные политики не сдерживали свое желание принять более категорические меры. Пресс-секретарь премьер-министра Британии, в частности, заявлял, что Российская Федерация должна стать "государством-изгоем", а английские юридические фирмы, аудиторы и банки должны отказаться от работы с лицами, связанными с "российским режимом" <20>.
--------------------------------
<20> City firms prepare to drop Russian clients after Ukraine invasion. 01.03.2022. URL: https://www.lawgazette.co.uk/news/city-firms-prepare-to-drop-russian-clients-after-ukraine-invasion/5111685.article (дата обращения: 09.12.2025).

Европейские юристы стали одними из первых, кто отказался как от действующих, так и от новых поручений от российских клиентов, особенно государственных компаний. Консультанты не принимали поручений из-за риска публичного осуждения в прессе или в профессиональном сообществе. Все эти действия как часть санкционной политики и мер по ее институциональной поддержке не могли не вскрыть глубокой интегрированности правовой системы Запада в его политику и тотальной готовности полностью подчиниться ей в случае, если целью последней будет объявлено стратегическое поражение России.

Отказ в банковском обслуживании. Найм юридических консультантов или адвокатов существенно осложнен, так как банки из-за секторальных санкций стали отклонять связанные с Россией платежи. Кредитные учреждения Швеции приостановили прием платежей от российских лиц. Так же поступили голландские банки. Они заявили об отказе от связанной с Россией деятельности и о сложностях в получении платежей от их российских корреспондентов.
По состоянию на 2022 г. власти Нидерландов отчитались, что их финансовые учреждения заморозили активы на 547 млн евро и заблокировали операции на сумму 752 млн евро в связи с санкциями против России. Так же поступили австрийские банки: к 25 ноября 2022 г. Австрия заморозила активы, принадлежащие России или российским лицам, на сумму более 1 млрд евро. В Швейцарии заморожено 7,5 млрд франков, принадлежащих соотечественникам.
При этом выявлена еще одна категория банков, действующих не вне страны, а внутри нее, но все с той же санкционной целью нанесения России непоправимого ущерба. Такого рода учреждения создают видимость работы в соответствии с национальным законодательством, а на самом деле ведут подрывную деятельность в отношении государства. Помимо признания санкций и их планомерной реализации в России они еще извлекают доходы в стране и за счет них финансируют вооруженные силы Украины для ведения ими террористической деятельности против населения Донбасса.
Достоянием общественности стал пример с латвийским Rietumu Banka, который присоединился к антироссийским санкциям и в феврале 2022 г. заблокировал денежные средства, принадлежащие ГУП "Московский центр международного сотрудничества". Наряду с этим банк через фирму владел коммерческой недвижимостью в Москве и Московской области на 30 млрд руб. Для вывода доходов от эксплуатации имущества банк организовал схему лжекредитования. По ней доходы от сдачи в аренду помещений в столичном регионе перечислялись в Латвию, а затем частично поступали в Украину для приобретения вооружения с целью его использования против России. Также руководство Rietumu Banka было изобличено судом в сотрудничестве с главным управлением разведки Украины <21>.
--------------------------------
<21> См. решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2025 г. по делу N А40-210214/2025.

Очевидно, западные банки по указанию из Брюсселя, Лондона и Вашингтона изменили своему прямому предназначению. Они отказались от транзакций и процентов за обеспечение передвижения капиталов и вместо этого стали выполнять политико-фискальные функции. То есть банковский сектор отрекся от собственных частно-конфиденциальных основ и выступил неотъемлемой частью санкционной политики Запада против России. В этом деле он преуспел настолько, что заморозил свыше 350 млрд долл. США, а затем выступил инструментом для европолитиков в деле шантажа России.

Отсутствие гарантий безопасности и доступа к арбитражным институтам. Очередная мера по исключению доступа России к международному арбитражу состояла в лишении ее резидентов возможности непосредственного обращения в соответствующие учреждения и физического передвижения по странам их дислокации. Через приостановление действия Соглашения об упрощении визового режима Евросовет ограничил доступ в Стокгольм, Гаагу и другие европейские города, где расположены арбитражные институты, любых внешних и штатных представителей с российским гражданством, а также возможных свидетелей из России <22>.
--------------------------------
<22> См.: Council Decision on the suspension in whole of the application of the Agreement between the European Community and the Russian Federation on the facilitation of the issuance of visas to the citizens of the European Union and the Russian Federation, ST 12039 2022 INIT, adopted on 9 September 2022. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/09/09/council-adopts-full-suspension-of-visa-facilitation-with-russia/ (дата обращения: 15.01.2026).

Как объяснила сама Европейская комиссия, приостановление действия Соглашения об упрощении визового режима "означает, что у российских граждан больше не будет привилегированного доступа в Европейский союз. Они столкнутся с более длительным, дорогостоящим и сложным процессом получения виз" <23>. В результате этого разъяснения выяснилось, что доступ к правосудию есть не право, а привилегия. Она не a priori наличествует у каждого субъекта права, а лишь временно предоставляется сюзереном своим вассалам за верность ему и выплату сборов. Именно в этом контексте высказался в 2022 г. глава евродипломатии Ж. Боррель, когда из чувства превосходства и на основе сеньориально-вассального менталитета сравнил Европу с садом, а весь остальной мир - с джунглями <24>. Через закрытие доступа к западным институтам он обосновывал необходимость защиты Европы от быстро растущих и окружающих ее варваров.
--------------------------------
<23> Commission proposes full suspension of Visa Facilitation Agreement with Russia. 06.09.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_5346 (дата обращения: 14.01.2026).
<24> См.: Боррель сравнил окружающий Европу мир с джунглями. 13.10.2022. URL: https://ria.ru/20221013/evropa-1823673165.html?ysclid=mkfwdeywxi223850675 (дата обращения: 16.01.2026).

Невозможность пребывания россиян в странах Запада создана их политиками еще за счет отравления социальной среды. Лучшим и универсальным способом выступила русофобия, насаждение которой привело в действие националистические и другие экстремистские силы. Делая резкие и враждебные заявления в отношении руководства Российской Федерации и ее граждан, должностные лица европейских стран допускают незаконное и беспричинное применение силы к российским гражданам. На этом фоне правоохранительные органы не обеспечивают и не гарантируют безопасность нахождения российских граждан на их территории.
Сотрудники Посольства России в Нидерландах регулярно получают угрозы, в том числе в отношении членов их семей. 28 февраля 2022 г. несколько человек забросали пиротехникой здание дипломатического представительства, 5 марта 2022 г. на территорию консульского отдела подбросили взрывное устройство. Аналогичные акты вандализма зафиксированы в Австрии. Наряду с этим главы крупнейших швейцарских городов выступили с заявлениями, разжигающими ненависть по отношению к российскому руководству. Оно, по словам мэра Цюриха К. Маух, "должно быть лично привлечено к ответственности" в связи с "грубейшими нарушениями международного права на Украине" <25>. Мэр Берна А. фон Граффенрид 19 марта 2022 г. допустил заявления о руководстве России как о военных преступниках <26>.
--------------------------------
<25> См. об этом: Доклад Министерства иностранных дел Российской Федерации "О нарушениях прав российских граждан и соотечественников в зарубежных странах", 2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/humanitarian_cooperation/1815559/ (дата обращения: 06.01.2026).
<26> См., например: Mayor of Zurich condemns Russian attack on Ukraine. 28.02.2022. URL: https://www.swissinfo.ch/ger/zuercher-stadtpraesidentin-verurteilt-russischen-angriff-auf-ukraine/47389466 (дата обращения: 06.01.2026); Thousands listen to Selenski's speech Criticism of Nestle Cassis hopes for a truce. 19.03.2022. URL: https://www.tagesanzeiger.ch/botschaft-kuendet-live-rede-von-selenski-an-cassis-macht-einfuehrung-742133932530 (дата обращения: 06.01.2026).

Враждебность государства - места арбитража. Реакция России на санкционный произвол Запада имеет тактическое и стратегическое измерение. В самом ближайшем плане и текущем моменте государство и его представители востребовали из небытия феномен "враждебности государства - места арбитража". За многие десятилетия он был предан забвению, поскольку вопрос о выборе места международного арбитража традиционно рассматривался как технический элемент коммерческого соглашения, определяющий применимое процессуальное право и степень участия национальных судов в контроле за арбитражной процедурой.
Однако в условиях развязанной странами коллективного Запада военной, политической, экономической и юридической агрессии против Российской Федерации выбор места арбитража приобрел не только процессуальное, но и концептуальное значение. От этого выбора зависит фактическая реализация базовых принципов арбитражного судопроизводства - равенства сторон, нейтральности и доступа к правосудию.
На основе совокупности данных об уровне политической увлеченности Украиной и ее нацистским режимом, о степени участия в военных демаршах и поставках боевой техники вооруженным силам Украины для борьбы с Россией Российская Федерация все чаще ставит вопрос об изменении места арбитража. К этому подталкивают поощрение властями зарубежных стран русофобии и навязывание ксенофобских убеждений, мотивирование радикальных сил к экстремистским выпадам против России и ее граждан, отсутствие гарантий безопасности и доступа к арбитражным институтам. Стало невозможным ожидать соблюдения принципа беспристрастности при рассмотрении коммерческими арбитражами в недружественных юрисдикциях дел, где все граждане, в том числе судьи, ежечасно находятся под гнетом государственной пропаганды и на себе испытывают тяжкие последствия (в том числе коммунально-бытовые) введенных санкций.
Вопрос об изменении места арбитража, мягко говоря, оказался неудобным для западных институтов. С одной стороны, их представители не спешат изменять выбранный курс, тем более конфликт на Украине еще не исчерпал себя. С другой стороны, они не горят желанием признавать свои русофобские и воинствующие настроения, безусловно исключающие их способность отправлять объективное и непредвзятое правосудие. Еще более серьезно над ними довлеет экономическая составляющая, ибо за изменением места арбитража по таким же мотивам может последовать требование о замене администрирующего органа, что влечет уже утрату финансовой выгоды за организацию арбитража.
Вместе с тем, как справедливо отметил Г. Борн, обеспечение сторонам равного доступа к правосудию и возможности участия в нем через квалифицированных представителей составляет неотъемлемую часть принципа равенства в арбитраже <27>. Если сторона фактически лишена возможности участвовать в арбитражных или последующих судебных процедурах по месту арбитража, то такое место теряет легитимность, независимо от формального права на его сохранение.
--------------------------------
<27> См.: Born G.B. International Commercial Arbitration. Alphen aan den Rijn, 2021. P. 987.

Изменившиеся обстоятельства, как верно указал М. Шерер, могут сделать разбирательство в согласованном месте арбитража затруднительным или невозможным. В некоторых случаях недостаточно перенести место проведения слушаний. Возникает необходимость изменить место арбитража, например, когда государство вмешивается в арбитражное разбирательство непосредственно или через свои суды (в котором оно может являться - прямо или косвенно - стороной) <28>.
--------------------------------
<28> См.: Scherer M. The Place or Seat of Arbitration (Possibility, and/or Sometimes Necessity of its Transfer?) - Some Remarks on the Award in ICC Arbitration n° 10'623" // ASA Bulletin. 2003. Vol. 21. P. 114.

Судебная практика подтверждает, что физическая невозможность участия одной из сторон в арбитраже делает проведение разбирательства в согласованном месте несоответствующим принципам добросовестности и равноправия. Показательным примером является дело "Tarapore v. Tractors Export", при рассмотрении которого Верховный Суд Индии признал проведение арбитража в Москве невозможным из-за валютных и визовых ограничений, препятствовавших участию индийских свидетелей. Суд установил, что "действующие ограничения доступа к трансграничному обороту, введенные Правительством Индии... сделают фактически невозможным для индийской фирмы привезти своих свидетелей в Москву для допроса в арбитраже или иным образом воспрепятствуют надлежащему проведению разбирательства там" <29>.
--------------------------------
<29> Tarapore & Co., Madras vs M/S. V/O Tractors Export, Moscow, Supreme Court of India, Judgement dated 26 November 1968. URL: https://indiankanoon.org/doc/189907/ (дата обращения: 08.01.2026).

Аналогичный подход реализован Апелляционным судом США Пятого округа, который отказался признать г. Каракас подходящим местом арбитража вследствие ухудшения политических отношений между Венесуэлой и США. Суд указал: "Хотя стороны согласовали положение договора, которое предусматривает Каракас местом арбитража споров, обстоятельства и дипломатические отношения между Соединенными Штатами Америки и Венесуэлой существенно изменились после того, как был согласован текст договора. Текущие условия в Венесуэле не только не были известны, но и не были предвидимы для истца. По этой причине суд пришел к выводу, что приведение в исполнение оговорки о разрешении споров в Каракасе фактически лишит истца возможности быть представленным в ходе разбирательства" <30>.
--------------------------------
<30> Northrop Grumman Ship Sys. v. Ministry of Def. of Republic of Venezuela, No. 20-60347 (5th Cir. Mar. 10, 2021). URL: https://casetext.com/case/northrop-grumman-ship-sys-inc-v-ministry-of-def-of-republic-of-venezuela-1 (дата обращения: 08.01.2026).

По причине отсутствия у российских физических и юридических лиц доступа к правосудию в австрийской юрисдикции Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ОАО "РЖД" о запрете компании "Сименс" инициировать разбирательство в арбитраже при Палате экономики Австрии (г. Вена). После подтверждения факта нарушения установленного запрета суд взыскал с немецкой фирмы более 590 тыс. евро <31>.
--------------------------------
<31> См.: Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2022 г. по делу N А40-98907/2022.

В настоящее время с помощью органов прокуратуры нарабатывается судебная практика отмены незаконных актов российских арбитражных инстанций о признании и приведении в исполнение на территории страны решений иностранного арбитража. Так, Верховным Судом РФ с учетом позиции вступившего в процесс прокурора в июле 2024 г. отменены постановления арбитражных судов Новосибирской области и Западно-Сибирского округа о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения лондонского Арбитража Федерации ассоциаций торговли масличными культурами, семенами и жирами (FOSFA) о взыскании компанией C. Thywissen GmbH (Германия) с АО "Новосибирскхлебпродукт" 600 тыс. долл. США убытков по договору поставки льняного семени <32>. Арбитрами в данном споре были назначены граждане Украины, Британии и Дании, т.е. стран, признанных недружественными в рамках действующего российского законодательства. Установлены обстоятельства, лишившие российское предприятие реализации права на получение юридической помощи в Британии в связи с невозможностью оплаты судебных сборов и услуг представителей из-за отклонения иностранными банками платежей. В связи с этим Верховным Судом РФ сформулирована практикообразующая презумпция отсутствия беспристрастности и объективности при рассмотрении дел при наличии подобных обстоятельств в месте проведения арбитража.
--------------------------------
<32> См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 июля 2024 г. N 304-ЭС24-2799 по делу N А45-19015/2023.

Таким образом, судебная практика подтверждает, что место арбитражного судопроизводства может быть изменено, а его решения признаны нелегитимными, если локация не обеспечивает нейтральность арбитража и равноправие сторон вследствие политико-правовых препятствий.

Подконтрольные Западу места арбитража. Стратегический аспект реакции России рассчитан на объективное течение времени. Сегодня крах на ряде открытых против России фронтов убеждает Европу в ошибочности избранной стратагемы. Спустя несколько лет противостояния ведущие СМИ подводят итог и заключают, что "все западные проклятия - крах российской экономики, поражение на украинском поле боя и максимальная политическая изоляция - не сбылись" <33>. Такой же конец ожидает западную систему арбитража, которая предала свои принципы и стала служить политике. Она утратила к себе доверие и вряд ли сможет его восстановить. Система не прошла испытания, по которым судят о ее способности сохранять автономность, служить объективности, непредвзятости и в итоге - справедливости. Отчасти признание изменившегося к себе отношения у администрирующих органов арбитража Гааги и Стокгольма начало уже происходить. Они чаще стали позволять выбирать место арбитража вне юрисдикции западного мира. Однако принятие подобных решений не должно создавать ложных иллюзий, и при этом важно не терять бдительность.
--------------------------------
<33> Putins , Europas : Warum 2025 den Kremlchef lief. 19.12.2025. URL: https://www.focus.de/politik/ausland/putins-buehne-europas-schwaeche-warum-2025-fuer-den-kremlchef-grossartig-lief_6b8efea5-3554-4168-9ffb-4b4e3d463bff.html (дата обращения: 15.01.2026).

Геополитическая мысль Запада не стояла на месте. Пока мир преклонялся перед ее профессионализмом и авторитетом, она совершала очередную интервенцию. На этот раз "клонировала" себя и "вживляла" свои представительства в азиатском регионе и в странах арабского мира, например, в юрисдикциях Сингапура и Тайваня. Еще один образец представлен в Объединенных Арабских Эмиратах, где по канонам общего права Англии и Уэльса с 2006 г. функционируют суды Международного финансового центра Дубая (DIFC). Председателем Верховного Суда в системе инстанций является гражданин Австралии У. Мартин, находящийся под властью британской короны в силу членства страны в Содружестве наций. Значительная часть судей в DIFC имеют подданство Британии, т.е. верны присяге королю и его правительству.
Подданство судебного состава в DIFC имеет существенное значение, поскольку в Британии действует Система регистрации иностранного влияния (United Kingdom Foreign Influence Registration Scheme, FIRS). Под угрозой уголовного наказания она требует от каждого гражданина докладывать правительству о любом взаимодействии с Россией и согласовывать с ним все предпринимаемые действия. То есть через этот механизм у Британии имеется возможность скрыто получать конфиденциальные данные через судей, манипулировать их мнением и связанными с Российской Федерацией процессами, оказывать на них прямое влияние.
Более того, в соответствии с п. 3 Регламента о санкциях в отношении России, утвержденного Правительством Британии, ее подданные обязаны соблюдать британские рестрикции <34>, в том числе предусмотренный п. 10 - 15 Регламента запрет совершения действий, способствующих получению Россией экономической выгоды <35>. Это означает, что судьи в DIFC как подданные Британии не вправе принимать решения, влекущие получение Россией материального дохода, а вся деятельность инстанций находится под контролем Управления по осуществлению финансовых санкций (Office of Financial Sanctions Implementation, OFSI).
--------------------------------
<34> См.: Регламент Правительства Великобритании от 24 апреля 2025 г. N 855 "О санкциях Великобритании, введенных в отношении России". URL: https://www.alta.ru/tamdoc/24a00855/ (дата обращения: 16.01.2026).
<35> Там же.

Также выяснилось, что судебная система в DIFC находится на полном информационно-техническом обеспечении Департамента цифровых технологий Британии, т.е. основного правительственного органа, отвечающего за распространение русофобской пропаганды через англоязычные средства массовой информации, вещающие по всему миру. Это означает, что английские спецслужбы имеют возможность оказывать влияние на суды DIFC не только через судей - граждан Британии, но и путем доступа к конфиденциальной информации о спорах, располагая потенциалом через манипулирование с документооборотом обеспечивать приоритет заявлений и ходатайств связанных с ними сторон.

Заключение. Обобщенный опыт убедительно доказывает, что место дислокации институтов правосудия далеко не всегда является признаком его политического нейтралитета и непредвзятой правовой культуры.
На примере геополитических конфликтов западные страны продемонстрировали способность перепрофилировать арбитраж в инструмент санкционной агрессии и средство нанесения экономического ущерба в военно-политическом противоборстве. Современная судебная практика показывает, что в условиях вводимых ограничений западный арбитраж перестал быть институтом, изолированным от военно-политических амбиций и событий. Его изоляция от России в итоге приведет к самоизоляции и, как следствие, к саморазрушению.
Принципы равенства сторон и нейтральности, традиционно лежащие в основе арбитражного разбирательства, утрачивают свое содержание, если место арбитража не обеспечивает стороне реального доступа к ее представителю, а также безопасность и независимую судебную инфраструктуру. В этих условиях пересмотр места арбитража перестает быть факультативной мерой и превращается в необходимый инструмент сохранения справедливости, добросовестности и исполнимости арбитражного соглашения.
Выявленные случаи свидетельствуют о назревшей потребности в разработке специальных требований к месту арбитражного разбирательства и порядку его изменения. В правоприменительных целях такими новеллами предлагаем дополнить Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, в котором в настоящее время соответствующие критерии и механизмы отсутствуют. Практика, как правило, руководствуется доктринальным толкованием. Полагаем, что регламентации подлежит презумпция нелегитимности и неисполнимости судебных решений, вынесенных с нарушением права на доступ к месту правосудия, в том числе из-за введения ограничительных мер и санкционного давления.

Список литературы

1. Born G.B. International Commercial Arbitration. Alphen aan den Rijn, 2021.
2. Scherer M. The Place or Seat of Arbitration (Possibility, and/or Sometimes Necessity of its Transfer?) - Some Remarks on the Award in ICC Arbitration n° 10'623" // ASA Bulletin. 2003. Vol. 21.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ