ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ КООРДИНАЦИИ ДЕЙСТВИЙ КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ГРУПП: ОПЫТ ИСПАНИИ И ГЕРМАНИИ
Д.С. СЛОНОВ
Современная хозяйственная деятельность все чаще осуществляется с использованием предприятий, имеющих сложную корпоративную структуру, которые de jure являются самостоятельными юридическими лицами, а de facto представляют собой экономическую общность <1>. При наступлении неплатежеспособности таких предприятий возникает противоречие между принципом формально-юридического обособления каждого субъекта-участника и их фактической экономической взаимосвязанностью. Подход к решению этой проблемы в процессе несостоятельности в решающей степени зависит от выбора модели взаимодействия параллельных конкурсных процедур - будет ли это их строгое обособление, координация или консолидация имущественных масс. Цель координации, как отмечает А.Е. Сеньшин, в своей основе совпадает с целью процессуальной консолидации, а именно обеспечить процессуальную экономию при рассмотрении дел о несостоятельности корпоративной группы и сократить сопутствующие судебные издержки <2>.
--------------------------------
<1> Горбашев И.В. Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации: сравнительно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. С. 4.
<2> Сеньшин А.Е. Несостоятельность (банкротство) предпринимательской группы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023. С. 121.
Испанское законодательство о несостоятельности (Ley Concursal, далее - LC) предлагает широкий набор механизмов для регулирования "связанных конкурсов" (concursos conexos) <3>, включая возможность совместного возбуждения дел о банкротстве в отношении взаимосвязанных лиц, объединение уже возбужденных дел и их скоординированное ведение. В случаях существенного смешения активов и пассивов предусматривается возможность консолидации конкурсных масс. Закон о несостоятельности Германии (Insolvenzordnung, далее - InsO) <4> хотя и не предусматривает возможность материальной консолидации, но является более гибким и детально проработанным в вопросах координации производств (Koordinationsverfahren), допуская несколько уровней "интенсивности" координации, которые можно комбинировать между собой.
--------------------------------
<3> Real Decreto Legislativo 1/2020, de 5 de mayo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Concursal. URL: https://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/664780-real-decreto-legislativo-1-2020-de-5-de-mayo-por-el-que-se-aprueba-el-texto.html (дата обращения: 12.12.2025).
<4> Insolvenzordnung (InsO). I Gesetz vom 05.10.1994 (BGBl. I S. 2866), in Kraft getreten am 19.10.1994 bzw. 01.01.1999 zuletzt geandert durch Gesetz vom 15.07.2024 (BGBl. I S. 236) m.W.v. 01.01.2025. URL: https://dejure.org/gesetze/InsO (дата обращения: 12.12.2025).
Консолидированное ведение дел о несостоятельности в рамках группы компаний позволяет добиться значительной экономии средств и времени, а также сократить финансовые потери для кредиторов, работников и акционеров <5>. Вместе с тем классический подход к банкротству участников корпоративной группы базируется на строгом принципе разделения (Trennungsprinzip), выражаемом формулой "одно лицо - одно имущество - одно производство" <6>. В немецкой правовой доктрине данный подход обозначается как "атомистическая" модель (ein atomistisches Konzernrechtsmodell) <7> регулирования несостоятельности групп компаний. Суть данной модели заключается в том, что она в качестве фундаментального принципа устанавливает приоритет формальной, юридической обособленности каждой компании группы над существующими между ними отношениями контроля (зависимости) и общности экономических интересов. Несомненным преимуществом такого подхода является поддержание предсказуемости правового оборота и незыблемости таких корпоративных принципов, как имущественная обособленность и ограниченная ответственность. Вместе с тем применение атомистической модели к предпринимательским группам порождает существенные недостатки как в процессуальной, так и в экономической сфере <8>.
--------------------------------
<5> Спасение бизнеса в банкротном праве: отчет Института европейского права / Пер. с англ. Е.Д. Суворова. М.: Статут, 2021. С. 526.
<6> Шайдуллин А.И. Материальная консолидация при банкротстве группы компаний: история развития, аргументы в пользу его использования и первые шаги в российском праве: Сб. ст. к 20-летию действующего закона и 20-летию первого современного российского закона о банкротстве. 2023. С. 223.
<7> Mertens H.J. Empfiehlt sich die Einfuhrung eines konzeznbezogenen Reorganisationsverfahrens? // ZGR. 1984. Nr. 3. S. 551.
<8> Ostrin B. A proposal to limit the availability of substantive consolidation of solvent entities with bankrupt affiliates // Commercial Law Journal. 1986. Vol. 91. P. 361.
Процессуальным недостатком названной модели является неэффективное расходование ресурсов из-за дублирования действий управляющих, повторных оценок одних и тех же взаимосвязанных активов и роста общих издержек на процедуры банкротства. Дополнительным риском является принятие разными судами противоречивых решений по разным компаниям одной корпоративной группы, что порождает правовую неопределенность.
Экономический недостаток заключается в отсутствии механизмов для сохранения корпоративной группы как действующего предприятия. Это ведет к ее принудительному дроблению, потере синергетической стоимости и, как итог, к снижению совокупной выручки от реализации активов группы. В результате сокращается объем конкурсной массы для расчетов с кредиторами, что противоречит ключевой цели института несостоятельности.
В качестве альтернативы "атомистической" модели рассматривается "молекулярный" подход, который акцентирует внимание на учете экономического единства предпринимательской группы даже при отсутствии самостоятельной юридической личности <9>. Применение такой модели обусловливает необходимость процессуальной модификации классических подходов для точного отображения хозяйственной сущности группы. Испанский законодатель, включив в Закон о банкротстве специальную главу о связанных производствах (concursos conexos), фактически легализовал умеренную "молекулярную" модель, допустив отступления от принципа разделения (principio de separacion) в интересах процессуальной экономии и максимизации удовлетворения требований кредиторов.
--------------------------------
<9> Lutter M., Scheffler E., Schneider U. Der Konzern als finanzwirtschaftliche Einheit // Handbuch der Konzernfinanzierung. Koln: Otto Schmidt, 1998. P. 23.
В испанской доктрине выделяют три модели <10> реализации полномочий конкурсного управляющего при банкротстве предпринимательской группы.
--------------------------------
<10> Marta Flores Segura. Los concursos conexos. En la Universidad Autonoma de Madrid. 2013. Р. 410.
1. Традиционная (множественная) модель предполагает назначение отдельного управляющего для имущественной массы каждого члена корпоративной группы. В этом случае процедуры банкротства ведутся в различных судах независимо и без использования механизмов координации. Такая модель является воплощением "атомистической" модели. Ее ключевой недостаток заключается в высокой вероятности процессуальной дезинтеграции, ведущей к утрате стоимости активов предпринимательской группы, которая как единый имущественный комплекс обладает большей стоимостью как при реабилитационных, так и при ликвидационных процедурах банкротства.
2. Унитарная модель подразумевает назначение единого конкурсного управляющего (administracion concursal unica) для всех компаний группы. Она характерна для испанского подхода (ст. 59 LC), в то время как по немецкому праву (§ 56b InsO) суды по делам о несостоятельности, ведущие производства по взаимосвязанным должникам, обязаны предварительно согласовывать назначение единого управляющего для всех связанных процедур. Данная модель наиболее последовательно реализует "молекулярный" подход и может быть эффективна при высокой степени экономической, финансовой и организационной интеграции членов предпринимательской группы. В случаях, когда их активы и обязательства в значительной степени смешаны, переплетены или не могут быть четко разграничены без существенных затрат <11>. Преимущества названной модели включают максимальную согласованность действий, единую стратегию, минимизацию конфликтов и операционных издержек. Вместе с тем для данной модели характерны следующие риски:
- чрезмерная нагрузка на одного конкурсного управляющего, возникающая при работе с несколькими связанными процедурами банкротства;
- территориальная удаленность (la distancia espacial) в случаях, когда активы компаний группы и суды, рассматривающие дела различных членов корпоративной группы, значительно удалены друг от друга <12>. Одному управляющему сложно оперативно присутствовать на всех необходимых процессах и эффективно управлять разрозненными активами. Это ведет к росту издержек на логистику и коммуникацию, а также к снижению скорости принятия решений, что подрывает общую эффективность процедуры;
- конфликт интересов (los conflictos de intereses). Единый управляющий обязан действовать в интересах каждой конкурсной массы, однако эти интересы в рамках группы компаний могут вступать в противоречие друг с другом (например, интересы кредиторов прибыльной и убыточной дочерних компаний) <13>.
--------------------------------
<11> Eidenmuller V. Verfahrenskoordination bei Konzerninsolvenzen // Zeitschrift fur das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht (ZHR). 2005. P. 542.
<12> Marta Flores Segura. Los concursos conexos. P. 162.
<13> Ehricke U. Die Zusammenfassung von Insolvenzverfahren mehrerer Unternehmen desselben Konzern // DZWIR. 1999. Vol. 9. Iss. 9. P. 356.
3. Смешанная модель представляет собой компромиссный вариант, при котором за каждой компанией группы закрепляется отдельный управляющий, но его деятельность подлежит обязательной координации. Доктрина подчеркивает сбалансированный и гибкий характер данной модели <14>, поскольку ее ключевым преимуществом является сохранение за судом дискреционного права оценить, способствует ли в конкретных обстоятельствах дела назначение единого управляющего или же более целесообразным будет применение механизмов координации между отдельными управляющими при сохранении формальной независимости процедур.
--------------------------------
<14> Hirte H. Vorschlage fur die Kodifikation eines Konzerninsolvenzrechts // ZIP. 2008. Nr. 10. P. 446.
В сравнении с испанским законодательством немецкое право демонстрирует большую гибкость в вопросах координации, предусматривая также возможность назначения особого представителя (sonderinsolvenzverwalter) для решения конкретных задач или урегулирования конфликта интересов в споре между должником и основным конкурсным управляющим <15>. Эффективность смешанной модели напрямую зависит от работоспособности механизмов координации (tramitacion coordinada) между управляющими. В испанском правопорядке координация осуществляется на процессуальном и административном уровнях и характеризуется следующими элементами:
- все производства по делам о банкротстве группы ведутся одним судьей (ст. 46 LC);
- приоритет отдается назначению единого управляющего (administracion concursal unica) для всех дел (ст. 59 LC), который несет ответственность перед должником и всеми кредиторами предпринимательской группы (ст. 94 - 99 LC);
- при наличии публичного интереса суд может назначить второго управляющего (segundo administrador concursal), которым может выступить, например, государственный орган - кредитор. К такому управляющему применяется специальный режим ответственности (ст. 58 LC);
- обеспечивается синхронизация судебных заседаний, процессуальных сроков, представления документов (например, единого отчета). Суд играет активную координирующую роль (ст. 82 LC);
- все дела членов предпринимательской группы рассматриваются в рамках единого судебного производства (autos), но с внутренним разделением на разделы (secciones) для каждого должника;
- сохраняется обособленность имущественных масс должников (ст. 42 LC), т.е. активы и пассивы не смешиваются.
--------------------------------
<15> § 56b Insolvenzordnung (InsO). I Gesetz vom 05.10.1994 (BGBl. I S. 2866), in Kraft getreten am 19.10.1994 bzw. 01.01.1999 zuletzt geandert durch Gesetz vom 15.07.2024 (BGBl. I S. 236) m.W.v. 01.01.2025. URL: https://dejure.org/gesetze/InsO (дата обращения: 21.12.2025).
В отличие от испанского подхода, германский законодатель выбрал более диспозитивную модель. Так, согласно § 56b InsO, если назначено несколько управляющих, они обязаны координировать свои действия. Эта координация на практике часто оформляется договорными соглашениями о сотрудничестве (Kooperationsvereinbarungen) или процедурными протоколами (Verfahrensprotokolle), которые могут заключаться по инициативе суда. Кроме того, немецкий правопорядок (§ 270 InsO) допускает назначение координатора производств (Verfahrenskoordinator) для согласования решений по продаже бизнеса, внутригрупповых расчетов, единой реструктуризации, формированию координационного плана (Koordinationsplan) и т.д.
Несмотря на свои преимущества, смешанная модель не устраняет полностью риск конфликта интересов, а лишь трансформирует его. Управляющий отдельной компании группы, руководствуясь фидуциарной обязанностью максимизировать вверенную ему конкурсную массу, может принимать решения, противоречащие оптимизации стоимости всей группы компаний <16>.
--------------------------------
<16> Paulus C.G. Group Insolvencies - Some Thoughts About New Approaches // Texas International Law Journal. 2007. P. 827.
Для решения данной проблемы испанская доктрина и практика предлагают следующие решения:
- обязанность управляющего незамедлительно информировать суд о возникновении потенциального конфликта интересов между различными имущественными массами <17>;
- сделки, существенно затрагивающие общие интересы корпоративной группы, должны утверждаться судом на основе ходатайства управляющих <18>;
- в приоритет отдается утверждение единого плана реструктуризации предпринимательской группы.
--------------------------------
<17> Senes C. Art. 188. Autorizaciones judiciales, en Rojo y Beltran (dirs.): Comentario de la Ley Concursal // Civitas. 2004. P. 2766 - 2769.
<18> Marta Flores Segura. Los concursos conexos. P. 163.
Проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод, что не существует универсальной модели реализации полномочий управляющего при банкротстве группы компаний. Выбор между традиционной, унитарной и смешанной моделями должен осуществляться судом на основе оценки конкретных обстоятельств дела, в частности:
1) степени экономического и имущественного смешения, создающей объективную потребность в координации;
2) характера потенциальных конфликтов интересов между различными пулами кредиторов;
3) практических факторов, таких как географическая удаленность активов и размер корпоративной группы;
4) цели процедуры (скоординированная реорганизация или раздельная ликвидация);
5) позиции кредиторов, чьи права являются конечным ориентиром.
По нашему мнению, наиболее сбалансированным представляется использование смешанной модели, основанной на раздельном назначении управляющих при создании эффективных механизмов их координации под судебным контролем. Эффективность такой модели заключается в сочетании гибкости договорных инструментов (соглашения о сотрудничестве) с гарантиями законности, обеспечиваемыми судебным надзором. Для формирующегося института консолидированного банкротства в России особую ценность представляет не просто идея процессуальной консолидации, а детально проработанные процедуры взаимодействия управляющих, направленные на сохранение стоимости сложноструктурированного бизнеса.
Литература
1. Горбашев И.В. Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации: сравнительно-правовое исследование: Диссертация кандидата юридических наук / И.В. Горбашев. Екатеринбург, 2022. 200 с.
2. Сеньшин А.Е. Несостоятельность (банкротство) предпринимательской группы: Диссертация кандидата юридических наук / А.Е. Сеньшин. Москва, 2023. 265 с.
3. Спасение бизнеса в банкротном праве: отчет Института европейского права / Б. Вессельс, С. Мадаус, Г.-Я. Боона [и др.]; Перевод с английского Е.Д. Суворова. Москва: Статут, 2021. 602 с.
4. Шайдуллин А.И. Материальная консолидация при банкротстве группы компаний: история развития, аргументы в пользу его использования и первые шаги в российском праве / А.И. Шайдуллин // Сборник статей к 20-летию действующего закона и 20-летию первого современного российского закона о банкротстве / Под редакцией А. Шайдуллина, Р. Мифтахутдинова, О. Зайцева. Тюмень: Банкротный Клуб, 2023. С. 202 - 223.
References
1. Ehricke U. Die Zusammenfassung von Insolvenzverfahren mehrerer Unternehmen des-selben Konzerns / U. Ehricke // DZWIR. 1999. Vol. 9. Iss. 9. P. 353 - 363.
2. Flores Segura M. Los concursos conexos: Tesis doctorales / M. Flores Segura. En la Universidad Autonoma de Madrid, 2013. 410 p.
3. Hirte H. Vorschlage fur die Kodifikation eines Konzerninsolvenzrechts / H. Hirte // ZIP: Zeitschrift fur Wirtschaftsrecht. 2008. Vol. 29. Iss. 10. P. 444 - 449.
4. Lutter M. Dei Konzern als finanzwirtschaftliche Einheit / M. Lutter, E. Scheffler, U.H. Schneider // Handbuch der Konzernfinanzierung / her. von M. Lutter, E. Scheffler, U.H. Schneider. Koln: Otto Schmidt, 1998. P. 1 - 29.
5. Mertens H.J. Empfiehlt sich die Einfuhrung eines konzernbezogenen Reorganisationsverfahrens? / H.J. Mertens // Zeitschrift fur Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. 1984. Vol. 13. Iss. 3. P. 542 - 559. DOI: 10.1515/zgre.1984.13.3.542.
6. Ostrin B. A proposal to limit the availability of substantive consolidation of solvent entities with bankrupt affiliates / B. Ostrin // Commercial Law Journal. 1986. Vol. 91. P. 351 - 468.
7. Paulus C.G. Group Insolvencies - Some Thoughts About New Approaches / C.G. Paulus // Texas International Law Journal. 2007. Vol. 42. Iss. 3. P. 819 - 830.
8. Senes C. Art. 188. Autorizaciones judiciales / C. Senes // Comentario de la Ley Concursal / dirs. Rojo y Beltran. Civitas, 2004. P. 2766 - 2769.
9. Von Eidenmuller A. Verfahrenskoordination bei Konzerninsolvenzen / A. von Eidenmuller // Zeitschrift fur das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht (ZHR). 2005. Vol. 169. P. 528 - 542.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: