О правовой коллизии применения специальных средств сотрудниками полиции. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРАВОВОЙ КОЛЛИЗИИ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ

А.М. ЗАРИНА

Основные принципы применения специальных средств лицами по поддержанию правопорядка приняты VIII Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Гаване, Куба, 27 - 7 сентября 1990 г. Кроме того, следует иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право применять все виды специальных средств во всех случаях, когда Федеральным законом "О полиции" разрешено применение огнестрельного оружия.

В деятельности сотрудников органов внутренних дел при реализации полномочий в рамках использования специальных средств учитываются следующие факторы: вооруженность противника и его физическая подготовка, действия в сложившейся обстановке, длина дистанции в условиях противоборства, природные и погодные условия.

Рассмотрим тактические основы применения специальных средств в деятельности правоохранительных органов: 1) оценка окружающей обстановки (количество противников, их физическое состояние и возможности); 2) местность, погодные условия, временной промежуток; 3) возможность нахождения граждан на месте происшествия; 4) виды и способы применения специальных средств; 5) возможные способы предупреждения вреда специальных средств; 6) обязательное оказание первой помощи в случае необходимости [4, с. 196 - 197].

"Полицейский перед тем, как применить физическую силу, то или иное специальное средство или огнестрельное оружие, обязан: поставить в известность лицо, в отношении которого, возможно, будет применяться физическая сила, специальное средство или огнестрельное оружие, о том, что он - сотрудник полиции; уведомить его о том, что он намерен применить соответствующую принудительную меру, и дать нарушителю закона возможность и время для добровольного выполнения его законного требования" [5, с. 17].

Следует отметить, что ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О полиции" предусматривает возможность применения сотрудниками органов внутренних дел мер принудительного воздействия на правонарушителя, не предупреждая его, когда промедление в применении специальных средств создает угрозу жизни или здоровью граждан или для самого сотрудника и может повлечь серьезные тяжкие последствия. Приведем пример. Между С. и ранее ему незнакомым Б. возникли неприязненные отношения в силу того, что последний отказался выполнять законные требования сотрудников правоохранительных органов о принудительной остановке автомобиля. С., имея умысел на причинение вреда, находясь на расстоянии более 200 метров от несовершеннолетнего Б., произвел выстрел в область спины из закрепленного за ним по долгу службы табельного оружия, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Следственный комитет РФ квалифицировал указанные действия по п. "б" и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ [7, с. 176 - 177; 8].

А.В. Куракин рассматривает условия применения специальных средств для устранения угрозы при работе беспилотных средств в водном или воздушном пространстве, а также на земле. В качестве примера он приводит случай, когда в 2024 году в г. Москве при участии беспилотного аппарата произошло первое дорожно-транспортное происшествие: машина-робот согласно своему функционалу пропускала людей в момент проезда пешеходного перехода, но не завершила передвижение, при этом на данное устройство совершил наезд автомобиль. В результате проверки было установлено, что ни машина-робот, ни автомобиль не нарушали Правила дорожного движения [6].

Такого рода ситуации в связи с использованием искусственного интеллекта могут возникать вновь и повлечь более тяжкие последствия. Актуальным является предложение о возможности устранения подобного рода нарушений сотрудниками органов внутренних дел с использованием специальных средств. Условиями правомерности применения специальных средств являются угроза жизни и здоровью людей, их имуществу и безопасности государства. А.В. Куракин отмечает, что в такой ситуации не важно, соблюдены ли машиной-роботом Правила дорожного движения.

Применение в правоприменительной деятельности специальных средств в отношении технологий искусственного интеллекта должно быть обеспечено на законодательном уровне. В связи с этим открытым остается вопрос о том, кого необходимо привлекать к ответственности при причинении вреда беспилотными аппаратами, управление которыми осуществляется с помощью технологии искусственного интеллекта, даже в случаях исправного осуществления машинами-роботами своих функций [6, с. 73 - 74].

Сотрудник органов внутренних дел в процессе применения специальных средств обязательно должен придерживаться положений Федерального закона "О полиции". Следует отметить, что в условиях противодействия преступности в рамках необходимой обороны и задержания лиц, совершивших преступление, к подготовке и знаниям законов сотрудниками полиции применяются повышенные требования, нежели к гражданам [3, с. 23].

В научной литературе распространено мнение о том, что к сотрудникам органов внутренних дел при применении обстоятельств, исключающих преступность деяния, предъявляются более жесткие требования, чем к иным лицам. Сложившуюся ситуацию С.В. Пархоменко называет парадоксом, отмечая следующее: "У данной проблемы есть другая сторона - когда действия, связанные с причинением вреда при задержании, оцениваются на основании только названных актов, игнорируя ст. 38 УК РФ, логика в нормативном регулировании причинения такого вреда отсутствует" [8, с. 226].

Подготовленные специально, обязанные проходить периодическую подготовку на пригодность к действиям, сотрудники правоохранительных органов ограничены (и обоснованно) в реализации права на причинение вреда по сравнению с обычными гражданами [9, с. 56].

Положения Закона, закрепляющие основания и порядок применения сотрудниками полиции специальных средств, определяют условия и пределы правомерности действия при необходимой обороне или при задержании лица, совершившего преступление в рамках правовых ситуаций.

Следует отметить, что при коллизии норм административного и уголовного права, устанавливая правомерность причинения вреда специальными средствами, приоритет необходимо отдавать последнему. При этом согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ сотрудники полиции в своей деятельности пользуются теми же правами, что и все остальные граждане, и право на необходимую оборону не подлежит ограничению. При использовании сотрудниками специальных средств в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, важно учитывать принцип презумпции невиновности: использовать такие нормы права, которые являются наиболее благоприятными для лица в данной ситуации.

В действительности при применении института, обозначенного в главе 8 УК РФ, большая часть сотрудников органов внутренних дел (64%) стремится не применять оружие, физическую силу и специальные средства в своей служебной деятельности, из них 15% стараются скрыть данный факт, что идет вразрез положениям Федерального закона "О полиции", который предписывает сотрудникам полиции уведомлять близких родственников гражданина в срок до 24 часов о факте применения оружия, физической силы и специальных средств, а при причинении смерти или получении лицом ранения в тот же срок уведомляет прокурор.

Интересной является следующая ситуация. В г. Хабаровске возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников органов внутренних дел Ш., С. и Н., которые при выполнении своих служебных полномочий допустили применение оружия, физической силы и специальных средств <1>. Потерпевшими являются два гражданина, которым причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Указанное происшествие получило огласку после обращения потерпевших в прокуратуру и Следственный комитет РФ [2].
--------------------------------
<1> Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Материалы уголовного дела N 4-466/2013.

На сегодняшний день основной проблемой неприменения обстоятельств, исключающих преступность деяния, в практической деятельности полиции выступает опасность наступления неблагоприятных последствий в отношении специального субъекта - сотрудника органов внутренних дел.

С другой стороны, в ст. 12 Федерального закона "О полиции" закреплено положение о том, что в случае неприменения сотрудником органов внутренних дел оружия, физической силы и специальных средств в ситуациях, угрожающих жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, безопасности государства, сотрудник будет нести юридическую ответственность. В качестве крайней меры предусмотрена уголовная ответственность.

Пора выработать на законодательном уровне условия и критерии применения специальных средств, которые будут соответствовать выполнению основных функций и задач полиции. Реализация данной цели представляется затруднительной в связи с тем, что отдельные ситуации носят экстремальный характер и могут выходить за рамки положений законов [2, с. 52 - 54]. В связи с этим необходимо разработать методические рекомендации для сотрудников органов внутренних дел, исключив правовые коллизии Федерального закона "О полиции" и УК РФ, учитывая, однако, что положения последнего являются превалирующими [1, с. 332 - 334].

Следует предусмотреть возможность в рамках Федерального закона "О полиции" применения специальных средств в отношении беспилотных аппаратов, которыми управляет искусственный интеллект, возложив юридическую ответственность на владельца данных машин-роботов.

Список литературы

1. Арапова А.В. Коллизии законодательства в сфере применения сотрудниками органов внутренних дел физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия / А.В. Арапова // Научные исследования и современное образование: сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. Чебоксары, 29 апреля 2017 г. / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. Чебоксары: Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс", 2017. С. 332 - 334.
2. Волков К.А. Вопросы уголовно-правовой оценки применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции / К.А. Волков // Мир Закона. 2023. N 3 - 4 (251 - 252). С. 50 - 60.
3. Волков К.А. Деятельность полиции по противодействию преступности: коллизионные проблемы правового регулирования необходимой обороны и уголовно-правового задержания / К.А. Волков // Уголовное право. 2015. N 11. С. 23 - 26.
4. Демченко Н.В. Особенности применения сотрудниками органов внутренних дел физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия / Н.В. Демченко, П.А. Волков, О.В. Панфилова // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 2 (40). С. 191 - 199.
5. Комментарий к Федеральному закону "О полиции" (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей [и др]. М.: Проспект, 2012. 552 с.
6. Куракин А.В. Еще раз о применении физической силы и специальных средств сотрудниками полиции / А.В. Куракин // Полицейская и следственная деятельность. 2024. N 3. С. 60 - 78. DOI: 10.25136/2409-7810.2023.1.39574.
7. Несудимова Д.С. Применение сотрудниками органов внутренних дел оружия и специальных средств / Д.С. Несудимова, Г.И. Плохих // Устойчивое развитие науки и образования. 2020. N 5 (44). С. 172 - 178.
8. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / С.В. Пархоменко. СПб., 2004. 339 с.
9. Тимошенко И.В. Административно-процессуальная деятельность органов внутренних дел / И.В. Тимошенко. М.: Юрайт-Издат, 2016. 287 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ