Отказ от реализации права как форма злоупотребления правом. Статьи по предмету Предпринимательское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТКАЗ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

Н.А. КУРЦ

Злоупотребление правом представляет собой одну из наиболее популярных и вместе с тем нуждающихся в дальнейшем изучении сфер юриспруденции. Постоянное усложнение гражданского оборота, вызванное технологическим, информационным и экономическим развитием, влечет за собой появление новых областей общественной жизни, нуждающихся в правовом осмыслении и регулировании, что, в свою очередь, приводит к возникновению новых правоотношений, а значит, и новых гражданских прав и обязанностей.
В то же время осуществление прав и обязанностей одним субъектом права нередко сопряжено с воздействием на права и интересы других субъектов, причем зачастую негативным. Такова природа человека - заботиться в первую очередь о себе, а в последующую - об иных лицах. В этой связи задачей правового регулирования, осуществляемого государством, является такая регламентация общественных отношений, которая позволяла бы соблюсти баланс частных интересов субъектов гражданского оборота, а также частных и публичных интересов в целях как укрепления стабильности общественной жизни, так и прогрессивного развития общества. Одним из таких правовых механизмов является борьба со злоупотреблением правом.
Говоря о нормативном закреплении недопустимости злоупотребления правом, как правило, приводят в пример ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что, безусловно, соответствует классическому, еще древнеримскому пониманию данной категории, опирающемуся на необходимость добросовестно пользоваться своим субъективным правом (Гай. Институции. I. 53) <1>.
--------------------------------
<1> Институции Гая: Текст, пер. с лат., коммент. / Под общ. ред. проф. Д.В. Дождева. М., 2020.

В то же время в теории злоупотребление правом рассматривается и с другой стороны, когда "ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом" <2>.
--------------------------------
<2> Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: Монография / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2023.

Встречаются и заслуживающие внимание авторские трактовки злоупотребления правом, как, например, противоправного деяния, имитирующего реализацию норм права <3>.
--------------------------------
<3> Шайхутдинов Е.М. Злоупотребление правом в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 2024. N 3. С. 27 - 33.

Традиционно, характеризуя формы данного явления, указывают на шикану как наиболее опасную форму, обход закона, злоупотребление доминирующим положением, а также иные деяния, связанные с выходом за пределы принадлежащего лицу субъективного права с противоправной целью. Данная трактовка также основана на буквальном толковании изложенной в п. 1 ст. 10 ГК РФ нормы и является уже устоявшейся в судебной практике.
Отдельным видом злоупотребления, также традиционно выделяемым в юридической науке и практике, является бездействие, могущее выражаться в затягивании срока осуществления права; длительном непредъявлении требования; уклонении от исполнения обязанности; неиспользовании права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного приказа; бездействии по зачету переплаченной суммы в счет платежей за следующие периоды; непредоставлении поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и других способах <4>.
--------------------------------
<4> Мусарский С.В. Основные судебные и научные подходы к сущности (критериям) злоупотребления правом в современном российском гражданском праве // Журнал российского права. 2022. N 2. С. 57 - 70.

Иными словами, бездействие как форма злоупотребления правом представляет собой несовершение субъектом правоотношения (как частноправового, так и публично-правового) тех действий, которые от него требуются в силу закона или принципа добросовестности в той мере, в какой они оказывают влияние на возможность реализации своего права иным субъектом того же правоотношения.
Важно отметить, что злоупотреблением нужно называть не всякое неисполнение юридической обязанности, но именно той, которая оказывает влияние на правовое положение другого субъекта (в частности, несовершение действий, обеспечивающих исполнение контрагентом встречной обязанности) <5>.
--------------------------------
<5> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2007 г. по делу N А32-6875/2006-47/165. URL: https://fassko.arbitr.ru/material/289507 (дата обращения: 22.08.2025).

К категории "бездействие" тесно примыкает другая категория, характеризующаяся более ярко выраженной волевой составляющей, а именно "отказ от осуществления права", а также "отказ от права".
Относительно природы данного явления в литературе обычно отмечают, что отказ от права представляет собой не пассивное его неосуществление, а намеренное волеизъявление, поскольку правообладатель может прекратить свое право только тогда, когда закон прямо предусматривает такую возможность. Принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ) представляет собой, таким образом, определенный ограничитель свободы воли правообладателя, препятствующий прекращению права <6>.
--------------------------------
<6> См., например: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2016.

С другой стороны, отказ от права рассматривается как волеизъявление, направленное на бесповоротную утрату своего права, в то время как отказ от осуществления права - это волеизъявление, направленное на временное или иное ограничение свободы осуществления права без утраты права как такового <7>. Таким образом, данные понятия не являются равнозначными, вместе с тем отказ от осуществления права сам по себе данное право не прекращает.
--------------------------------
<7> См.: Комментарий к статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации // Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020.

Отказ от осуществления права может носить различный характер: временный, причем как на определенный срок (например, соглашением сторон), так и бессрочный, в том числе и до момента, пока субъект не примет решение воспользоваться своим правом (например, отказ от права на взыскание начисленной неустойки по договору взамен на изменение каких-либо его условий).
Отказ от осуществления права может быть частичным, когда лицо выражает волю на отказ от возможности реализации права в той или иной форме. Данные ситуации описаны в диспозициях норм п. 2 ст. 250, п. 7 ст. 450.1 ГК РФ, т.е. когда речь идет о диспозитивности правового регулирования частноправовых отношений.
Наконец, отказ от реализации права может быть совершен под определенным условием, например, когда в силу закона или договора у субъекта возникает какое-либо право, однако он добровольно отказывается от его осуществления, при этом за ним сохраняется возможность повторно реализовать данное право при условии повторного наступления необходимых условий. Данная ситуация описана, в частности, в п. 6 ст. 450.1 ГК РФ.
Отказ от реализации права также может классифицироваться в зависимости от видов права, от реализации которого субъект отказывается: обязательственного, вещного, преимущественного, секундарного, залогового, наследственного, исключительного и т.д. Кроме того, возможен отказ от реализации как материальных, так и процессуальных прав.
Все это обусловливает правовую квалификацию отказа от реализации права как односторонней сделки, причем требующей восприятия контрагентом. Данный подход, в частности, базируется на буквальном толковании п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, предполагающей невозможность осуществления права субъектом предпринимательской деятельности при ранее заявленном им отказе от осуществления данного права по тем же основаниям.
В то же время п. 7 ст. 450.1 ГК РФ устанавливает возможность наступления аналогичных последствий и в ситуации неосуществления субъективного права в случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, в данном случае речь идет о бездействии как способе отказа от реализации права. В этой связи в литературе указывается на две различные формы такой сделки <8>.
--------------------------------
<8> Акимова И.И. Формы и последствия отказа от осуществления прав по договору в свете реформы российского гражданского законодательства // Опыты цивилистического исследования: Сборник статей. Вып. 2 / Рук. авт. кол и отв. ред.: А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М., 2018. С. 45 - 72.

Обращает на себя внимание, что указанные положения распространяются на правоотношения с участием субъектов предпринимательской деятельности (для них отказ от реализации права допустим как в форме действия, так и бездействия), однако в отношении иных субъектов такой возможности ГК РФ не предоставляет.
По нашему мнению, распространение действия данной нормы лишь на предпринимателей является излишним ограничением для всего гражданского оборота. При этом защиту слабой стороны договорных отношений от злоупотреблений со стороны контрагентов могут осуществлять суды, в том числе путем применения норм о договоре присоединения (п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ).
Как справедливо отмечено в литературе, важно отличать злоупотребление правом и обход закона от иррационального поведения, поскольку вторая категория характерна, прежде всего, для экономики, которая ориентируется исключительно на рациональность и эффективность, тогда как право, прежде всего, построено на принципе справедливости и добросовестности <9>.
--------------------------------
<9> См.: Момотов В.В. Экономическая эффективность права как цель правового регулирования // Журнал российского права. 2022. N 1. С. 29 - 35.

Таким образом, отказ от осуществления права может быть и следствием такого иррационального поведения, цель которого, как понятно из названия, не может быть объяснена категориями разумности и эффективности. Особенно ярко это может проявляться в правоотношениях с участием лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, и объясняется как физическим и психическим состоянием личности, так и социальными, культурными, религиозными, политическими и иными особенностями общества. Очевидно, что в данном случае само по себе иррациональное поведение (как в форме действия, так и бездействия) не может считаться злоупотреблением правом, для этого необходимо наличие соответствующей цели. Заметим, что иррациональное поведение может быть сходно с шиканой, однако вряд ли будет встречаться в случае обхода закона. В свою очередь, выявление указанной цели на основании исследования различного рода доказательств является уже задачей суда, разрешающего конкретный спор.
Одним из интересных примеров, когда отказ от реализации права находится на границе со злоупотреблением правом, служит ситуация отказа от выплаты дивидендов хозяйственным обществом. Так, выплата дивидендов является ничем иным, как правом общества, а там, где право, там возможно и злоупотребление им. Отказ от реализации данного права может представлять собой нарушение пределов осуществления собственного субъективного права и недобросовестное ограничение прав акционеров в случае наличия прибыли и одновременного отсутствия ограничений на ее распределение <10>.
--------------------------------
<10> См.: Гентовт О.И. Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: Монография. М., 2022.

С другой стороны, по мнению, например, А.В. Габова, невыплата дивидендов сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом в связи с труднодоказуемостью цели такого отказа от выплаты - намерения причинить вред участникам (акционерам) общества либо иного заведомо недобросовестного осуществления данного права <11>.
--------------------------------
<11> См.: Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М., 2011.

Таким образом, универсальных подходов к разрешению данного вопроса не существует, суду в каждом конкретном деле необходимо рассматривать указанный вопрос с учетом совокупности собранных доказательств. В качестве общего вывода возможно лишь предложить подход к распределению бремени доказывания по такого рода делам.
В качестве отправной точки наших рассуждений примем за основу постановленный Верховным Судом РФ вывод о том, что выплата дивидендов является нормальным способом изъятия акционерами (участниками) денежных средств от успешной предпринимательской деятельности <12>. В этой связи справедливым будет являться возложение на само общество, отказывающееся от выплаты дивидендов, бремени доказывания разумности и обоснованности причин такого отказа от реализации своего права. Общество является более осведомленным о своем финансовом состоянии, нежели чем его акционеры, в связи с чем для него не должно составлять труда собрать доказательства, обосновывающие невозможность либо неразумность выплаты дивидендов в конкретный момент времени.
--------------------------------
<12> Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 305-ЭС16-20992 по делу N А41-77824/2015 // СПС "Гарант".

Другим примером отказа от реализации права, вызывающим многочисленные споры в отечественной науке на предмет возможности его квалификации как злоупотребления правом, является непринятие наследства, с которым также схожа ситуация непринятия дара по договору дарения.
Несмотря на равнозначные правовые последствия, следует отличать непринятие наследства от отказа от принятия наследства, поскольку последнее представляет собой волевое действие наследника, подлежащее оформлению и подаче нотариусу после открытия наследства. В то же время непринятие наследства - это бездействие, проявление отрицательной воли, которое можно назвать классическим примером отказа от реализации права.
Наиболее ярко споры вокруг квалификации данного явления как формы злоупотребления правом разгорелись в банкротной практике, что легко объяснимо. На одной стороне данной ситуации находятся интересы кредиторов, заинтересованных в пополнении имущества (конкурсной массы) должника и в этой связи считающих необходимым принятие любого имущества в дар либо в порядке наследования. Бездействие должника по непринятию имущества однозначно расценивается кредиторами как злоупотребление правом во вред кредиторам с целью избежать обращения взыскания на данное имущество. Ключевым здесь становится обстоятельство неплатежеспособности наследника (одаряемого), что, по существу, накладывает определенные ограничения на реализацию им своих прав, которые могут причинить вред интересам кредиторов. Такой подход находит поддержку и в судебной практике <13>.
--------------------------------
<13> См., например: Постановление АС Московского округа от 10 мая 2018 г. по делу N А41-42616/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

С другой стороны, непринятие наследства может быть вызвано различными причинами, среди которых финансовые, как правило, занимают далеко не первую очередь - речь может идти о социальных, культурных, межличностных и других аспектах, в связи с чем принуждение к принятию наследства либо дара будет представлять собой такое ущемление прав личности, которое не может быть сбалансировано заботой о правах кредиторов. Сторонники данного подхода отмечают, что данное бездействие не влечет ущерба в отношении кредиторов и не увеличивает того, что и так не должно принадлежать кредиторам <14>.
--------------------------------
<14> См.: Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: Монография / Отв. ред.: С.А. Карелина, И.В. Фролов. М., 2023.

На наш взгляд, в данном случае, так же как и в предыдущем примере, нет универсального ответа на вопрос, является ли непринятие наследства (дара) злоупотреблением правом per se. Правильная квалификация данного бездействия может состояться лишь при полном анализе его причин, а также мотивов должника, не желающего реализовывать свое право. Наиболее взвешенным и обоснованным видится выработанный судебной практикой подход о необходимости учета доводов должника - наследника (одаряемого) о причинах такого поведения, необходимости доказывания цели причинить вред правам кредиторов, а также опровержимой презумпции наличия уважительных, не связанных с намерением причинить вред кредиторам, причин для непринятия наследства <15>.
--------------------------------
<15> См., например: Постановление АС Уральского округа от 15 ноября 2023 г. по делу N А60-51936/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, отказ от реализации субъективного права, будучи недостаточно изученным в отечественной науке, представляет собой многогранное явление, могущее быть и отрицательным волеизъявлением, и иррациональным поведением субъекта, но также и формой злоупотребления правом. Главным критерием для его правовой квалификации служит лишь цель соответствующего бездействия. Как мы заметили, универсальных подходов в квалификации данного явления нет, что предопределяет особую роль суда в исследовании данного вопроса, основанную на необходимости поиска баланса интересов всех сторон спорного правоотношения, ухода от категоричности в постановке выводов и оценке прежде всего поведенческих мотивов субъектов гражданского оборота.

Литература

1. Акимова И.И. Формы и последствия отказа от осуществления прав по договору в свете реформы российского гражданского законодательства / И.И. Акимова // Опыты цивилистического исследования: Сборник статей. Вып. 2 / Руководители авторского коллектива и ответственные редакторы: А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. Москва: Статут, 2018. С. 45 - 72.
2. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин. Москва: Статут, 2016. 416 с.
3. Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка / А.В. Габов. Москва: Статут, 2011. 1102 с.
4. Гентовт О.И. Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: Монография / О.И. Гентовт. Москва: Статут, 2022. 214 с.
5. Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: Монография / Ответственные редакторы: С.А. Карелина, И.В. Фролов. Москва: Юстицинформ, 2023. 348 с.
6. Институции Гая: текст, перевод с латинского, комментарии / Под общей редакцией профессора Д.В. Дождева; Перевод с латинского выполнили Д.В. Дождев [и др.]. Москва: Статут, 2020. 384 с.
7. Момотов В.В. Экономическая эффективность права как цель правового регулирования / В.В. Момотов // Журнал российского права. 2022. N 1. С. 29 - 35.
8. Мусарский С.В. Основные судебные и научные подходы к сущности (критериям) злоупотребления правом в современном российском гражданском праве / С.В. Мусарский // Журнал российского права. 2022. N 2. С. 57 - 70.
9. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Ответственный редактор А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2020. 1469 с.
10. Хабриева Т.Я. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: Монография / Т.Я. Хабриева, А.И. Ковлер, Р.А. Курбанов; Ответственный редактор Т.Я. Хабриева. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2023. 384 с.
11. Шайхутдинов Е.М. Злоупотребление правом в сфере экономической деятельности / Е.М. Шайхутдинов // Российская юстиция. 2024. N 3. С. 27 - 33.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ