ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ ЗАКОНА В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Е.К. СТЕПАНЕНКО
Заключая договор, стороны вправе рассчитывать на его исполнение согласно зафиксированным договоренностям и применимому к нему законодательству. Такие гарантии предоставляют ст. 4 и 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, который при этом прямо предусматривает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
Статья 4 ГК РФ при определении последствий изменения акта гражданского законодательства для уже существующих правоотношений ссылается на ст. 422 ГК РФ. В свою очередь, ст. 422 ГК РФ прямо устанавливает соответствующие последствия при изменении только одного источника гражданского права - закона. Соответственно, к случаям изменения иных актов гражданского законодательства ст. 422 ГК РФ неприменима. Положения ст. 422 ГК РФ также не предусматривают последствия изменения законов в сфере публичных отношений. В частности, изменение нормативно-правовых актов в сфере валютного, бюджетного, санкционного и иных сфер регулирования публичного права может послужить основанием для невозможности исполнения или необходимости изменения существующих гражданско-правовых отношений (даже если у новой нормы нет условия об обратной силе). Например, если измененная или новая норма - это норма непосредственного применения (сверхимперативная) <1>. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ <2> императивная норма квалифицируется как сверхимперативная, в том числе, в силу ее особого значения, которое подразумевает ее целевую направленность на защиту публичного интереса, связанного с основами построения экономической, политической или правовой системы государства. Императивные нормы непосредственного применения (сверхимперативные) ввиду их особого значения регулируют соответствующие отношения независимо от даты заключения договора. Странно было бы представить, что договор, заключенный до введения новой нормы, имеющей целью защиту публичного интереса и противоречащий ей, может исполняться на ранее согласованных условиях.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Несмотря на то что п. 1 ст. 422 ГК РФ говорит о том, что договор должен соответствовать именно императивным нормам, действующим в момент его заключения, согласно разъяснениям высших судебных инстанций <3> вышеуказанное правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. Таким образом, изменение закона, регулирующего конкретные договорные правоотношения, даже в части применимых диспозитивных норм может повлечь существенные правовые последствия для сторон договора, если нормы этого закона допускают его применение к отношениям, возникшим до его вступления в силу. При этом даже в случае прямого указания закона на его применение с обратной силой необходимо учитывать, что не допускается ущемление уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой <4>. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ придание обратной силы закону требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования <5>. Указанное разъяснение говорит не только об обязанности законодателя оценить возможность нарушения прав каких-либо лиц при придании закону обратной силы, но, полагаем, дает сторонам договорных правоотношений возможность ссылаться в суде на невозможность применения нового закона (положениям которого законодатель дал обратную силу) к уже заключенному договору, если права хотя бы одной из сторон в результате будут ущемлены.
--------------------------------
<3> См.: п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах"; п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // СПС "КонсультантПлюс".
<4> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 1539-О // СПС "КонсультантПлюс".
<5> См., в частности: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 3-П // СПС "КонсультантПлюс".
Безусловно, в ситуации принятия закона, влияющего на исполнение конкретного договора и имеющего обратную силу, у сторон сохраняется право на основании двустороннего соглашения расторгнуть или изменить заключенный договор. Однако такие последствия не всегда могут быть в интересах обеих сторон - поэтому практические последствия могут быть различными. Существует мнение, поддержанное судами <6> и некоторыми комментаторами <7>, что в силу ст. 451 ГК РФ изменение действующего законодательства не является существенным изменением обстоятельств и, как следствие, основанием для изменения условий договора. Однако сейчас есть основания говорить, что суды стали допускать возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст. 451 ГК РФ при изменении правового регулирования отношений сторон, возникших на основании ранее заключенного договора <8>.
--------------------------------
<6> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2018 г. N Ф07-11109/2018 по делу N А42-6573/2017; Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2261 по делу N А50-21102/2013; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. по делу N А41-36071/2018. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.08.2025).
<7> Вывод М.Г. Розенберга см. в кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): расширенный, с использованием судебно-арбитражной практики / Г.Е. Авилов [и др.]; Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 737 - 738.
<8> См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2018 г. N Ф04-2804/2018 по делу N А45-29613/2017; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 5761/12 по делу N А40-152307/10-69-1196; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 15АП-10128/2023 по делу N А32-46075/2022. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.08.2025).
Может возникнуть и другая ситуация - когда поменялся не закон, но изменились судебно-признанные правила его применения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П допускается определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы. При этом если новое толкование правовой нормы осуществляется в форме обобщения судебной практики, то допускается придание такому толкованию обратной силы (допустимость пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу) - при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом РФ/Верховным Судом РФ формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.
В данном случае также сохраняется общее правило о недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. В частности, существуют судебные прецеденты, когда суды признавали, что расширение перечня обязательств лица по сравнению с тем, как эти обязательства были определены на момент возникновения соответствующих правоотношений, должны признаваться "ухудшающими положение [такого] лица" <9>. Конституционный Суд РФ также неоднократно разъяснял, что при появлении нового толкования правовой нормы даже пересмотр вступивших в законную силу судебных актов допускается, в том числе, при условии, что это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранения судебного акта в силе (в том числе, если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях, если этого требуют интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении) <10>.
--------------------------------
<9> См.: Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 г. N 20АП-8178/2021 по делу N А09-2290/2021. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.08.2025).
<10> См., в частности: Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1663-О // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время последствия введения нового толкования уже существующей нормы закона в существующей правоприменительной практике недостаточно адресованы. Вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда РФ в качестве последствия говорят о допустимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу. Но что делать в ситуации, когда правоотношения сторон еще не были предметом судебного рассмотрения? Когда стороны оценивают возможность исполнения ранее заключенного договора уже исходя из новой практики применения регулирующего его закона?
С одной стороны, представляется, что в этом случае стороны не должны утрачивать возможность требовать изменения или расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств). Нормы ст. 451 ГК РФ изначально направлены именно на предоставление сторонам правовых гарантий выхода из правоотношений или их изменения в ситуации, когда обстоятельства изменились настолько, что при их существовании в момент заключения договора стороны бы не заключили договор или заключили на значительно отличающихся условиях. С другой стороны, все вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда РФ дают основания для вывода о том, что если новое толкование правовой нормы лишает стороны того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора, то в целом такое толкование можно признать существенно ухудшающим их правовое положение в нарушение ст. 54 Конституции РФ и, как следствие, не подлежащим применению к существующим правоотношениям сторон по договору. Такая позиция соответствовала бы в том числе разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении N 1539-О от 2 июля 2015 г., согласно которым обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон <11>. Нет оснований полагать, что в отношении изменений правоприменительной практики позиция законодателя и правоприменительных органов должна быть иной.
--------------------------------
<11> См. также: решение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1993 г. N 81-р; Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 745-О-О, от 16 июля 2009 г. N 691-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О и др. // СПС "Гарант".
Безусловно, придание закону обратной силы - это исключительная мера, и законодатель ограничен в ее применении: решение о придании закону обратной силы должно обеспечивать сохранение гарантированных прав и законных интересов сторон правоотношений. Однако и стороны правоотношения, полноценно и разумно используя принцип свободы договора, вольны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В том числе стороны могут при заключении договора заранее предусмотреть в нем последствия изменения законодательства. Представляется, что такое договорное условие будет обеспечивать баланс интересов сторон, если согласованные сторонами последствия законодательного изменения (например, расторжение договора (полностью или частично)) допускаются, при соблюдении ряда условий: 1) соответствующее законодательное изменение создает именно невозможность исполнения заключенного договора на предусмотренных им условиях (и соответствующие законодательные нормы носят для сторон данного правоотношения обязательный характер), и 2) в течение определенного срока стороны не достигли согласия по необходимым изменениям в договор для обеспечения его исполнения уже с учетом нового законодательного изменения.
Литература
1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): расширенный, с использованием судебно-арбитражной практики / Г.Е. Авилов [и др.]; Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков. Москва: Юридическая фирма "Контракт"; ИНФРА-М, 1997. 777 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: