Конституционная ответственность как отрицательная обратная связь в государственной системе. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ

М.В. ГЛИГИЧ-ЗОЛОТАРЕВА

Ответственность - это та цена,
которую мы платим за власть.

У.Черчилль

В мире существует парадокс: чем больше
власти, тем меньше ответственности.

Ф.Тютчев

Перефразируя известное утверждение, можно сказать, что ответственность вполне может существовать и без права, но право без ответственности теряет всякий смысл.
Социальная ответственность, в особенности ответственность лиц, облеченных властью, существовала всегда, даже в те исторические времена, когда о самом государстве и праве можно было говорить с известной долей условности. Однако механизмы ответственности работали. Без них общество просто перестает быть организованным системным образованием, рушатся связи между его элементами, поскольку механизмы ответственности как раз и представляют собой одну из ключевых внутрисистемных взаимосвязей.
Юридическая ответственность - одна из форм социальной ответственности, возникшая с упрочением позиций государства и права в функционировании человеческого общества. Несмотря на огромную значимость механизмов ответственности в работе указанных институтов, единого определения юридической ответственности нет. Наиболее распространены следующие взгляды:
- юридическая ответственность как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка;
- юридическая ответственность как регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: НОРМА, 2000.

Несмотря на все различия, в данных, а также в аналогичных определениях юридической ответственности присутствует нечто общее. Во-первых, это обязательное участие государства в механизмах юридической ответственности, каковая в его отсутствие вообще-то невозможна. Именно государство своей властью обеспечивает гарантии юридической ответственности и справедливого применения санкций.
С другой стороны, общим для всех определений юридической ответственности является описание сути самого алгоритма ответственности, кроющееся в его семантике. Корнем понятия "ответственность" является слово "ответ", также имеющее несколько значений:
1) отклик, сообщение, вызванные каким-нибудь вопросом, обращением;
2) отклик на что-нибудь, противодействие чему-нибудь;
3) результат решения задачи;
4) отчет в совершенных действиях, ответственность <2>.
--------------------------------
<2> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935 - 1940.

Нетрудно заметить, что при всех смысловых нюансах, в основе всех упомянутых феноменов лежит одно и то же явление, получившее в науке название "обратная связь", - воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования <3>. Применительно к юридической ответственности это выглядит следующим образом: государство как субъект управления посредством правовых норм предписывает гражданам определенные правила поведения, они воздействуют на общество как на объект управления, а далее по результатам мониторинга числа и качественных характеристик нарушений закона, а также примененных к нарушителям мер ответственности государство может судить об эффективности своей деятельности в качестве субъекта управления.
--------------------------------
<3> См.: Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social.

Обратная связь (англ. - feedback) - важнейшее понятие кибернетики, означающее обратное воздействие результатов управления системой на процесс этого управления, использование в управлении информации, поступающей от объекта управления <4>. Обратная связь - это воздействие результатов процесса на его протекание, управляемого процесса на управляющий орган, характерное для систем регулирования и управления не только в обществе, но и в живой природе и в технике.
--------------------------------
<4> См.: Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003.

Существует две основных разновидности обратной связи: положительная и отрицательная. Обратная связь считается положительной, когда возрастающие результаты процесса усиливают сам процесс, и отрицательной - когда они ослабляют его. Соответственно уменьшающиеся результаты процесса при положительной обратной связи ослабляют его, при отрицательной - усиливают. Последний тезис объясняет давно известный феномен. В России, как известно, несовершенство законов всегда компенсировалось необязательностью их исполнения. Таким образом, отрицательная обратная связь, выражающаяся в искажении правоприменения, отчасти тормозила негативный процесс создания неадекватного существующим реалиям законодательства.
При нормальном протекании внутрисистемных процессов управления в государственных системах желательнее, когда механизмы ответственности имеют характер положительной обратной связи, тогда они способствуют дальнейшему развитию государственной системы. Но и у отрицательной обратной связи есть свои положительные стороны. Она стабилизирует протекание процессов, в то время как положительная обратная связь, напротив, обычно приводит к их ускоренному развитию. Учитывая нестабильность российских государственной и правовой систем, необходимость на определенном историческом этапе "торможения" общественно-политических процессов, складывание в современной России именно такой модели конституционной ответственности можно назвать объективно обусловленным.
Отрицательная обратная связь государства и социума призвана хоть частично погасить каналы негативного влияния субъекта управления на социум. Отрицательная обратная связь широко используется в замкнутых автоматических системах с целью повышения устойчивости (стабилизации), улучшения переходных процессов, понижения чувствительности системы в целом и ее отдельных элементов. Положительная обратная связь в условиях нестабильности приводит к повышению чувствительности и, как правило, к понижению устойчивости, ухудшению переходных процессов и динамических свойств <5>. Поэтому неудивительно, что в переходный период в России конституционная ответственность сложилась именно в такой конфигурации. Гораздо хуже другое - что такая конфигурация ответственности государства, его органов и должностных лиц стала для нашей страны традиционной. Это может говорить только о том, что отечественная государственность довольно часто переживает периоды неустойчивого развития. А это, в свою очередь, свидетельствует о наличии у нее серьезных системных диспропорций.
--------------------------------
<5> См.: Фрейдин Л.И., Малиновский А.А. Обратная связь // Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969 - 1978.

Понятие обратной связи как формы взаимодействия играет важную роль в анализе функционирования и развития сложных систем управления в живой природе и обществе. Обратная связь позволяет контролировать и учитывать действительное состояние управляемой системы (т.е. в конечном счете результаты работы управляющей системы) и вносить соответствующие корректировки в ее алгоритм управления. Без данного механизма не существует ни одна сложная развивающаяся система. Перефразируя слова С.А. Муромцева, можно сказать: то не государство, которое не может обеспечить механизмы ответственности <6>. Нет нормально функционирующей конституционной ответственности - нет обратной связи между государством и социумом, усиливается политическое отчуждение народа от власти. Вряд ли следует в таких условиях ожидать от страны модернизационных прорывов - технологических, экономических и социальных.
--------------------------------
<6> Подробнее об этом см.: Хэммонд П.Х. Теория обратной связи и ее применения / Пер. с англ. М., 1961; Винер Н. Кибернетика / Пер. с англ. М., 1958; Он же. Кибернетика и общество / Пер. с англ. М., 1958; Он же. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. М., 1968; Малиновский А.А. Типы управляющих биологических систем и их приспособительное значение // Проблемы кибернетики. 1961. N 4. С. 151 - 181; Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М., 1967.

Таким образом, с системных позиций ответственность представляет собой важное звено управления государством. Ответственность в сложных социальных системах отличается определенной спецификой: основной их целью является не торжество справедливости или достижение иных этических либо метафизических идеалов, а осуществление внутрисистемной коммуникации и посредством нее - обеспечение целостности системы и придание импульса ее дальнейшему развитию.
Системное рассмотрение института ответственности позволяет по-новому взглянуть на его историю и эволюцию. Институт ответственности в нашей стране развивался непропорционально по отношению к иным способам и механизмам управления - эта тенденция прослеживается начиная с Киевской Руси через Московское государство и в полной мере дает знать о себе в Российской империи. Ответственность играла едва ли не лидирующую роль в сфере внутрисистемных коммуникаций, вытеснив из нее иные механизмы и институты.
Москва в силу величины территории, недостатка средств на целую армию контролирующих чиновников и слабости, а то и отсутствия коммуникаций не могла контролировать власть на местах, поэтому процесс управления во многом держался на страхе: в отношении нескольких произвольно избранных управленцев на местах применялись явно неадекватные тяжести их проступков, но показательные санкции в целях устрашения основной массы действительных и потенциальных правонарушителей. Когда кто-либо из царей отказывался от проведения такой политики либо те или иные обстоятельства "убивали" страх в подданных, управление государством начинало "шататься". И это не удивительно, учитывая, что вся тяжесть управления страной порой была перенесена на институт ответственности, каковая функция привела к его непропорциональному раздуванию.
Природа института ответственности действительно такова, что он может скомпенсировать недостатки управления - однако он не в состоянии полностью устранить их. Институт ответственности, механизм обратной связи не подменяет весь управленческий механизм, он только дополняет его инструментарий. При нарушении данного правила функционирования сложных социальных систем институт ответственности принимает искаженные, гипертрофированные формы, однако даже в таком виде он не способен обеспечить длительное и стабильное функционирование государственных систем.
Отсюда следует, что институт ответственности не может быть поставлен во главу угла при структурных реформах сложной государственной системы, целесообразна концентрация также на иных механизмах управления и внутрисистемной коммуникации. Однако нельзя игнорировать данный институт как эффективное средство обеспечения системного единства федеративного государства. Меры конституционной ответственности, предусмотренные действующим законодательством, не в полной мере выполнили свое предназначение, поскольку они часто запаздывали, фактически не применялись на практике (за редким исключением) и подменялись неправовыми формами ответственности.
Несмотря на усилия разных ветвей власти последних лет, институт конституционной ответственности, в первую очередь государства, его органов и должностных лиц, в России не сложился в четкую, эффективно работающую систему. Государство со всем его аппаратом функционирует в большей степени как элемент политической системы. Неудивительно, что деятельность его органов власти оценивается (в первую очередь представителями этой же самой власти) исключительно с точки зрения их гармоничности с политическим курсом. "То, что орган власти является еще и элементом правовой системы, который обязан функционировать по ее правилам, - этот момент оказался на периферии внимания и законодателей, и руководства страны. Политика в очередной раз взяла верх над правом" <7>.
--------------------------------
<7> Кадохов В.Т. Материалы круглого стола "Формы и механизмы ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления: перспективы законодательного обеспечения" // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. N 17(210). С. 7 - 8.

Одним из последствий такого положения дел стала неразработанность правовой базы конституционной ответственности. Повсеместно наблюдается асимметричность при применении мер ответственности к разным уровням власти: чем выше уровень, тем более сложным и маловероятным становится применение справедливых санкций. Нормы, регулирующие вопросы ответственности, пробельны, расплывчаты, трудно реализуемы на практике либо нереализуемы вообще, особенно в части, касающейся высшего звена государственного аппарата (Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание, высшие судебные органы).
Конституционная ответственность Президента Российской Федерации практически не предусмотрена действующей правовой системой. Она упоминается в Конституции РФ (ст. 93) в форме отрешения Президента от должности в случае совершения им государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Однако механизм отрешения настолько сложен, что на практике неосуществим. При этом ни Конституция РФ, ни федеральное законодательство не предусматривают ответственности Президента за неисполнение им своих обязанностей, закрепленных Конституцией, за нарушение самой Конституции, законов и присяги, произносимой главой государства при вступлении в должность. Президент РФ в плане ответственности более напоминает главу монархического государства, нежели республиканского и демократического (согласно Конституции).
Об этом свидетельствуют и нормы Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" <8>. Ответственность Президента РФ здесь идентична ответственности монарха в том плане, что они оба обладают неприкосновенностью пожизненно, а не только на время замещения должности главы государства, как это принято в государствах с республиканской формой правления. Согласно ст. 3 указанного Закона Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Неприкосновенность распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку. Лишение Президента РФ неприкосновенности возможно только в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления и представляет собой довольно сложную процедуру, участниками которой являются, согласно закону, палаты Федерального Собрания и председатель Следственного комитета при Прокуратуре РФ.
--------------------------------
<8> См.: Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 12-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 617.

Правительство РФ, высшие должностные лица субъектов РФ формально-юридически также являются субъектами конституционной ответственности. Однако механизмы этой ответственности прописаны таким образом, что указанные органы фактически подотчетны только главе государства и в какой-то степени "партии власти". Ответственность Правительства РФ выражается в возможности его отставки, однако ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" не содержат четких критериев, позволяющих Государственной Думе выразить недоверие Правительству, и даже, напротив, Дума, инициируя отставку Правительства, сама может быть распущенной Президентом, причем по основаниям, не относящимся к качеству ее работы. Справедливо замечание И.А. Кравца о том, что отличием российской модели конституционализма по сравнению с европейскими было отрицание в ней вообще всякой ответственности министров перед законодательными органами <9>. Только речь у него шла о начале XX в. Как видно, нынешняя ситуация не сильно изменилась к лучшему: сегодня, как и столетие назад, Правительство практически не несет ответственности перед Федеральным Собранием - таковая характеризуется известной условностью и поставлена в зависимость от усмотрения главы государства.
--------------------------------
<9> См.: Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М.: ИВЦ "Маркетинг"; Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000. С. 318 - 328.

Таким образом, мы не сильно ошибемся, если скажем, что в современной России политические инструменты являются основными инструментами ответственности. Степень конституционной ответственности государства, его органов и должностных лиц за несоблюдение Конституции РФ и законодательства по-прежнему крайне низка. При этом практика показывает, что привлечение к политической ответственности должностных лиц в обществах с незрелыми формами демократии бывает довольно проблематичным: во-первых, это сделать непросто, а во-вторых, такого рода привлечение носит подчас революционный характер и негативно сказывается на всем обществе. Ответственность власти здесь существует только как средство борьбы за власть, но не как обратная связь между субъектом и объектом управления в государственных системах.
Указанные особенности института ответственности государства приняли уже хронический характер, дав некоторым исследователям право говорить о том, что "приписываемая государству и его органам фальшивая конституционная ответственность выступает как непременная составляющая современного государства" <10>. А по словам В. Франкла, "свобода, если ее реализация не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол". Власть не несет ответственности за властные решения, причинившие вред обществу, что, по словам Н.М. Колосовой, "расшатывает конституционный строй России, способствует ослаблению самой власти" <11>.
--------------------------------
<10> Белкин А.А., Бурмистров А.С. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 101 - 102.
<11> Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. С. 20.

Это одна из иллюстраций того, что случается со сложной социальной системой в отсутствие адекватных механизмов обратной связи. Следующая стадия - рассинхронизация субъекта и объекта управления, чреватая кризисами и социально-политическими потрясениями, что прекрасно описал Николай Сербский в одном из своих писем о мировом кризисе в 1929 г.:
"Кризис" - слово греческое, в переводе оно означает "суд"... Замени слово "суд" словом "кризис" и читай... Прежде европейцы, если постигало их какое-то несчастье, употребляли слово "суд" вместо слова "кризис". Сейчас слово "суд" заменили словом "кризис", понятное слово менее понятным... Дабы умножилась беда от неразумия! Ибо, пока произносилось понятное слово "суд", была понятна и причина, которая привела к беде, был известен и Судия, попустивший беду, и цель, ради которой беда была попущена. После подмены слова "суд" словом "кризис", малопонятным для большинства, никто не может объяснить, ни от чего он, ни от кого, ни для чего..." <12>.
--------------------------------
<12> Сербский Н. Священнику К. о мировом кризисе. Из сборника "Письма к духовным чадам" (письмо 8) // URL: http://www.pravoslavie.ru/smi/889.htm.

В начале материала мы привели две цитаты, принадлежащие представителям противоположных друг другу парадигм общественно-политической мысли: Уинстону Черчиллю и Федору Тютчеву. По мнению Черчилля, "ответственность - это та цена, которую мы платим за власть". Подразумевается, что чем больше власти - тем больше ответственности. А следовательно, чем больше ответственности - тем больше власти. Перед нами ответственность в форме положительной обратной связи. Тютчев же описывает обратное явление: "В мире существует парадокс: чем больше власти, тем меньше ответственности". Здесь перед нами ответственность как отрицательная обратная связь.
Какая из этих парадигм ответственности более справедлива и поэтому имеет право на существование? Наверное, в данном случае все зависит от конкретных условий того государства, в котором обратная связь функционирует, позволяя взаимодействовать субъекту и объекту управления. Однако, если мы хотим добиться от государства стабильного развития, не сопряженного с крупномасштабными социальными катаклизмами, нам придется конструировать конституционную ответственность государства, его органов и должностных лиц именно как положительную обратную связь между властью и обществом. Такая ответственность должна способствовать развитию, а не тормозить его. А это подразумевает прописывание в Конституции и в законодательстве страны всего комплекса института конституционно-правовой ответственности и главное - соответствующую практику применения мер ответственности к государству, органам власти и должностным лицам, гарантирующую справедливое применение санкций к субъектам, нарушившим закон, а не просто - не гармонирующих с текущим политическим курсом. Неразвитая конституционная ответственность - это не тот "багаж", с которым правовая система может развиваться далее без риска потерять основной вектор своего движения.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ