ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Информационное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОТНОШЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ПОСРЕДНИЧЕСКУЮ ЦИФРОВУЮ ПЛАТФОРМУ
А.В. ГАБОВ
Российский законодатель продолжает попытки "нащупать" оптимальное регулирование отношений, возникающих в связи с использованием субъектами цифровых платформ.
Среди множества вопросов, которые требуют своего решения (определение платформы, регулирование особенностей правового статуса владельца (оператора) платформы, права и обязанности участников, особенности государственного регулирования и т.д.), есть и вопрос о разрешении споров между участниками отношений, организованных при помощи платформы.
Первоначально этот вопрос регулировался в правилах самих платформ (документах, содержащих договорные условия), в которых содержалось указание на специальные (платформенные), дистанционные (в качестве синонима используют понятие "онлайн") механизмы разрешения споров (которые, понятно, не исключали обычного порядка разрешения спора - претензия, обращение в суд) <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Рожкова М.А. Об автоматизации онлайн-арбитража и онлайн-урегулирования коммерческих и потребительских споров // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019. С. 205 - 234; Габов А.В. Онлайн-урегулирование споров участников цифровых платформ (экосистем) // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. N 1. С. 208 - 235; Крикун Л.А. Почему платформы электронной торговли России не содержат внутренних систем урегулирования споров? // Третейский суд. 2022. N 4. С. 171 - 174; Ермакова Е.П. Онлайн-разрешение споров на китайской платформе электронной торговли "Taobao" // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2022. Т. 14. N 3. С. 118 - 141; Она же. Эволюция и источники правового регулирования ODR в США // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. Вып. 4 (62). С. 689 - 705; Лопатина С.В. Применение альтернативных способов урегулирования споров маркетплейсами (информационными посредниками) в качестве альтернативы судопроизводству // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 8. С. 19 - 22; Алексеенко А.П. Правовой статус оператора платформы электронной коммерции в КНР // Правоведение. 2024. Т. 68. N 2. С. 296 - 297; Бурова А.Ю. О разрешении потребительских споров на российских онлайн-платформах // Юрист. 2024. N 8. С. 25 - 30; Мельник В.Д. Онлайн-урегулирование интернет-споров, связанных с приобретением товаров и услуг: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2024; Васильева А.В. Права потребителя при трансграничных онлайн-покупках (на примере электронной торговой площадки "Alibaba.com" ("AliExpress.com")) // Вестник СИБИТа. 2025. N 1. С. 108 - 113; Саяпин С.П. О единой государственной цифровой платформе арбитража в контексте развития альтернативных способов разрешения споров // Российский научный вестник. 2025. N 3. С. 86 - 89; и др.
В 2021 г. (после обсуждения различных подходов к регулированию среди экспертного сообщества) в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен проект федерального закона (N 1138398-7) "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров" <2>, в котором предусматривалось формирование онлайн-сервиса урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей, понимавшегося как "электронный сервис единого портала государственных и муниципальных услуг, обеспечивающий процесс предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований потребителей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в рамках досудебного урегулирования споров между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора), связанных с продажей товаров (выполнением работ, оказанием услуг) с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По существу, этот проект исходил из необходимости контроля со стороны государства за порядком разрешения споров, возникших из отношений, которые возникли в связи с совершением отношений с использованием агрегатора (один из синонимов цифровой платформы, активно используемый в настоящее время в нормативных актах и иных официальных документах), а также стороной которых выступал агрегатор. В исследованиях отмечалось (как положительная сторона проекта), что "потребитель без несения дополнительных издержек (расходов на почтовую корреспонденцию) может предъявить претензию к продавцу, зарегистрированному на указанном ресурсе, в онлайн-формате" <3>.
--------------------------------
<2> См.: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1138398-7. Подробнее об указанном проекте и его истории см.: Габов А.В. Указ. соч. С. 208 - 235; Мельник В.Д. О создании онлайн-сервиса урегулирования потребительских споров в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7. С. 58 - 59; Чекмарева А.В. Альтернативное урегулирование правовых споров: современное состояние и новые возможности // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 10. С. 41 - 46.
<3> См.: Белов В.А. Электронная торговля: понятие, правовое регулирование и судебная практика // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4. С. 11 - 20.
Данный проект был отклонен (24 мая 2025 г.), однако в рамках работы над законопроектом о платформенной экономике был принят Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" <4> (далее также - Закон об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики), в котором содержатся положения о порядке рассмотрения жалоб (разрешения споров) на посреднической цифровой платформе.
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 2025. N 31. Ст. 4643.
Статья 5 указанного Закона предусматривает, что условия договора между оператором такой платформы и партнером или владельцем пункта выдачи заказов должны в том числе предусматривать порядок обжалования решений и действий (бездействия) оператора в рамках системы досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров) с указанием срока и процедуры рассмотрения жалоб, порядок дальнейшего разрешения споров в случае недостижения согласия между оператором и партнером или владельцем пункта выдачи заказов, порядок направления партнером сведений, необходимых оператору для принятия решения по жалобе в соответствии со ст. 14 названного Закона.
В свою очередь, ст. 14 Закона ("Рассмотрение жалоб (разрешение споров) на посреднической цифровой платформе") предусматривает следующие положения:
- обязательность предъявления партнером или владельцем пункта выдачи заказов оператору платформы жалобы в рамках системы досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров) до обращения в суд для оспаривания действий (бездействия) оператора, связанных с: а) применением в отношении партнера или владельца пункта выдачи заказов мер гражданско-правовой ответственности; б) ограничением или прекращением размещения карточки товара; в) ограничением доступа к личному кабинету; г) снижением рейтинга; д) изменением положения карточки товара в поисковой выдаче;
- в обязанности оператора платформы включено обеспечение партнеру или владельцу пункта выдачи заказов возможности обжаловать указанные действия (бездействие) с использованием системы досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров), размещенной на посреднической цифровой платформе, и направить ответ на такую жалобу не позднее 15 дней со дня ее подачи с использованием указанной системы;
- жалоба с использованием системы досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров) подается партнером или владельцем пункта выдачи заказов в электронной форме с приложением документов (сведений), указывающих на необоснованность действий (бездействия) оператора, в том числе посредством использования личного кабинета (при наличии);
- Правительство РФ вправе установить дополнительные требования к системе досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров);
- оператор платформы обязан отменить примененные им в отношении партнера или владельца пункта выдачи заказов меры в течение 48 часов с момента признания жалобы обоснованной;
- порядок досудебного разрешения споров не применяется в случае, если ограничение размещения карточки товара или прекращение размещения карточки товара и (или) ограничение доступа к личному кабинету осуществлены оператором в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, решения органа государственной власти.
Проанализируем новое регулирование.
Во-первых, следует обратить внимание на терминологию, которую использует Закон об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики: рассмотрение жалоб (разрешение споров). Если проанализировать ст. 5 и 14 указанного Закона, то можно заметить, что в основном центром регулирования является "рассмотрение жалобы", т.е. процедура досудебного урегулирования, а вот понятие "разрешение споров" существенного развития в названном Законе не находит: каких-либо особенностей "разрешения споров" (кроме обязательности досудебного урегулирования в установленных случаях) он не устанавливает. Хотя Закон указывает на то, что договоры между оператором платформы и партнером, а также владельцем пункта выдачи заказов должны также содержать порядок дальнейшего разрешения споров в случае недостижения согласия по итогам рассмотрения жалобы.
Что имелось в виду авторами этого Закона, не вполне понятно - видимо, речь идет не об указании на то, что дальнейший спор "разрешается в установленном законом порядке"?
Возможно, в этом (явно недописанном) положении речь шла о каком-то альтернативном способе разрешения спора. Пример такого рода, кстати, в нашем законодательстве имеется - ст. 36.5 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" <5>: предусмотрено для целей реализации досудебного порядка урегулирования споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений создание общероссийскими спортивными федерациями и профессиональными спортивными лигами (в своей структуре) органов, к компетенции которых может быть отнесено урегулирование (разрешение) всех или отдельных категорий споров в соответствии с этим Законом, с возможностью обжалования всех или отдельных категорий принятых такими органами решений в постоянно действующее арбитражное учреждение или в иностранное арбитражное учреждение, в зависимости от имеющегося у общероссийской спортивной федерации или соответствующей профессиональной спортивной лиги арбитражного соглашения.
--------------------------------
<5> СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6242.
Однако это предположение наталкивается на использование в тексте ст. 14 Закона об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в части досудебного рассмотрения жалобы слов "до обращения в суд" (без указания на третейский суд или иной альтернативный порядок разрешения спора).
В целом в этой части необходимо явное уточнение закона - либо указание на "порядок дальнейшего разрешения споров" надо исключить, либо, напротив, такой порядок надо дополнить в ст. 14 Закона.
Во-вторых, следует обратить внимание на обязательность досудебного рассмотрения жалоб только в случае конфликтов, возникающих между:
1) оператором платформы и партнером (партнером-продавцом, партнером-исполнителем);
2) оператором платформы и владельцем пункта выдачи заказов.
Обязательному досудебному обжалованию при этом подлежат определенные решения и действия оператора платформы. При этом в случае споров между партнером-продавцом / партнером-исполнителем и пользователем-покупателем / пользователем-заказчиком обязательный досудебный порядок рассмотрения споров не вводится.
При анализе положений нового Закона несколько удивляет использование слова "жалоба" - такого рода терминология в большей степени релевантна для описания процедур рассмотрения требований, возникших из административных и иных публичных правоотношений. Когда речь идет об отношениях частных, то лучше использовать более привычную терминологию - досудебный порядок урегулирования споров (или претензионный, или иной досудебный порядок урегулирования споров). Возможно, что использованию такой терминологии в Законе его разработчики специального внимания не уделяли, но можно предположить и иное - тем самым подчеркивалось значение платформ в экономических отношениях, явный конфликт между частным характером владения платформой и тем эффектом, который они имеют в экономике. Возможно, впрочем, что такая терминология лишь отражение терминологии Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" <6> (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).
--------------------------------
<6> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4179.
В-третьих, досудебное рассмотрение жалоб должно осуществляться с использованием системы досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров), размещенной на посреднической цифровой платформе. Что это за система, закон не раскрывает.
Из приведенного фрагмента тем не менее видно, что речь (пока как минимум) не идет о единой системе для всех платформ (хотя соответствующие фрагменты (о системе) в законе изложены так, что их можно толковать двояко).
При анализе положений Закона о такой системе нельзя не вспомнить ст. 11.3 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, которая предусматривает создание и функционирование федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования. Согласно Положению о федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2012 г. N 1198 <7> (п. 2), функционирование системы обеспечивается с использованием элементов инфраструктуры взаимодействия, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2011 г. N 451 "Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" <8>. Доступ к системе (п. 6) обеспечивается после прохождения заинтересованными лицами или органами процедуры регистрации и авторизации с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
--------------------------------
<7> СЗ РФ. 2012. N 48. Ст. 6706.
<8> См.: https://do.gosuslugi.ru/.
Схожесть обоих наименований - "система досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров)" и "федеральная информационная система досудебного (внесудебного) обжалования" - не является основанием считать, что речь идет об одной и той же системе, однако содержание ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" таково, что со временем этой разницы может и не быть.
Требованием Закона является размещение системы досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров) на цифровой платформе. Что это означает - не в полной мере ясно. Эту формулировку равным образом можно понимать и так, что указанная система - это часть платформы (ее сервис), и так, что это не ее часть (а отдельная платформа для разрешения споров).
Описания самой системы (составляющих ее сервисов, возможностей, порядка доступа и проч.) в Законе не имеется, хотя указывается, что Правительство РФ может установить дополнительные требования к этой системе. Как видно из изложения последнего фрагмента, какой-то конкретики в части таких дополнительных требований Закон не содержит; по существу, Правительство РФ не ограничено в отношении содержания этих дополнительных требований.
Важный вопрос, который никак не регулируется Законом об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики, - сама процедура рассмотрения жалобы. Из текста Закона можно вывести только два вывода: процедура будет осуществляться с использованием электронных средств (скорее всего, дистанционно), а также то, что к жалобе требуется приложить подтверждающие ее документы. Остался "за кадром" и вопрос о том, какие нормы необходимо применять при рассмотрении жалобы. В различных работах последних лет, посвященных платформенным отношениям, высказывались точки зрения об опасности своего рода "приватизации" платформами правосудия, когда основным регулятором будут выступать правила платформы (в части как материального, так и процессуального права).
В-четвертых, требуется уточнение в части положения о том, что оператор платформы обязан отменить примененные им меры в течение 48 часов с момента признания жалобы обоснованной. Данное положение в законе изложено императивно и безальтернативно для оператора, однако что делать, если оператор обжаловал соответствующие решения в рамках досудебного обжалования в суд?
В целом новое регулирование вопросов рассмотрения жалоб (разрешения споров) на посреднической цифровой платформе, предложенное в Законе об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики, оставляет двойственное впечатление.
Введение досудебного порядка рассмотрения споров ("жалоб" в терминологии закона) следует оценить положительно. При этом несколько удивительно, что досудебный порядок является односторонним - только применительно к требованиям партнера / владельца пункта выдачи заказов к оператору платформы, а вот к требованиям оператора к указанным лицам обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Не предусмотрен такой порядок и к отношениям партнера и пользователя. Логика такого законодательного решения неясна.
Не вполне понятно, что представляет (должна представлять) собой система досудебного рассмотрения жалоб (разрешения споров) - по существу, закон о ней только упоминает, но никакой конкретики не содержит. Возможно, такое решение связано с указанием на необходимость дополнительного (подзаконного) регулирования актом Правительства РФ. Таким образом, государство в части регулирования такой системы оставляет "последнее слово" за собой. Возможно, впрочем, что тем самым будет решен поставленный выше вопрос о том, какими регуляторами следует руководствоваться при рассмотрении жалобы. Однако при этом уровень регулирования тут не играет никакой роли - что в законе, что в акте Правительства РФ поднятые в статье вопросы требуют содержательного решения, и не вполне понятно, почему это не было сделано непосредственно в Законе об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики и чем двухуровневая (закон и акт Правительства РФ) модель регулирования здесь лучше.
Особого внимания заслуживают положения Закона об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в части порядка дальнейшего разрешения споров в случае недостижения согласия по итогам рассмотрения жалобы. Если все-таки здесь имелась в виду возможность (обязательность) третейского разбирательства, это следует указать прямо.
Список использованной литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Информационное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: