Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЦИТИРОВАНИЕ В ПРИГОВОРАХ РАЗЪЯСНЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА: ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА

А.М. РАЗОГРЕЕВА

Одним из новых элементов приговоров по уголовным делам, прямо не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в последние годы (ориентировочно с 2018 г.) стало включение в них фрагментов текстов постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве прямых цитат - со ссылкой на реквизиты конкретного постановления, указанием пункта, использованием кавычек. Ранее суды, воспроизводя отдельные разъяснения из постановлений, их источник точно не указывали, используя в качестве общей предваряющей фразы повторяющую формулу "по смыслу закона". Это изменение опознается как появление новой практики, требующей исследовательского внимания и осмысления.
Цель статьи - на основе анализа способов и содержания включенных в приговоры (иные итоговые решения по уголовным делам) прямых цитат из текстов постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам по вопросам применения уголовного закона выявить ту прагматическую роль, которую выполняет это цитирование, попытаться понять, какие подвижки в системе источников уголовного права в последние годы сделали возможным использовать этот нехарактерный для уголовного правоприменения прием при написании судебных актов, а также из этой перспективы рассмотреть вопрос о правовой природе и юридической силе самих постановлений и отдельных их положений.

Цитата и цитирование

Умберто Эко в пособии "Как написать дипломную работу" посвящает отдельный параграф тому, как и зачем цитировать источники. Он выделяет два способа цитировать: а) цитируются тексты, и затем им дается интерпретация; б) цитируются тексты в поддержку высказанного суждения <1>. Цитирование первого порядка осуществляется при оценке судами доказательств (ссылкой или цитированием). При включении же в текст приговоров фрагментов постановлений Пленума Верховного Суда РФ, очевидно, имеет место цитирование второго вида. Применительно к нему У. Эко формулирует следующее правило: "Цитаты из критической литературы не имеют права на жизнь, если не вводят новый смысл или не подтверждают то, что прежде говорилось вами, причем подтверждать они должны авторитетно" <2>. По отношению к уголовному делу постановления Пленума Верховного Суда РФ выступают именно как авторитетный источник. Если следовать правилу "хорошего" цитирования по У. Эко, такая цитата имеет право на существование, если содержательно связана с тем правовым вопросом, который в этом месте приговора разрешает суд. Воспроизведение общих мест в качестве цитаты он считает ошибочным и непрофессиональным <3>.
--------------------------------
<1> См.: Эко У. Как написать дипломную работу. Учебно-методическое пособие. М.: Книжный дом "Университет", 2003. С. 177.
<2> Там же.
<3> См.: Указ. соч. С. 178.

Бруно Латур, который смотрит на ссылку в научном тексте не через призму профессионализма пишущего лица и стиля письма, предлагает думать о цитате прагматически - как о способе усиления своего текста и повышения шансов на его успешность (публикация и последующее цитирование) путем "привлечения внешних союзников": "Наличие или отсутствие ссылок, цитат и примечаний настолько показательно для оценки степени серьезности документа, что превратить факт в безосновательное утверждение и наоборот можно, просто убрав или добавив необходимые ссылки... Статья без ссылок подобна ребенку, который совсем один идет ночью по незнакомому большому городу: он одинок, потерян и совершенно беззащитен. И наоборот, критик, пытающийся атаковать статью, оснащенную полным набором примечаний, вынужден будет ослабить или по крайней мере попытаться ослабить каждую из упомянутых работ, тогда как атака на "обнаженную" статью дает читателю шанс оказаться в одной весовой категории с автором и выступить против него лицом к лицу" <4>. Критерием профессиональной успешности приговора является его устойчивость в пересмотровых инстанциях.
--------------------------------
<4> Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Издательство ЕУСПб, 2013. С. 64 - 65.

Соответственно, анализируя цитаты в судебных актах, имеет смысл смотреть на 1) нужность/уместность цитаты для решения конкретного вопроса ("хорошее" цитирование для У. Эко) и 2) важность цитаты как способа риторического усиления приговора для обеспечения последующей успешности (она же устойчивость) (Б. Латур).
Для данной работы был сформирован эмпирический массив - корпус цитирований постановлений Пленума Верховного Суда РФ в приговорах по уголовным делам.

Корпус цитирования постановлений Пленума Верховного Суда РФ в приговорах судов по уголовным делам: анализ эмпирических данных

Корпус цитирования в этом тексте - это набор цитат из постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения материального уголовного закона, используемых судами для обоснования итогового решения, собранный на портале ГАС "Правосудие" и из открытого банка данных судебных решений Судакт.ру.
Формирование корпуса происходило в три приема: первичный сбор в течение 2021 г., далее актуализация в январе - марте 2023 г. и реактуализация в январе - феврале 2025 г. Алгоритм поиска: 1) сплошной поиск по словосочетанию "постановление пленума"; 2) комбинации уточненного поиска с введениями дополнительных фильтров как по инстанции, так и по последовательному введению точных реквизитов каждого постановления по вопросам уголовного правоприменения. Общий объем просмотренных решений более полутора тысяч, из которых исключались дублирования, кейсы, содержательно не относящиеся к исследованию, но попадающие в машиноформируемые списки. Временные рамки при поиске сознательно снимались, так как выявление хронологической разметки было одной из задач анализа. В итоге методом естественного насыщения (продолжение отбора до появления новых содержательно отличных вариантов) были отобраны 187 судебных решений, в которых содержалось 204 случая прямого цитирования (ссылка на пункт с текстовым фрагментом или без него) постановлений Пленума Верховного Суда по вопросам применения материального уголовного закона.
Случаи косвенного цитирования (когда фрагмент из постановления инкорпорирован в текст приговора (иного судебного решения) даже текстуально неизменно, но без отсылки к первоисточнику, как правило, путем стандартизированной фразы "по смыслу закона") в базу не были включены сознательно: в этой ситуации судья присваивает текст постановления себе и, вводя его в приговор от своего имени, меняет его статус цитаты на то, что в научных работах обозначается как парафраз. За пределами исследовательского массива остались также прямые цитаты из постановлений, которыми подкреплялась процессуальная позиция стороны (как правило, защиты), так как итоговая позиция суда на них не базировалась, а, напротив, опровергалась (иногда с указанием на неверное понимание смысла соответствующего пункта постановления). Преимущественно такой вариант наличия опровергаемых цитат сосредоточен в решениях судов кассационной инстанции.
Весь массив цитирования в привязке к конкретным постановлениям Пленума Верховного Суда РФ распределяется следующим образом:
1) сверхвысокое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на которое в общем объеме приходится 72 цитирования;
2) высокое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (34 цитирования); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (32 цитирования);
3) средне-умеренное цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (5 - 10 случаев цитирования на каждое постановление);
4) редкое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (3 - 4 цитирования);
5) крайне редкое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (1 - 2 цитирования).
Распределение основного объема цитирования (порядка 3/4) приходится в основном на приговоры по следующим статьям УК РФ: ст. 105, 109, 111, 112, 115, 126, 158, 158.1, 159, 161, 162, 163, 186, 204, 222, 228, 264, 264.1, 291, 307, 314.1. Что важно отметить, это суммарное цитирование как по вопросам квалификации, так и по вопросам наказания и определения иных уголовно-правовых последствий. Обращает на себя внимание одновременное цитирование нескольких постановлений в одном приговоре / судебном решении (такое присутствует примерно в каждом десятом решении): это могут быть как разнородные постановления (квалификация и назначение наказания), так и однородные (например, назначение наказание и определение вида исправительного учреждения).
105 случаев цитирований содержится в решениях суда по первой инстанции, 90 - апелляционной, 9 - кассационной инстанции. Таким образом, максимальная интенсивность цитирования приходится на решения судов апелляционной инстанции.
Видимого различия в территориальном распределении цитирования не выявлено.
Хронологически первое прямое цитирование, обнаруженное нами, приходится на 2016 г. (Ярославский областной суд), с 2019 г. проявлена видимая множественность с относительно равномерным распределением по годам. Более ранние прямые ссылки приходятся на постановления процессуального характера, прежде всего на Постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре".
Такое распределение цитирования обусловлено набором множественных разнородных факторов.
Видимое смещение объема цитирования в сторону назначения наказания и определения иных уголовно-правовых последствий соотносится с данными судебной статистики в апелляционной и кассационной инстанциях, основная работа которых в части применения уголовного закона связана именно с изменением назначенного наказания. Так, из 17 114 измененных в апелляционной инстанции в 2022 г. приговоров 14 886 (87%) были изменены в части смягчения или усиления наказания без изменения квалификации (разд. 4 формы 6 "Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке"). В кассационном порядке наказание без изменения квалификации было исправлено в 3 254 приговорах из 4 484 - 73% (разд. 3 формы 8 "Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке"). В совокупности эти данные позволяют говорить об определенном сдвиге при распределении усилий судов к вопросам назначения наказания.
По вопросам квалификации частотность цитирования не обусловлена напрямую объемом тех или иных видов преступлений в общем объеме судебной практики. Так, у Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" высокое цитирование, в то время как у Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" крайне редкое.
Не имеет особого значения и дата принятия постановления - нельзя сказать, что постановления, принятые ранее, цитируются заметно активнее относительно недавних разъяснений Верховного Суда.
Содержательно цитирование присутствует в связке с такими правовыми ситуациями, как изменение категории (почти в половине случаев вместе с последующим освобождением лица от отбывания назначенного наказания); разъяснение признака состава преступления при квалификации (значительный ущерб при хищении, тайное/открытое хищение, обман, незаконный сбыт/хранение/приобретение); определение вида исправительного учреждения (мужчины, общий режим); определение вида рецидива; сохранение условного осуждения при назначении реального наказания за вновь совершенное преступление; учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
Но вот что важно: функционально (для восполнения/дополнения/прояснения смысла уголовного закона) ссылка на постановление Пленума работает лишь примерно в трети от общего объема цитирования. В таком случае цитата обычно выглядит следующим образом:
"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи".
Или так:
"Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ".
Эти способы включения в текст приговора фрагментов постановлений выглядят рациональными и обоснованными: есть некий правовой вопрос, его урегулирование в тексте закона не идеально, соответствующее постановление предлагает, как действовать в данной ситуации, суд при разрешении вопроса обращается именно к постановлению. Один из ярких примеров - п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <5>, который требует переопределить сущность института освобождения от уголовной ответственности и приравнять уголовно-правовые основания (ст. 75 - 78 УК РФ) к уголовно-процессуальной возможности освобождения осужденного от отбывания наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Но в большинстве случаев (более 70% от проанализированных) способы и обстоятельства прямого цитирования логикой восполнения/уточнения/толкования уголовно-правовой нормы объяснить не получается.
Эти цитаты (ссылки) выглядят следующим образом:
"Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в том числе на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.
При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел положения, содержащиеся в п. п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному наряду с назначенным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях".
Преобладание риторического типа цитирования (вне прямой связи фрагмента текста постановления, на который имеется ссылка, с разрешаемой правовой ситуацией) - признак "поиска авторитетных союзников" в лице Верховного Суда (если использовать латуровскую модель аналитики).

Цитирование и вопрос о юридической природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Анализ практики цитирования постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам в приговорах и решениях судов позволяет из прагматической перспективы реактуализировать вопрос о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В отечественной науке уголовного права позиции по пониманию того, чем именно они являются, располагаются в широком диапазоне от нормативного акта <6> до прецедента <7>. Компромиссной и, таким образом, максимально разделяемой в доктрине является точка зрения, в рамках которой постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам рассматриваются в качестве интерпретативного подзаконного нормативного акта, обязательность которого распространяется на судебную систему <8> и который выступает в качестве источника судебной практики <9>.
--------------------------------
<6> См.: Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. N 4. С. 41.
<7> См.: Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. N 1. С. 10.
<8> См.: Клепицкий И.А. Обязательность разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в уголовном праве // Lex russica. 2021; 74 (6). С. 96.
<9> См.: Пестерева Ю.С., Рагозина И.Г., Чекмезова Е.И. Роль Пленума Верховного Суда Российской Федерации в формировании судебной практики // Правоприменение. 2021. N 5 (4). С. 218.

Первое, что обращает на себя внимание при работе с цитатами из постановлений, - их разнохарактерность: в самих постановлениях содержатся и цитаты из нормативных актов, и общие установки о необходимости правильного применения уголовного закона, и толкование признаков состава, и прямые указания о применении закона при разрешении конкретизированной ситуации. Это (в достаточной степени) очевидное наблюдение позволило думать о постановлениях Пленума как о сложных (составных, гибридных) текстах, объединяющих под общим названием разнородные типы высказываний, обладающих различными назначением и юридической силой.
Собранный корпус цитирования распадается на следующие видимые группы: 1) общие установки на соблюдение закона, выявление всех фактических обстоятельств дела, обеспечение принципа законности и справедливости и т.п. (примерно в 40% от общего числа цитирований); 2) воспроизводство содержания статей УК РФ (порядка 30%); 3) собственно толкование признака статьи уголовного закона (чаще признака состава преступления) (не чаще чем в каждом десятом решении); 4) конкретные указания о порядке действия суда в определенной типовой ситуации (квалификация по совокупности или последовательность учета специальных правил назначения наказания) (в каждом пятом приговоре).
Обладают ли все высказывания постановления Пленума свойствами правовой нормы? Сам Верховный Суд в п. 2 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" использует для собственного понимания сущности нормативного правового акта базовое доктринальное определение, выделяя в нем набор признаков - формальных (компетенция органа и соблюдение порядка принятия) и содержательных (наличие в нем правовых норм (правил поведения), направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, что дает возможность маркировать их как правовые; обязательность для неопределенного круга лиц, расчет на неоднократное применение, что делает их нормативными).
Общие рекомендации по необходимости тщательного и полного установления всех фактических обстоятельств дела, правильного и единообразного применения уголовного закона точно не являются нормами права - это напутствие судьям о необходимости качественной работы. С осторожностью можно говорить о нормативно-правовой природе определений-толкований, содержащихся в постановлении. Сам Верховный Суд в заголовке цитируемого постановления обозначает их как акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (то, что в теории права именуется обычно как интерпретационные нормы). Нормативность им придается свойством обязательности в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (п. 3). Прямые указания по правоприменению (квалифицировать в типовой ситуации определенным образом - п. 19 Постановления "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)") вряд ли можно считать разъяснением уголовного закона, так как они не определяют ни содержание нормы, ни содержание ее отдельных признаков, не конкретизируют пределы применения. Эти указания не отвечают на вопрос "что" (тогда можно было бы говорить о содержательном аспекте), они предписывают судьям, как именно действовать в типовой ситуации.
По своему назначению они более всего похожи на технические нормы разного рода инструкций (в данной случае - инструкция по применению уголовного закона). Они не формулируют нового правила и даже не определяют его пределов; их адресатом являются судьи, применяющие уголовный закон. Здесь есть смысл вспомнить решение Верховного Суда РФ относительно непризнания национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" нормативным актом. В Определении от 12 марта 2024 г. по делу N АПЛ24-32 апелляционная коллегия Верховного Суда согласилась, что национальный стандарт не содержит правовых норм (правил поведения), являясь "актом многократного применения, устанавливающего к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции" <10>.
--------------------------------
<10> https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2346574

Указания по правоприменению, которые Пленум Верховного Суда РФ предлагает в своих постановлениях, - требования к выполнению судьей своей работы по применению уголовного закона, которые даются в целях обеспечения качества судейской работы (о чем прямо написано в преамбуле к каждому постановлению).
Таким образом, можно говорить о том, что сами постановления Пленума являются сложными синтетическими актами судебной власти, что исключает возможность рассуждать о них как о прямых источниках уголовного права, обладающих свойством нормативного правового акта.

Библиографический список

1. Клепицкий И.А. Обязательность разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в уголовном праве // Lex russica. 2021. N 74 (6).
2. Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2013. 414 с.
3. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права. Российская юстиция. 1994. N 1.
4. Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. N 4.
5. Пестерева Ю.С., Рагозина И.Г., Чекмезова Е.И. Роль Пленума Верховного Суда Российской Федерации в формировании судебной практики // Правоприменение. 2021. N 5 (4).
6. Эко У. Как написать дипломную работу. Учебно-методическое пособие. М.: Книжный дом "Университет", 2003. 240 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ