ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗАВЕРЕННАЯ ПЕРЕПИСКА В МЕССЕНДЖЕРЕ ОКАЗАЛАСЬ БЕСПОЛЕЗНОЙ: КЛЮЧЕВАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ ЛИШИЛА СТОРОНУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ <*>
А. ЗАБАВИНА, В. ГАЛКИН, Д. НАГОРНАЯ, В. ШАПЕНКО, Д. СИМОНОВ, Е. ЛОМАКИНА
--------------------------------
<*> Источник: https://dzen.ru/a/aRL4Tk_apUv9xpra.
Комментируемое Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 по делу N А56-82992/2023 является показательным примером системной проблемы, связанной с доказыванием обстоятельств с использованием цифровых средств коммуникации в современном арбитражном процессе. Данный судебный акт наглядно демонстрирует, что формальный подход к сбору доказательств, даже с привлечением нотариуса, в отрыве от требований относимости и достоверности, предъявляемых арбитражным процессуальным законодательством, неизбежно приводит к их обесцениванию.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии переписки из WhatsApp, прямо указал на эту проблему: "...осмотр содержания письменных сообщений в мессенджере WhatsApp не был произведен в установленном порядке нотариусом с оформлением протокола осмотра доказательств, в связи с чем суд полагает, что данная переписка не заверена надлежащим образом, не является относимым и допустимым доказательством в рамках настоящего дела" (решение от 27.08.2024). Более того, суд отметил, что "представленный набор текстовых сообщений... не позволяет достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому адресованы".
Апелляционная инстанция развила эту мысль, подчеркнув, что даже нотариальное заверение не снимает вопрос об идентификации сторон: "Представленная ответчиком в суд первой инстанции переписка в мессенджере WhatsApp не позволяет достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому адресованы (не подтверждена принадлежность номеров телефонов представителям или сотрудникам истца)" (Постановление от 28.02.2025). Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил правомерность выводов нижестоящих инстанций.
Таким образом, суды всех трех инстанций совершенно обоснованно отклонили представленное доказательство, сославшись на его неотносимость, что регламентировано ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относимость доказательства предполагает, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения конкретного спора. В контексте переписки в мессенджере это означает, что сторона обязана доказать неразрывную логическую и юридическую связь между аккаунтом в мессенджере и конкретным физическим лицом - представителем контрагента, обладающим необходимыми полномочиями.
В рассматриваемой ситуации такая связь установлена не была, поскольку компания-ответчик не представила суду никаких доказательств, которые позволяли бы идентифицировать собеседника. В качестве таких доказательств могли бы выступить официальные документы, в которых указан данный номер телефона: выписка из трудового договора с сотрудником контрагента, доверенность, выданная этому сотруднику, официальные бланки компании-контрагента, ее корпоративный сайт или рекламные материалы, где данный контактный номер опубликован. Отсутствие подобной связи между цифровым аккаунтом и реальным субъектом права приводит к тому, что переписка теряет всякую доказательственную ценность, так как суд не может быть уверен, что переписка велась с уполномоченным представителем организации, а не с любым иным лицом.
Анализ сложившейся судебной практики позволяет выделить ключевые условия, при которых переписке в мессенджерах придается доказательственная сила. Наименее спорной является ситуация, когда такой способ коммуникации прямо предусмотрен договором, особенно если в нем согласованы конкретные номера телефонов уполномоченных представителей (как, например, в Постановлениях АС Западно-Сибирского округа от 14.08.2023 по делу N Ф04-4011/2023 и АС Московского округа от 25.04.2023 по делу N Ф05-3905/2023). Однако, как разъяснил Пленум ВС РФ (п. 13 Постановления от 22.06.2021 N 18), даже при отсутствии прямого указания в договоре переписка может быть признана надлежащим способом взаимодействия, если между сторонами сложилась устойчивая деловая практика (Постановление АС Уральского округа от 20.06.2023 по делу N Ф09-3161/23). В некоторых случаях суды рассматривают такое взаимодействие как сложившийся в современных условиях обычай (ст. 5 ГК РФ).
Корректное понимание функционального назначения нотариального протокола осмотра цифрового контента имеет ключевое значение для его эффективного использования в судебном процессе, что наглядно подтверждается материалами дела N А56-82992/2023. Стороне по делу не удалось в полной мере учесть, что нотариальный протокол, фиксируя объективное состояние информации на электронном носителе и обеспечивая доказательство ее неизменности, не снимает необходимости установления юридической связи между аккаунтом в мессенджере и конкретным уполномоченным представителем контрагента. Нотариальный протокол отвечает на вопрос "что было зафиксировано?", но для соблюдения требований относимости и допустимости доказательств требуется дополнительное подтверждение личности собеседника и его полномочий - именно этот аспект не был надлежащим образом обеспечен в данном процессе, что в итоге предопределило негативный для стороны исход.
Следует особо подчеркнуть, что нормы АПК РФ не содержат безусловного требования о нотариальном заверении электронной переписки. В судебной практике существуют разные подходы: некоторые суды принимают скриншоты, особенно при их исследовании непосредственно в заседании (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.07.2023 по делу N Ф04-1804/2023), в то время как другие настаивают на нотариальном протоколе как наиболее надежном способе фиксации, исключающем последующее удаление или изменение информации (Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N Ф05-6573/2023). Тем не менее даже нотариальное заверение не снимает со стороны бремени доказывания относимости доказательства, то есть его связи с конкретными участниками спора.
Озвученная судебной практикой позиция является последовательной и отражает общий тренд на ужесточение требований к цифровым доказательствам. В условиях активного развития национального мессенджера Max и его интеграции с государственными сервисами, включая "Госключ" для электронной подписи, вопрос идентификации участников цифровой коммуникации будет становиться только острее. Компаниям следует проактивно подходить к выстраиванию корпоративных стандартов работы с мессенджерами, поскольку инвестиции времени и ресурсов в создание надежной системы идентификации и документирования переписки многократно окупятся за счет минимизации судебных и репутационных рисков в будущем.
Галкин Владимир, адвокат Московской коллегии адвокатов "ГРАД", руководитель офиса в Московской области Центрального окружного отделения Арбитражного центра при РСПП.
Основной целью нотариального заверения переписки является придание ей юридической силы и дальнейшее использование в качестве одного из элементов доказательств. Переписка в мессенджере, удостоверенная нотариусом, имеет повышенную доказательственную силу, как и любой нотариальный акт.
Однако изготовление нотариально заверенной переписки не избавляет стороны от необходимости доказывания тех обстоятельств и доводов, указание на которые содержится в переписке. В соответствии с нормами процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 62 КАС РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, переписка, заверенная нотариусом, служит инструментом подтверждения самого факта обмена сообщениями и не освобождает сторону от подтверждения принадлежности телефонных номеров конкретным субъектам правоотношений.
Если в договоре или в ином соглашении отсутствует идентифицирующая информация об абоненте абонентского номера, то именно на стороне лежит бремя доказывания относимости номера к лицу, уполномоченному на совершение действий. Также немаловажным аспектом доказывания является установление факта обмена сообщениями по конкретному договору.
Таким образом, переписка в мессенджере может иметь юридическое значение и являться доказательством в суде в случае, если возможность обмена такими сообщениями предусмотрена в договоре в качестве юридически значимого факта, также определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений, содержание сообщений позволяет отнести излагаемые факты к договорным отношениям.
Арбитражный суд Северо-Западного округа совершенно корректно указал, что цифровизация не отменяет базовых правил доказывания. Даже самый технологичный инструмент должен быть интегрирован в систему надежных и проверяемых юридических коммуникаций.
Нагорная Дарья, старший юрист практики семейных и наследственных споров МГКА "Бюро адвокатов "Де-юре".
Учитывая уровень развития технологий и переход делового оборота в цифровую среду, электронные переписки (переписки в мессенджерах, по электронной почте и т.д.) являются значимым доказательством при рассмотрении спора. В связи с этим стороны все чаще фиксируют в договорах способ взаимодействия посредством указанных каналов, в том числе для обмена документами и иными сообщениями.
Для придания электронной переписке статуса доказательства необходимо соблюдение ряда требований. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты и иных средств связи, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
На практике несоблюдение указанного критерия контрагентами приводит к отказу суда в принятии такой переписки в качестве доказательства. Так, в рамках дела о взыскании задолженности по договору поставки суд не принял переписку в WhatsApp как доказательство поставки, поскольку она не отвечала общим критериям достоверности (нельзя было идентифицировать участников и их полномочия) и не соответствовала порядку исполнения обязательств, прямо установленному в договоре. Суд указал, что переписка не позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно было адресовано. В переписке отсутствуют указания на реквизиты договора (его номер, дату), что связывало бы обсуждаемые в ней вопросы с конкретными обязательствами по договору поставки. Не была установлена личность лица, участвовавшего в переписке от имени истца, а также отсутствовали доказательства наличия у этого лица полномочий действовать от имени компании и принимать товар или согласовывать условия его передачи (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2024 N Ф06-2451/2024 по делу N А65-24486/2023).
Аналогичным образом суд апелляционной инстанции в рамках дела о расторжении контракта на поставку продукции и взыскании неустойки отказался принимать в качестве доказательства переписку по электронной почте. Стороны ни в договоре, ни в последующем взаимодействии не согласовали использование адреса электронной почты (zakaz_produktov@bk.ru) для направления заявок по конкретному контракту. Суд признал такие заявки ненадлежаще направленными, поскольку ключевые каналы связи (e-mail, телефоны, адреса) для отправки юридически значимых сообщений должны быть прямо указаны в тексте договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 N Ф05-25220/2019 по делу N А40-82881/2019).
Таким образом, во избежание рисков непринятия судом электронной переписки в качестве доказательства необходимо соблюдать следующие правила: сообщения должны быть направлены лицом, имеющим полномочия на ведение переписки; в договоре необходимо зафиксировать все электронные адреса и иные каналы связи, используемые для юридических сообщений; при ведении электронной переписки необходимо указывать номер/дату/наименование договора, о котором идет речь, а также прикладывать доверенность/поручение от руководителя организации, подтверждающие право на ведение переписки.
Шапенко Владимир, адвокат, член коллегии медиаторов ТПП РФ, управляющий партнер юридической фирмы "Шапенко и Партнеры".
Нотариальное заверение чатов: мифы и реальность
В условиях современной деловой практики электронные средства связи стали неотъемлемой частью корпоративной культуры. Переписка в популярных мессенджерах активно используется не только для оперативной передачи информации, но и для заключения сделок, согласования договоренностей и решения других вопросов оперативного управления бизнесом.
Многие компании осознают важность подтверждения подлинности цифровых сообщений и предпочитают заранее обеспечить себя необходимыми гарантиями. Одним из распространенных способов легализации электронных доказательств является обращение к услугам нотариусов. Заверяя цифровые чаты и переписку у нотариуса, компания получает документально подтвержденный протокол осмотра цифрового содержания, который может быть использован в судах в качестве дополнительного аргумента.
Однако важно понимать, что нотариальная процедура сама по себе не гарантирует доказательственную силу цифровой переписки в рамках судебного разбирательства. Примером этому служит недавний случай из судебной практики. Как следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 по делу N А56-82992/2023, даже при наличии нотариального протокола осмотра переписка автоматически не становится надлежащим доказательством по делу. При рассмотрении указанного дела истец представил суду нотариально заверенную переписку в распространенном мессенджере в качестве подтверждения договоренности сторон. Тем не менее суд счел представленное доказательство недостаточным. Суд указал, что простое удостоверение факта наличия чата не подтверждает действительность договоренностей, изложенных в нем.
Почему нотариального удостоверения может быть недостаточно?
Нотариус лишь подтверждает техническую сторону факта существования электронного ресурса (например, конкретного мессенджера или почтового сервиса). Однако содержание самого документа не рассматривается им как предмет оценки юридически значимых обстоятельств дела. Например, нотариус не способен подтвердить личность отправителя сообщения или проверить аутентичность содержимого. Эти обстоятельства остаются предметом отдельного исследования.
Кроме того, даже правильно заверенный нотариусом чат может оказаться ненадлежащим доказательством в ряде случаев, например, если суд усомнится в добросовестности одной из сторон или сочтет содержание сообщения некорректным или неполным. Если речь идет о гражданском споре, дополнительные аргументы и подтверждающие документы часто становятся решающими факторами в принятии судебных решений.
Таким образом, нотариальное подтверждение цифровых коммуникаций - лишь одна сторона медали. Оно помогает зафиксировать факт существования конкретной переписки, но само по себе не решает всех вопросов, возникающих в процессе доказывания. Обращаться к нотариальному удостоверению переписки имеет смысл, однако оно не заменит тщательной подготовки всех необходимых документов и четкого юридического обоснования правовой позиции по делу. Сам процесс доказывания остается сложной юридической задачей, которую невозможно решить исключительно одним документом.
Чтобы повысить вероятность признания цифровой переписки в суде в качестве надлежащего доказательства, важно учитывать несколько ключевых моментов:
1. Идентификация сторон. Участники переписки должны быть однозначно определены. Лучше всего это достигается путем прямого обращения друг к другу по имени или должности, указанием контактных данных, электронной почты и других реквизитов.
2. Конкретизация условий соглашения. Переписка должна содержать четкое и однозначное выражение воли каждой стороны относительно предмета договора. Важно избегать двусмысленности и неопределенности формулировок.
3. Сохранение полной цепочки сообщений. Важно сохранить всю историю переписки, включая исходящие и входящие сообщения, уведомления о прочтении, время отправки и доставки. Чем полнее объем представленных данных, тем меньше шансов на оспаривание их целостности и достоверности.
4. Использование защищенных каналов связи. Предпочтение лучше отдавать платформам, обеспечивающим защиту персональных данных и аутентификацию пользователей. Это снижает риск фальсификации сообщений.
5. Дополнительные меры защиты. Например, сохранение скриншотов экрана или архивирование переписки позволит дополнительно подтвердить подлинность документов, представленных в суд.
6. Получение показаний свидетелей. Дополнительно привлечение третьих лиц, ставших свидетелями конкретных переговоров, может стать важным фактором укрепления аргументации в пользу действительности содержания переписки.
Таким образом, электронные чаты в современных компаниях играют важную роль в бизнесе, однако само по себе нотариальное заверение переписки неспособно гарантировать успешное разрешение спора. Для минимизации рисков желательно подходить комплексно к процессу формирования доказательств, используя различные инструменты защиты своих прав и законных интересов.
Симонов Даниил, старший юрист практики разрешения коммерческих споров и правового сопровождения компаний АО АБ "Земчихин и партнеры" Самарской области.
Прогресс не стоит на месте, развивая коммуникацию между людьми. На сегодняшний день очевиден переход общения в мессенджеры, столь быстро набравшие популярность. При этом все чаще можно лицезреть интеграцию мессенджеров в деловой оборот между контрагентами.
Однако не стоит забывать о том, что закон не столь гибок и не всегда способен идти в ногу со временем. Именно такая особенность грозит превратить деловую переписку в мессенджере из обмена важными для контрагентов сведениями в обычное общение между неустановленными личностями.
Об этом нюансе нам в очередной раз напоминает недавнее Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 по делу N А56-82992/2023, в рамках которого истец-поставщик взыскивал задолженность по договору поставки с ответчика, который неоднократными доводами пытался обосновать суду отсутствие надлежащего качества у поставленного товара.
Одним из обоснований возражений ответчика служила переписка сторон в мессенджере, заверенная у нотариуса, что подтверждалось протоколом осмотра. Ссылаясь на данное доказательство, ответчик утверждал, что перепиской подтверждается факт возврата поставщику товара ненадлежащего качества.
Такой способ доказывания не новинка и достаточно часто встречается в судебной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Переписка сторон, заверенная надлежащим образом, может быть принята в качестве доказательства, если она соответствует критериям, установленным для доказательств процессуальным законом. Важно обратить внимание на следующее:
- относимость (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). Представляемое доказательство должно непосредственно соотносится с рассматриваемым предметом и (или) с обстоятельствами, устанавливаемыми судом в рамках дела;
- обязанность доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, обосновывая свои доводы.
Изучив переписку сторон, представленную ответчиком в рамках дела N А56-82992/2023, суды первой и апелляционной инстанции сошлись во мнении: представленная переписка в мессенджере не позволяет достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому адресованы (не подтверждена принадлежность номеров телефонов представителям или сотрудникам истца), что не позволяет установить относимость данной переписки к рассматриваемому спору.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов и согласилась с выводами нижестоящих судов - данная переписка не может быть признана относимым доказательством, поскольку не подтверждает принадлежность номеров телефонов сотруднику общества и возврат товара по спорным УПД.
Нахожу указанные выводы судов обоснованными, поскольку, строя свою позицию на переписке сторон в мессенджерах, ответчику необходимо было наряду с протоколом осмотра представить суду доказательства того, что обмен информацией таким способом предусмотрен договором либо это обычай делового оборота между этими контрагентами. Вместе с тем большую значимость имеет подтверждение принадлежности номеров телефонов, между которыми происходила переписка, именно тем должностным лицам, которые уполномочены на направление юридически значимых сообщений.
В отсутствие представления указанных доказательств суды правомерно установили, что переписка - неотносимое доказательство.
Важно отметить, что данный вывод судебной коллегии Арбитражного суда Северо-Западного округа не говорит о том, что отныне суды не признают переписку в мессенджерах как доказательство. Напротив, это лишь очередное и актуальное напоминание для компаний о важности формализации отношений с контрагентами для улучшения и упрощения процесса доказывания в случае передачи спора на разрешение суда.
Ломакина Евгения, старший юрист юридической фирмы INTELLECT, канд. юрид. наук.
Переписка в мессенджере - удобный способ коммуникации или головная боль для юриста?
Мобильные мессенджеры давно стали частью нашей жизни. И даже в деловой переписке бывает сложно обойтись без использования этого удобного способа коммуникации. Однако юридическая сторона использования такой переписки до сих пор вызывает вопросы.
Можно ли вести деловую переписку в Telegram? Как быть, если вместо договора с подписями сторон у вас есть только сообщения в мессенджере? Можно ли использовать переписку в мессенджере в качестве доказательства в суде? На эти и другие вопросы отвечают суды, рассматривая споры предпринимателей.
Основные факторы, которые принимают во внимание суды при оценке переписки в мессенджерах:
1. Идентификация сторон переписки.
2. Условия договора об использовании мобильных мессенджеров.
3. Способ формализации переписки в качестве доказательства (требуется ли нотариальный протокол).
Идентификация сторон переписки
Ключевой вопрос, на который потребуется ответить в случае спора: чем подтверждается, от кого исходит конкретное сообщение и кому оно адресовано, то есть кто является сторонами переписки?
"Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано" (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Случаи, когда переписка не принималась судами в качестве доказательства, как правило, связаны именно с тем, что сторона оспаривала принадлежность телефонных номеров (аккаунтов), с которых велась переписка, ее сотруднику или представителю (см., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 по делу N А56-82992/2023, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 N 20АП-4425/2025 по делу N А68-7432/2025, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025 N Ф06-5941/25 по делу N А65-22463/2024).
Рекомендации
Идеальный вариант - прямо предусмотреть в договоре или ином соглашении, кто, с каких номеров (аккаунтов) и с использованием каких мессенджеров может вести переписку от имени сторон.
Если контактные данные не были согласованы и переписку необходимо использовать в суде, то необходимо подтверждать ее связь со сторонами с помощью других доказательств. В одном из дел для подтверждения подлинности переписки в Telegram были использованы свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N Ф05-15858/2020 по делу N А40-93872/2019). В других делах суды учитывали связь переписки с доказательствами по делу и конклюдентными действиями сторон: например, сторона производила оплату на основании счета, направленного сообщением в WhatsApp (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2024 г. N Ф05-20162/2024 по делу N А40-285692/2023, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2025 г. N Ф03-3341/2025 по делу N А24-5745/2024).
Сторона, ссылающаяся на переписку, может обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК РФ), в частности сведений о принадлежности телефонного номера у оператора сотовой связи, о трудовых отношениях конкретного лица со стороной спора.
Условия договора об использовании мобильных мессенджеров
Отклоняя ссылки на переписку в мессенджере, суды иногда указывают, что такой способ коммуникации не был согласован сторонами в договоре (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025 N Ф06-5941/2025 по делу N А65-22463/2024).
Если договором, напротив, прямо предусмотрен другой способ коммуникации (например, направление определенных документов только в бумажной форме), суд может посчитать переписку в мессенджере недопустимым доказательством (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 N Ф05-30816/2024 по делу N А40-297748/2023).
В то же время в большинстве случаев суды соглашаются с тем, что прямое указание на возможность использования мобильного мессенджера в договоре необязательно, если такой способ связи фактически использовался сторонами и имеются доказательства принадлежности переписки сторонам. Иными словами, если ведение переписки в мессенджере является обычной практикой сторон, то такая переписка, вероятнее всего, будет принята судом в качестве доказательства (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N Ф05-15858/2020 по делу N А40-93872/2019, от 23.09.2024 N Ф05-20162/2024 по делу N А40-285692/2023, от 15.10.2025 N Ф05-14443/2025 по делу N А41-82263/2024, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023 N Ф09-3161/23 по делу N А76-28551/2020).
Рекомендации
Если переписка в мессенджерах используется в отношениях с контрагентами, то желательно включить во все договоры общее условие о возможности ведения переписки и направления документов с использованием мобильных мессенджеров.
Также стоит проверить договоры на предмет наличия в них условий, которые в действительности не исполняются: например, о направлении информации или документов строго в бумажной форме по юридическому адресу сторон и пр. В случае спора такие условия могут стать проблемой.
Способ формализации переписки в качестве доказательства (требуется ли нотариальный протокол)
Составление нотариального протокола осмотра переписки является обычным и распространенным способом формализации электронной переписки.
В то же время процессуальное законодательство не требует, чтобы переписка в мессенджере была удостоверена нотариально. Напротив, как и другие письменные доказательства, такая переписка может быть представлена суду в виде копии, заверенной в том числе стороной спора (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). Существуют также онлайн-сервисы, с помощью которых возможно засвидетельствовать подлинность переписки в мессенджере.
Учитывая, что переписка в мессенджерах может быть в любой момент удалена, важно своевременно фиксировать чувствительную переписку тем или иным способом.
Рекомендации
Если существует вероятность спора, где потребуется использовать электронную переписку, важно как можно раньше зафиксировать ее полное содержание (в виде скриншотов, протоколов осмотра с помощью онлайн-сервисов, нотариального протокола осмотра).
Зафиксировать лучше не отдельный фрагмент переписки, а переписку полностью, чтобы она максимально подробно демонстрировала отношения сторон.
Резюмируя все вышесказанное, отметим:
1. Несмотря на удобство мобильных мессенджеров, целесообразно ключевые документы дублировать в иной форме (электронная почта, бумажная форма, электронный документооборот).
2. Стоит провести ревизию договоров на предмет условий о способах коммуникации. Использование мобильных мессенджеров не должно противоречить условиям договора.
3. Идеальный вариант - прямо согласовать в договоре способ коммуникации и контактные данные сотрудников, ответственных за коммуникацию.
4. Если существует вероятность спора, необходимо как можно раньше зафиксировать полное содержание мобильной переписки.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: