Гражданско-правовые способы защиты прав на виртуальные активы. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ВИРТУАЛЬНЫЕ АКТИВЫ

А.А. РОМАНОВ

Введение

Развитие цифровых технологий способствует все более масштабному использованию виртуальных активов в повседневной жизни. Приобретение, хранение, инвестирование, пользование и распоряжение любыми цифровыми ценностями в виртуальном мире становятся для граждан все более рутинным процессом, который последовательно трансформирует современную правовую реальность. Популяризация децентрализованных систем, более надежная и прозрачная система передачи данных находят отклик как в гражданских, так и в публичных правоотношениях.
Отсутствие единого подхода и метода к правовому регулированию виртуальных активов, явные противоречия в их правовой квалификации, а также потенциальный рост недобросовестных действий в цифровой среде делают актуальным поиск наиболее эффективных гражданско-правовых способов защиты прав владельцев виртуальных активов.
Актуальность исследования заключается в формировании сбалансированного правового подхода на доктринальном уровне, который, с одной стороны, должен обеспечить безусловную правовую защиту владельцев виртуальных активов, а с другой стороны, не станет препятствием для дальнейшего технологического развития цифровой индустрии.

Правовой режим виртуальных активов

Рациональным действием, прежде чем переходить к исследованию и выбору способа защиты нарушенного или оспоренного права, будет являться как раз таки единомыслие и достижение согласия участниками гражданских правоотношений в квалификации и определении правового режима непосредственно самих виртуальных активов. Единого мнения на этот счет пока не существует.
Адептов признания, например, того же токена и иных виртуальных активов полноценными объектами гражданского права в научной литературе не так много, однако на сегодняшний день уже есть проведенные исследования с очень уверенным правовым обоснованием этой проблематики <1>.
--------------------------------
<1> См.: Новоселова Л.А., Полежаев О.А. О правовом режиме объектов гражданских прав, выраженных в цифровых активах // Закон. 2020. N 11. С. 165 - 172.

Отсутствие единой позиции в этом вопросе не снимает существующих сегодня проблем в этой части споров, которые уже дошли до своего завершения не в теоретической части, а легли в основу десятка судебных решений уже на практике.
Другими словами, пока ученые-юристы вырабатывают подходы, строят концепции, сравнивают правовые нормы и применяют их в теории, суды начинают вырабатывать практическую модель решения всех теоретических вопросов.
И забегая вперед: позиции судов в 2017 г. относительно квалификации и применения законодательства в области защиты прав виртуальных активов к 2023 г. сделали стремительный разворот на 180 градусов.
Прежде чем развивать дискуссию о правовом режиме виртуальных активов, следует определиться с содержанием самого термина. В литературе часто проскальзывают схожие по смыслу и сути определения этих терминов, но кто-то называет их "виртуальные активы", кто-то - "цифровые активы" и даже "цифровое имущество". Учитывая риск, что каждый автор может закладывать свой смысл в содержание этого термина, уже высказано предложение не использовать данную терминологию хаотично, а использовать обобщающее понятие <2>.
--------------------------------
<2> См.: Кресс В.В. К вопросу о понятии виртуального (цифрового) имущества как объекте гражданских прав // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. N 1. С. 164 - 175.

Виртуальные (цифровые) активы - это совокупность имущественных прав и обязанностей, не имеющих физического выражения и закрепленных в цифровой форме. Виртуальные активы не имеют материального выражения, например, как недвижимость, драгоценные металлы или автомобили.
Обоснованно отнести к виртуальным активам криптовалюту, токены (включая стейблкоины, NFT, утилитарные токены), цифровые активы в играх и метавселенных, виртуальные валюты в закрытых системах и др.
Виртуальные активы могут использоваться для инвестирования, оплаты товаров и услуг, коллекционирования, обмена.
Есть предложения о признании особой категории объектов гражданских прав, к которой также следует отнести виртуальные активы. Этим будет являться нематериальное имущество, т.е. любой объект гражданского права, который не является вещью, но обладает стоимостью и становится достаточно частным объектом современного экономического оборота <3>.
--------------------------------
<3> См.: Ефимова Л.Г. Категория "цифровое имущество" в контексте доктринальных споров // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2024. N 9. С. 38.

С учетом недоработанной законодательной базы, а также малого использования регулирования отношений посредством смарт-контрактов место ключевого источника толкования и применения имеющегося законодательства заняли суды. В отсутствие единой позиции по этому вопросу суды выносят решения, основывая свою позицию на различных источниках, включая научные публикации, и чаще применяют аналогию закона и аналогию права. В результате чего имеет место нарушение единообразия судебной практики и искажение принципа правовой определенности.
Нельзя не заметить тенденцию к изменению квалификации виртуальных активов в судебной практике. Так, например, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. N 33-4472/2016 по делу N 2-6505/2015 суд установил, что виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, поскольку их правовая природа противоречит положениям ст. 140 - 141, 317 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, виртуальный актив не является каким-либо имуществом.
Однако по мере популяризации и роста виртуальных активов и все большего увеличения количества пользователей, осознающих возросшую ценность активов и их прямое участие в рамках гражданских правоотношений, суды в большинстве случаев переходят на сторону признания того факта, что виртуальные активы по своей сути являются имуществом, имеющим весомую ценность со всеми вытекающими последствиями.
Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 88-1886/2024 судебная коллегия пришла к выводам, что достаточно правовых оснований, предусмотренных в подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, для прекращения права собственности физического лица на принадлежащую ему криптовалюту "биткоин", хранящуюся на аппаратном электронном кошельке (холодный ключ), и ее последующего обращения в доход Российской Федерации. Ситуация сама по себе интересна тем, что теперь в собственности Российской Федерации имеется виртуальный актив в стоимостном выражении более 1 млрд рублей, который не подпадает под действующий Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах". Каким образом государство будет осуществлять на него права пользования, владения и распоряжения - вопрос остается открытым. Поскольку виртуальный актив содержится на аппаратном кошельке, т.е. на материальном носителе, который по своей правовой природе полностью является вещью. При этом даже вопрос о месте его фактического хранения остается без ответа.
Ближайшим шагом на пути решения проблемы по признанию, например, той же криптовалюты имуществом являются, как это ни странно, изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации. Внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект N 902782-8 четко содержит определение, что цифровая валюта признается имуществом. В свою очередь, при рассмотрении аналогичных проблем с учетом применения междисциплинарного подхода в случае принятия законопроекта он может оказать положительное влияние и в гражданско-правовых отношениях.
Аналогичного вывода придерживаются и арбитражные суды в делах о банкротстве. Так, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2025 г. N Ф09-2003/25 по делу N А76-24558/2023 сказано, что суды установили тот факт, что криптовалюта сама по себе является одним из элементов финансового оборота, а также имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу и последующей реализации в рамках дела о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов, следовательно, приобретенная должником криптовалюта в любом случае подлежит инвентаризации и оценке для установления ее ценности и целесообразности ее реализации.

Гражданско-правовые способы защиты

Сами по себе способы гражданско-правовой защиты виртуальных активов должны представлять систему частноправовых средств, направленных на восстановление имущественных и неимущественных прав их владельцев <4>. Способы защиты виртуальных активов можно разделить на две большие группы, такие как договорные способы защиты и внедоговорные.
--------------------------------
<4> См. подробнее: Подшивалов Т.П. Система вещных исков: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2024. С. 55 - 58; Гражданское право: учебник / под ред. Т.П. Подшивалова, Е.В. Ломакиной. М.: Проспект, 2024. С. 177.

В части договорных средств защиты самым популярным решением будет расширенное внедрение в оборот смарт-контракта. Данный механизм уже применяется на всех децентрализованных системах, но создание технологических площадок для его заключения вне сферы блокчейна может существенно повысить защищенность виртуальных активов в любой цифровой среде. По умолчанию смарт-контракт имеет несколько степеней защиты проводимой сделки, сюда входит требование надлежащей цифровой подписи именно лицом, заключающим сделку. Выполнение условий сделки проходит автоматически, устанавливаются временные ограничения на выполнение операции и быстрый возврат средств в случае неисполнения какой-либо сделки.
Довольно смелой идеей стало бы внедрение гибридной системы эскроу-счетов при заключении смарт-контрактов на децентрализованных системах. Во-первых, договор счета эскроу уже классифицирован и поименован в Гражданском кодексе Российской Федерации в банковской сфере, что не мешает применить его суть по аналогии закона в цифровых правоотношениях и в части каких-либо сделок с виртуальными активами.
Есть предложения по разрешению споров на самих платформах, где могут храниться виртуальные активы, с использованием самого пользовательского соглашения <5>. Данный подход будет близок к административно-правовым мерам. Если законодательно будут увеличены публичные интересы, то одним из способов защиты будет являться регуляторная мера. Например, обязательное лицензирование деятельности цифровых платформ, полный комплект контрольно-надзорных механизмов (аудит платформ, мониторинг подозрительных операций, определенные санкции за нарушения пользовательских соглашений).
--------------------------------
<5> Селькова А.А. Метавселенная: вопросы подсудности и порядка разрешения споров // Lex Russica. 2025. N 5. С. 139 - 149.

При использовании смарт-контрактов отпадет необходимость применения таких способов защиты, как понуждение к исполнению обязательства в натуре, взыскание задолженности и неустойки, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Во всех иных не урегулированных в договоре или соглашении проблемных вопросах остается внедоговорное урегулирование споров посредством судебной защиты.
При грамотно выстроенной теоретической базе квалификация виртуальных активов в имущественный комплекс и полное соответствие виртуальных активов всем свойствам имущественных прав позволяют применять к рассматриваемым отношениям стандартные способы защиты нарушенного права, такие как виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и иски о возмещении убытков.
Естественно, говоря о применимости вещных исков, речь идет о применении аналогии закона. При подаче виндикационного иска виртуальные активы по своей специфике примут форму бестелесных имущественных прав. На первое время иск может быть двойственно квалифицирован: в рамках вещно-правового подхода, если законодатель признает, например, токены "цифровыми вещами", или в рамках обязательственно-правового подхода как права требования к администратору цифровой платформы. В рамках исковых процедур можно провести экспертное исследование всех цепочек транзакции, от эмиссии до конечного владельца, с отражением всех реестровых записей.
Уместным предложением для дополнения теоретической части вопроса представляется отнести к специальным способам защиты, например, "цифровую виндикацию" - требование о возврате доступа к цифровому имуществу посредством предоставления логина и пароля или же его сброса. А также "цифровой негаторный иск" - иск пользователя или социальной сети к третьим лицам об устранении препятствий пользованию, владению, распоряжению аккаунтом (перебои в работе сетей связи, блокировка страниц поисковиком и иные) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Тясто Ю.А. Правовая защита цифровых активов: страница социальной сети // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. N 3. С. 95 - 96.

С учетом нахождения любого цифрового права в некой цифровой среде иски об устранении препятствий, связанных с правомочием по пользованию и распоряжению имуществом, сводятся к требованию об изменении записей или корректировке данных (реестра) администратором системы для получения доступа к системе, что также может обеспечить соотносимость с отдельными (специальными) способами защиты прав <7>. Разумеется, данное положение будет сводиться не к фактическому устранению материальных препятствий в физическом смысле, как это предполагается в рамках негаторного иска, а к восстановлению технической возможности осуществления всех правомочных функций над виртуальным активом, с устранением всех технических и цифровых препятствий.
--------------------------------
<7> См. подробнее: Павлова Д.А. Цифровые права как объект частноправового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2025. С. 151 - 161.

Иск о признании права собственности будет включать в себя требования о подтверждении самого факта принадлежности виртуального актива конкретному лицу, признании факта перехода прав при утрате технического доступа и оспаривании ошибочных транзакций. По умолчанию целесообразным будет признать презумпцию собственности за владельцем виртуального актива (держателем электронного ключа, пароля и т.д.).
Отличием иска о признании права собственности от виндикационного требования будет являться отсутствие необходимости доказательств нахождения виртуального актива у конкретного лица. Иск направлен на юридическую фиксацию права, а не на ее истребование. Такой иск может предшествовать виндикации.
Нельзя не обратить внимания на то, что единого мнения в части применения стандартных форм и способов защиты нарушенных прав так и не выработано. Так, например, ряд авторов выступают категорически против применения к цифровым правам традиционной виндикации и предлагают модель "требования о возврате доступа к цифровому коду" <8>. Однако с учетом текущих реалий и самой цели использования и хранения виртуальных активов в децентрализованных системах и на онлайн-площадках реализация такого подхода представляется затруднительной.
--------------------------------
<8> См.: Мурзин Д.В. Виндикационная модель защиты абсолютных прав // Российский юридический журнал. 2021. N 6. С. 71; Мурзин Д.В. Виндикационная модель защиты исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. N 2. С. 103 - 109.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 12 и ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением аналогии закона о бестелесных вещах будет более чем достаточно и на сегодняшний день для защиты прав обладателей виртуальных активов в суде.
Относительно формы защиты можно также обозначить цифровую трансформацию, так как все вышеперечисленные категории споров могут быть процессуально рассмотрены в формате онлайн-арбитража, поскольку виртуальные активы локализуются на цифровых платформах, где их администраторы могут организовать такую форму разрешения конфликтных ситуаций <9>.
--------------------------------
<9> См. подробнее: Подшивалов Т.П. Онлайн-арбитраж по вещным искам // Право цифровой среды. М.: Проспект, 2022. С. 679 - 684; Подшивалов Т.П. Blockchain и регистрация прав на недвижимость // Smart Law for Smart Industry. М.: Проспект, 2020. С. 84 - 88.

Выводы

Проведенный анализ исков о спорах с виртуальными активами демонстрирует, что судебная практика развивается быстрее законодательства и фактически формирует правовые подходы, которые с большей долей вероятности будут закреплены в нормативных актах. Формирование каждого судебного прецедента создает базу будущей законодательной инициативы.
Необходимость разрешения практической составляющей обозначенных выше вопросов привела к тому, что судебная практика взяла на себя верховенство в формировании теории и научной доктрины. Груз ответственности, возложенный сейчас на судебную систему, необходим для поиска ею выхода из спорных ситуаций и конфликтных ситуаций в цифровой среде.
В дальнейшем при установлении четкого правового режима виртуальных активов правовая система сама адаптируется для решения споров, с ними связанных, таких как наследование виртуальных активов, их страхование и т.п.
Перспективным направлением будет являться создание гибридных систем защиты, включающих в себя средства договорной защиты (например, такие как смарт-контракты) в сочетании с традиционными правовыми способами, с возможностью проведения специальных судебных процедур для рассмотрения споров с виртуальными активами.
При поиске оптимальной модели регулирования с учетом быстрого развития цифровых технологий не стоит забывать о фундаментальных принципах гражданского права. Поскольку в конечном счете любой виртуальный актив, несмотря на свою новизну, останется объектом гражданского права и должен всецело вписываться в существующую правовую систему.

Литература

1. Гражданское право: учебник / под редакцией Т.П. Подшивалова, Е.В. Ломакиной. Москва: Проспект, 2024. 448 с.
2. Ефимова Л.Г. Категория "цифровое имущество" в контексте доктринальных споров / Л.Г. Ефимова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2024. N 9. С. 25 - 39 // https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.121.9.025-039.
3. Кресс В.В. К вопросу о понятии виртуального (цифрового) имущества как объекте гражданских прав / В.В. Кресс // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. N 1. С. 164 - 175 // https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-164-175.
4. Мурзин Д.В. Виндикационная модель защиты абсолютных прав / Д.В. Мурзин // Российский юридический журнал. 2021. N 6. С. 64 - 75. DOI: 10.34076/20713797_2021_6_64.
5. Мурзин Д.В. Виндикационная модель защиты исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности / Д.В. Мурзин // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. N 2. С. 103 - 109.
6. Новоселова Л.А. О правовом режиме объектов гражданских прав, выраженных в цифровых активах / Л.А. Новоселова, О.А. Полежаев // Закон. 2020. N 11. С. 165 - 172.
7. Павлова Д.А. Цифровые права как объект частноправового регулирования: диссертация кандидата юридических наук / Д.А. Павлова. Санкт-Петербург, 2025. 210 с.
8. Подшивалов Т.П. Blockchain и регистрация прав на недвижимость / Т.П. Подшивалов // Smart Law for Smart Industry: сборник научных статей / ответственные редакторы: Е.В. Титова, Т.П. Подшивалов. Москва: Проспект, 2020. С. 83 - 87.
9. Подшивалов Т.П. Онлайн-арбитраж по вещным искам // Право цифровой среды: монография / Д.В. Абдрахманов, Нитиш Ападхай, И.З. Аюшеева [и др.]; под редакцией Т.П. Пошивалова, Е.В. Титовой, Е.А. Громовой. Москва: Проспект, 2022. С. 679 - 684.
10. Подшивалов Т.П. Система вещных исков: диссертация доктора юридических наук / Т.П. Подшивалов. Екатеринбург, 2024. 443 с.
11. Селькова А.А. Метавселенная: вопросы подсудности и порядка разрешения споров // Lex Russica (Русский закон). 2025. Т. 78. N 5 (222). С. 139 - 149 // https://doi.org/10.17803/1729-5920.2025.222.5.139-149.
12. Тясто Ю.А. Правовая защита цифровых активов: страница социальной сети / Ю.А. Тясто // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. N 3. С. 84 - 101.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ