ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ
А.Р. КАРИМУЛЛИНА
Этимология слова "добросовестный" означает "добрая совесть", что предполагает надлежащую реализацию права без негативного влияния на права и законные интересы других лиц. Термин уходит корнями в римское право, в котором термин bona fides обозначал "добрые услуги".
При этом ученые по-разному подходят к пониманию добросовестности. Так, М.М. Агарков отмечал, что добросовестность в первую очередь - это честность между людьми, гражданское право отрицает совершение сделок без доверия. Начало доброй совести означает борьбу с прямым или косвенным обманом, с использованием чужого заблуждения или непонимания <1>. В.В. Витрянский, в свою очередь, исходит из того, что ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в ином федеральном законе нельзя определить какие-то подходы, параметры понятий добросовестности, разумности и справедливости <2>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 430.
<2> Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 132.
Кроме того, в юридической науке высказывается подход, согласно которому "добрая совесть" может означать совокупность качеств. В частности, такую точку зрения высказывает К.И. Скловский, включающий в понятие "добрая совесть" осмотрительность, разумную осторожность, уважительное отношение к праву и контрагенту, исправное исполнение своих обязательств <3>.
--------------------------------
<3> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. М., 2008. С. 777.
Е.А. Суханов полагает, что добросовестность - это принцип осуществления гражданских прав, но не принцип гражданского права <4>. При этом данная точка зрения является дискуссионной, ведь принципы права как раз и регулируют поведение субъектов правоотношений, а добросовестность относится к поведению всех субъектов, предотвращая и запрещая недобросовестное поведение (одной из форм которого является злоупотребление правом). Более того, добросовестность отражена в норме гражданского права, что свидетельствует о возможности признания добросовестности в качестве принципа права. М.К. Сулейманов относит принцип добросовестности к нравственно-этическим, в чем, бесспорно, просматривается нормативно-правовое закрепление нравственно-этических требований к поведению участников правоотношений <5>.
--------------------------------
<4> Суханов Е.А. Принципы гражданского права. Гражданское право: в 4 т. Т. 1 / Е.А. Суханов. М.: Статут, 2016. 1196 с.
<5> Сулейманов М.К. Понятие и способы защиты гражданских прав // Электронная библиотека БГУ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/109503/1/Сулейманов%20М.К..pdf (дата обращения: 14.10.2024).
Кроме того, анализируя работы цивилистов, можно установить, что добросовестность часто сравнивают с нравственностью, с набором определенных человеческих качеств индивида. При этом действия в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации являются законными, правомерными и добросовестными, даже с учетом возможных нарушений норм нравственности.
Полагаем, что представленные определения можно обобщить до двух основных свойств, в соответствии с которыми реализуется принцип добросовестности:
- действие или бездействие лица должно осуществляться в отсутствие цели причинить вред правам, свободам и законным интересам других лиц;
- действие или бездействие лица не должно создавать препятствий для начала осуществления прав, свобод и законных интересов другими лицами.
При этом важно отметить, что в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень вариантов заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав является открытым.
Добросовестность является общепризнанным принципом международного права. В п. 2 ст. 2 Устава ООН говорится, что государства готовы добросовестно выполнять принятые на себя обязательства <6>. В Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. подтверждалось универсальное значение принципа добросовестности и закреплялось содержание принципа pacta sunt servanda (ст. 26): "Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться" <7>.
--------------------------------
<6> Устав ООН // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru.
<7> Венская конвенция о праве международных договоров (принята 23.05.1969) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru.
В действующем законодательстве Российской Федерации принцип добросовестности раскрывается следующим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ <8> при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
--------------------------------
<8> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Как следует из п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Помимо норм действующего законодательства, принцип добросовестности раскрывается на уровне судебной практики. В частности, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9>, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
--------------------------------
<9> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <10>, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ <11>). Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики, а именно: в соответствии с абз. 5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, ст. 111, 159 АПК РФ) <12>.
--------------------------------
<10> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<11> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Применительно к примирительным процедурам необходимо отметить, что упоминание добросовестности как принципа примирительных процедур отсутствует. В то же время принцип поименован в отношении судебного примирения применительно к судебному примирителю, а именно: судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя (ч. 2 ст. 138.5 АПК РФ, ч. 2 ст. 153.6 ГПК РФ, ст. 137.6 КАС РФ).
Такой "половинчатый" подход законодателя представляется дискуссионным, поскольку принцип добросовестности должен распространяться на всех участников примирительной процедуры. Например, он должен распространяться на суд, что следует из Кодекса судейской этики. А именно добросовестность является одним из условий должного исполнения судьей своих обязанностей, в том числе для отправления правосудия. Из п. 1 и 2 ст. 11 Кодекса судейской этики <13> следует, что судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон.
--------------------------------
<13> Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // СПС "КонсультантПлюс".
Разумеется, принцип добросовестности распространяется и на участников примирительной процедуры. Пробелом в законодательстве является то, что отсутствует запрет злоупотребления правом и мер юридической ответственности за это при осуществлении примирительных процедур.
На уровне правоприменительной практики случаи злоупотребления правом встречаются в связи с применением примирительных процедур. К примеру, в феврале 2020 г. в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа ответчик заявил ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку суд предоставил достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, разбирательство в суде кассационной инстанции ранее неоднократно откладывалось для мирного урегулирования спора <14>.
--------------------------------
<14> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-15110/2019 по делу N А41-93510/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2020 г. N 305-ЭС20-7933 отказано в передаче дела N А41-93510/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления) // СПС "КонсультантПлюс".
Еще одним примером злоупотребления правом в примирительных процедурах является использование ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью проведения переговоров, которое заявляется стороной с целью затягивания судебного процесса. Так, Определением от 26 июня 2022 г. Арбитражного суда Псковской области отложено судебное разбирательство дела на 27 июля 2022 г. За это время ответчик себя не проявил, факт ведения переговоров никак не доказал. Затем истец в ходатайстве к суду указал, что ответчик уклоняется от переговоров. Также истец отмечал злоупотребление ответчиком процессуальными правами. Последующее отложение разбирательства в связи с фактами злоупотребления правом у истца проведено не было <15>.
--------------------------------
<15> Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2022 г. по делу N А52-2050/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
При этом, несмотря на наличие примеров злоупотребления правом в рамках примирительных процедур с участием суда, необходимо отметить, что примирительные процедуры первично возникают из частного, материального правоотношения. Это подтверждается положениями ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что сторонам нельзя вступать в переговоры без намерения достичь соглашения. Более того, в указанной статье определены случаи злоупотребления правом, в частности отсутствие информации или предоставление неполной информации, а также умолчание о важных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения правового конфликта, а также внезапное немотивированное прекращение переговоров. Таким образом, принцип добросовестности и случаи злоупотребления правом упоминаются в отношении отдельной примирительной процедуры, а именно переговоров. Такой подход представляется ограниченным, необходимо распространить указанное правовое регулирование на иные примирительные процедуры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а именно медиацию, судебное примирение и др.
Да, на указанный тезис можно возразить, что ст. 434.1 ГК РФ можно применять по аналогии в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ. Но здесь важно понимать, что распространить меры юридической ответственности, а также сформировать перечень нарушений, т.е. выполнить действия, заведомо ухудшающие положение субъекта гражданского права, - проблематично.
В этой связи необходимы правовая регламентация принципа добросовестности применительно к примирительным процедурам, а также установление мер юридической ответственности, в частности в виде возмещения убытков по аналогии с п. 3 ст. 434.1 ГК РФ.
Кроме того, представляется возможным в качестве меры юридической ответственности за недобросовестное поведение в примирительных процедурах рассмотреть выход из примирительной процедуры.
В примирительных процедурах существует тонкая грань между непосредственно добросовестностью и действием в собственном интересе. При осуществлении переговоров в рамках примирительной процедуры стороны приходят к единому знаменателю посредством соглашения с использованием метода согласования воли. Отстаивание собственных интересов не должно квалифицироваться как нарушение принципа добросовестности, влечь правовые последствия для такого участника примирительной процедуры. Ответственность за недобросовестное поведение в примирительных процедурах должна быть соразмерной.
Подводя итог, отметим, что принцип добросовестности применим к примирительным процедурам и заслуживает закрепления в качестве самостоятельного принципа примирительных процедур, наряду с добровольностью, конфиденциальностью, равноправием и сотрудничеством <16>.
--------------------------------
<16> Загидуллин М.Р., Каримуллина А.Р. К вопросу о принципах примирительных процедур // Вестник гражданского процесса. 2022. N 3. Т. 12. С. 80.
Под принципом добросовестности в примирительных процедурах необходимо понимать осуществление прав и исполнение обязанностей субъектами примирительных процедур, исключающие ущемление прав, свобод и законных интересов иных субъектов примирительных процедур и создание препятствий для осуществления таких прав, свобод и законных интересов.
При этом необходимо определить границы добросовестного поведения и злоупотребления правом применительно к примирительным процедурам, а также определить меры юридической ответственности за такое злоупотребление. Юридическая ответственность должна устанавливаться за такие формы, как затягивание примирительной процедуры, противоречивое поведение в рамках примирительной процедуры, в том числе упоминание диаметрально противоположных переговорных позиций в течение короткого промежутка времени в примирительной процедуре.
Среди мер юридической ответственности также необходимо выделить выход из примирительной процедуры в связи с недобросовестным поведением другого участника примирительной процедуры, запрет на использование судебного примирения для последующих споров, назначаемый судом.
В то же время меры юридической ответственности за такое злоупотребление должны быть соразмерными, поскольку изначально примирительные процедуры по своей сущности носят добровольный характер, а у противоположной стороны всегда есть возможность пресечь злоупотребление правом другой стороны посредством выхода из примирительной процедуры.
Литература
1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 424 - 436.
2. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд / В.В. Витрянский // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. N 7. С. 132.
3. Загидуллин М.Р. К вопросу о принципах примирительных процедур / М.Р. Загидуллин, А.Р. Каримуллина // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. N 3. С. 70 - 83.
4. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. 4-е изд. Москва: Статут, 2008. 920 с.
5. Сулейманов М.К. Понятие и способы защиты гражданских прав / М.К. Сулейманов // Правовое регулирование осуществления и защиты прав физических и юридических лиц: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию профессора В.Ф. Чигира (г. Минск, 4 - 5 ноября 2014 г.): сборник научных статей / члены редакционной коллегии: С.А. Балашенко, В.Н. Годунов, Д.В. Иванова [и др.]; главный редактор И.Н. Колядко. Минск: Право и экономика, 2014. С. 222 - 226.
6. Суханов Е.А. Принципы гражданского права / Е.А. Суханов // Гражданское право: учебник: В 4 томах. Т. 1. Общая часть / Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2016.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: