Особенности правового статуса подозреваемого и обвиняемого, а также процедуры предъявления обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО, А ТАКЖЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Д.Н. ВОЗНЮК

Принципиальной разницей в статусе подозреваемого и обвиняемого является наличие достаточной доказательственной базы: есть доказательства, дающие основание для подозрения, а есть совокупность доказательств, достаточных для обвинения лица в совершении преступления. Именно по этой границе должен определяться статус подозреваемого или обвиняемого.

Разница статуса подозреваемого и обвиняемого является законодательным барьером на пути необоснованного уголовного преследования, вследствие чего принципиальный подход к разделению данных правовых статусов участников уголовного процесса является одним из главных аспектов принципа презумпции невиновности.

Для сравнения статуса таких лиц нами рассмотрено уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Данный выбор обусловлен тем, что:
- во-первых, законодательство Китая является близким по духу российскому, так как основой УПК РФ и КНР является Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.;
- во-вторых, Китай является стремительно развивающейся страной. Его экономический успех не может не отразиться на законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном.

Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
1) в отношении которого возбуждено уголовное дело;
2) которое задержано в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ;
3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

Перечисленные основания являются формальными и отражают то, что в отношении лица проводится предварительное расследование или дознание.

В Уголовно-процессуальном законе Китайской Народной Республики от 1 января 1980 г. (далее - УПЗ КНР) <1> понятие подозреваемого и основания нахождения лица в данном статусе не раскрываются. Однако ст. 89 УПЗ КНР устанавливает, что "активные преступники или подозреваемые в крупных преступлениях могут быть задержаны согласно закону, и подозреваемые, которые соответствуют требованиям для проведения их ареста, должны быть арестованы".
--------------------------------
<1> [Уголовно-процессуальный закон Китайской Народной Республики] // The Central People's Government of the People's Republic of China (дата обращения: 09.07.2025). Далее по тексту упоминается без дополнительных ссылок.

В Российской Федерации же ситуация абсолютно иная: подозреваемому, в отношении которого необходимо применить меру пресечения даже в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо предъявить обвинение. Данное требование вытекает из ст. 100 УПК РФ: "В исключительных случаях... мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется".

Таким образом, лицу необходимо предъявить обвинение в случае избрания ему меры пресечения, иначе мера пресечения будет отменена.

Процедура предъявления обвинения закреплена в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которой установлено, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В силу этого ст. 100 и 171 УПК РФ вступают в противоречие: о каком наличии достаточных доказательств может идти речь, если уголовное дело только возбуждено? Иначе говоря, следователь ставится в зависимое положение и предъявляет обвинение лицу уже в самом начале предварительного расследования. Словосочетание "наличие достаточных доказательств" уже не принимается во внимание следственными органами, так как речь идет о том, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не скрылось от правоохранительных органов.

На первый взгляд предъявление обвинения в случае избрания меры пресечения как бы подчеркивает обоснованность такой меры государственного принуждения. С другой стороны, законодатель, на наш взгляд, необоснованно "торопит" следственные органы в предъявлении обвинения при необходимости избрания меры пресечения: не выполнен весь необходимый спектр следственных и процессуальных действий, не проведены, а порой еще даже не назначены экспертизы по уголовному делу, а подозреваемому уже предъявлено обвинение.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что само по себе предъявление обвинения в Российской Федерации, исходя из действующих уголовно-процессуальных норм, является процедурой чисто формальной, не отвечающей конституционному принципу презумпции невиновности.

Иначе обстоит дело с предъявлением обвинения в Китайской Народной Республике. В случае если уголовное дело расследовали следственные органы Министерства общественной безопасности (аналог отечественного МВД), то уголовное дело передается в прокуратуру, которая компетентна принимать решение о предъявлении обвинения. При расследовании уголовного дела следователями Народной прокуратуры КНР следствие заканчивается предъявлением обвинения. Органы прокуратура в соответствии со ст. 138 УПЗ КНР должны принять такое решение в течение месяца о предъявлении обвинения. При необходимости с учетом сложности дела данный срок может быть продлен. Кроме того, согласно ст. 139 УПЗ КНР при принятии дела народная прокуратура должна допросить подозреваемого.

Таким образом, перед предъявлением обвинения прокуратура изучает уголовное дело достаточно длительное время и обязательно допрашивает подозреваемого.

Несмотря на кажущееся сходство по многим правовым нормам, УПК РФ и УПЗ КНР принципиально различаются в определении юридической сущности таких категорий, как "подозреваемый" и "обвиняемый".

На наш взгляд, в определении статусов подозреваемого и обвиняемого более логична позиция, закрепленная в УПЗ КНР. Так, пока по уголовному делу проводится предварительное расследование, лицо является лишь подозреваемым. По его окончании при наличии достаточных доказательств подозреваемому может быть предъявлено обвинение.

В силу этого согласно ст. 129 УПЗ КНР "после завершения расследования дела органом общественной безопасности должны иметься ясно установленные факты, наличествовать надежные и достаточные доказательства".

Таким образом, задача следственных органов ясна и отражает суть их работы - собрать достаточные доказательства виновности лица в совершении преступления.

Положения же ст. 100 УПК РФ о необходимости предъявления обвинения подозреваемому в течение 10 суток с момента избрания ему меры пресечения либо его задержания необоснованно ускоряют процедуру "смены" статуса подозреваемого на обвиняемого, придают данной процедуре формальный характер, не принимая во внимание наличие достаточных доказательств, собранных по уголовному делу.

Данные положения УПК РФ, на наш взгляд, являются непоследовательными, не отвечающими в должной степени требованиям презумпции невиновности. В силу этого положения ст. 100 УПК РФ, с одной стороны, ущемляют права участников уголовного процесса со стороны защиты, а с другой - в случае необоснованного предъявления обвинения и избрания меры пресечения и последующей реабилитации лица денежные средства за моральный вред и процессуальные издержки могут быть взысканы с должностных лиц следственных органов в регрессном порядке.

На наш взгляд, в российском законодательстве необходимо предусмотреть право избрания меры пресечения подозреваемому без предъявления обвинения без ограничения десятидневным сроком по аналогии с УПЗ КНР. Такой порядок положительно скажется на законности процедуры предъявления обвинения, а также препятствовал бы развитию, а может быть, и способствовал бы снижению в Российской Федерации уровня так называемого обвинительного уклона со стороны следственных органов и государственного обвинения.

Таким образом, УПЗ КНР не устанавливает формальные условия для объявления лица подозреваемым, но указывает, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица оно имеет такой статус и в отношении него может быть избрана любая мера пресечения, вплоть до ареста.
В Российской Федерации же ситуация абсолютно иная: подозреваемому, в отношении которого необходимо применить меру пресечения даже в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо предъявить обвинение. Данное требование вытекает из ст. 100 УПК РФ: "В исключительных случаях... мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется".
Таким образом, лицу необходимо предъявить обвинение в случае избрания ему меры пресечения, иначе мера пресечения будет отменена.
Процедура предъявления обвинения закреплена в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которой установлено, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
В силу этого ст. 100 и 171 УПК РФ вступают в противоречие: о каком наличии достаточных доказательств может идти речь, если уголовное дело только возбуждено? Иначе говоря, следователь ставится в зависимое положение и предъявляет обвинение лицу уже в самом начале предварительного расследования. Словосочетание "наличие достаточных доказательств" уже не принимается во внимание следственными органами, так как речь идет о том, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не скрылось от правоохранительных органов.
На первый взгляд предъявление обвинения в случае избрания меры пресечения как бы подчеркивает обоснованность такой меры государственного принуждения. С другой стороны, законодатель, на наш взгляд, необоснованно "торопит" следственные органы в предъявлении обвинения при необходимости избрания меры пресечения: не выполнен весь необходимый спектр следственных и процессуальных действий, не проведены, а порой еще даже не назначены экспертизы по уголовному делу, а подозреваемому уже предъявлено обвинение.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что само по себе предъявление обвинения в Российской Федерации, исходя из действующих уголовно-процессуальных норм, является процедурой чисто формальной, не отвечающей конституционному принципу презумпции невиновности.
Иначе обстоит дело с предъявлением обвинения в Китайской Народной Республике. В случае если уголовное дело расследовали следственные органы Министерства общественной безопасности (аналог отечественного МВД), то уголовное дело передается в прокуратуру, которая компетентна принимать решение о предъявлении обвинения. При расследовании уголовного дела следователями Народной прокуратуры КНР следствие заканчивается предъявлением обвинения. Органы прокуратура в соответствии со ст. 138 УПЗ КНР должны принять такое решение в течение месяца о предъявлении обвинения. При необходимости с учетом сложности дела данный срок может быть продлен. Кроме того, согласно ст. 139 УПЗ КНР при принятии дела народная прокуратура должна допросить подозреваемого.
Таким образом, перед предъявлением обвинения прокуратура изучает уголовное дело достаточно длительное время и обязательно допрашивает подозреваемого.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ