Назначение уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации и некоторых государств - членов СНГ. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫХ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ СНГ

Е.Ю. АЛОНЦЕВА

Уголовное судопроизводство является сферой правоотношений, которые затрагивают права и свободы личности, ограничивают их и связаны с вторжением в сферу личной жизни человека и гражданина.
В современном государстве и обществе права и свободы гарантируются и охраняются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Степень уважения и признания прав определена правовым государством и подтверждает уровень развития страны, социального значения принципов как конституционных, так и иных отраслевых принципов законодательства. Несмотря на признание прав и свобод высшей ценностью и регламентированную обязанность их соблюдения и обеспечения государственными органами и должностными лицами, допустимо и ограничение прав в уголовном судопроизводстве. Ограничение конституционных прав возможно в соответствии с основаниями и порядком, установленными в законе. Это обусловлено необходимостью изобличения лица, совершившего преступление, осуществления уголовного преследования в отношении указанного лица, применения мер процессуального принуждения, производства следственных, процессуальных, судебных действий и в целом для достижения назначения уголовного судопроизводства.
Вместе с этим в современных условиях изменения характера преступности, складывающейся политической ситуации, в связи с возникающими внутренними и внешними угрозами меняются и представления о назначении уголовного судопроизводства, отвечает ли оно в должной мере законным интересам участников уголовного судопроизводства, интересам государства, имеющего публичные цели уголовного преследования. В этой связи следует еще раз проанализировать положения закона о назначении уголовного судопроизводства, сформулированное законодателем в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), изучить подобные положения уголовно-процессуального закона некоторых других государств СНГ для сравнительного правового анализа и поиска путей совершенствования положений закона, определяющих назначение уголовного судопроизводства в Российской Федерации, отвечающего потребностям лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и интересам государства.
Действующий уголовно-процессуальный закон определяет назначение уголовного судопроизводства в двух направлениях: 1) защита интересов потерпевшего от преступления и возмещение вреда; 2) недопустимость осуждения лица, невиновного в совершении преступления, если это произошло - полное возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ограничения прав, осуждения.
С данными нормативными предписаниями напрямую соотносятся положения ст. 11 УПК РФ. В соответствии с ними следователь, дознаватель, суд обязаны не только разъяснять права и обязанности участникам уголовного судопроизводства, но и обеспечивать возможность их использования. А также возмещать вред в рамках главы 18 УПК РФ, устанавливающей правовую регламентацию реабилитации лица от незаконного уголовного преследования, осуждения.
В рамках обозначенной проблематики важно упомянуть о том, что УПК РСФСР 1960 г. не определял и не закреплял в своих нормах назначение уголовного судопроизводства, а формулировал его задачи. К ним относились быстрое и полное раскрытие преступлений, установление лиц, виновных в их совершении, правильное применение уголовного закона в части квалификации преступления и меры уголовного наказания, а также недопустимость осуждения невиновного лица. Кроме того, уголовное судопроизводство было направлено на укрепление законности, предупреждение и искоренение преступлений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов. Интересы потерпевших подразумевались только в части раскрытия преступления. Задачи непосредственного раскрытия преступления свидетельствовали прежде всего о публичных интересах уголовного преследования, интересах государства в борьбе с преступностью и социальном назначении уголовного судопроизводства.
Нельзя не упомянуть о том, что задачи уголовного процесса были воплощены в одном из принципов уголовно-процессуального закона того периода. Статья 20 УПК РСФСР 1960 г. обязывала суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, принимать все необходимые меры для всестороннего полного, объективного исследования материалов уголовного дела, выявлять доказательства как уличающие, так и оправдывающее обвиняемого. Что, в свою очередь, не только конкретизировало задачи и указывало на обязанность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суд качественно в полном объеме производить расследование и исследование всех установленных данных, но и в обязательном порядке устанавливать и проверять данные, подтверждающие непричастность лица к совершению преступления. Также данный принцип оказывал прямое действие на процессуальный порядок производства расследования и судебного разбирательства.
Для наиболее полного понимания действующего закона и установления причины исключения целей и задач уголовного процесса, законодательного закрепления в УПК РФ назначения уголовного судопроизводства следует прежде всего рассмотреть значение этих терминов.
Если обратиться к словарю С.И. Ожегова, этимологическое значение данного термина "назначение" предполагает сферу деятельности, направление, цель. В другом толковом словаре данный термин означает процесс действия, результат действия, основная функция. Второе значение данного термина наиболее точно подходит для установленного в УПК РФ назначения уголовного судопроизводства как направления деятельности и полученного результата в процессе либо после осуществления этой деятельности. В таком смысле назначение уголовного судопроизводства заключается в установлении лица, совершившего преступление, его уголовном преследовании. Совершая при этом процессуальные действия, направленные на изобличение обвиняемого, следует не допускать его незаконного уголовного преследования и осуждения. В противном случае следует восстановить права указанного лица и компенсировать вред. Для потерпевшего результатом этой процессуальной деятельности являются возмещение ущерба, причиненного преступлением, защита прав и законных интересов потерпевшего. При этом законодатель исключил из направления, сферы данной деятельности раскрытие и расследование преступления, предупреждение преступления, превентивную роль уголовного процесса, укрепление законности, восстановление справедливости как социальные категории, характеризующие назначение уголовного судопроизводства.
Обратимся к законодательству некоторых стран СНГ, за основу которого были взяты положения УПК РСФСР.
В УПК Республики Беларусь законодатель формулирует задачи уголовно-процессуального закона (ст. 2 УПК РБ), сходные с назначением уголовно-процессуального закона по УПК РФ за исключением того, что к задачам отнесены: 1) правильный процессуальный порядок производства по уголовному делу; 2) уголовное преследование лиц, совершивших преступление, и защита их прав; 3) формирование в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина и формирование справедливости.
В УПК Республики Таджикистан (ст. 2 УПК РТ) также установлены задачи уголовно-процессуального производства. Их перечень шире, чем в УПК РБ, хотя некоторые категории схожи. Так, дополнительно, помимо защиты прав потерпевших, правильного применения норм уголовно-процессуального закона, справедливости, законодатель устанавливает в качестве одной из задач своевременное и полное раскрытие преступлений. По нашему мнению, это является прямым утверждением публичных интересов уголовного судопроизводства, отвечает и направлению уголовно-процессуальной деятельности, ее целям и результатам.
В соответствии со ст. 21 УПК РТ всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела является обязанностью следователя, дознавателя и прокурора. Данное положение закона основано на аналогичном положении ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. Законодатель оставил практически без изменения предыдущую конструкцию норм закона и их содержательное значение в действующем законодательстве Республики Таджикистан. Упоминание о назначении уголовного процесса в законе отсутствует.
УПК Республики Казахстан в ст. 8 также формулирует задачи уголовного процесса, к которым так же, как и законодательство государств Беларусь и Таджикистан, относит пресечение, беспристрастное и полное раскрытие преступления, уголовное преследование лиц, справедливое судебное разбирательство. А также защиту интересов потерпевших, недопустимость незаконного уголовного преследования и уважительное отношение к закону.
В соответствии с толковым словарем значение термина "задачи" означает процесс действия, результат такого действия, цель, к которой стремятся. Понятийное содержание дефиниций "назначение" и "задачи" схоже в определенных значениях и элементах данных значений (направление или процесс деятельности, результат).
Следует констатировать, что несмотря на схожесть значений указанных терминов в понимании законодательного изложения назначения уголовного судопроизводства и задач уголовного судопроизводства, назначение уголовного процесса по УПК РФ сформулировано слишком узко. В УПК указанных государств оно сформулировано в виде задач и императивно обозначается и в других уголовно-процессуальных институтах - принципах, процессуальном порядке производства следственных и судебных действий и в правильном применении уголовно-процессуального закона. Также задачи определяют социальную роль уголовного судопроизводства - предупреждение, раскрытие преступлений, их расследование.
Является ли назначением уголовного процесса исключительно защита интересов лиц, потерпевших от преступления, и лиц, привлекаемых к ответственности, в отношении которых осуществляется уголовное преследование?
По мнению С.В. Гурдина, современный законодатель на первое место ставит защиту личности, которая вовлечена в уголовный процесс, от незаконного и необоснованного обвинения либо ограничения прав <1>. По нашему мнению, данное правило не в полной мере отвечает современному состоянию потребностей государства в борьбе с преступностью.
--------------------------------
<1> Гурдин С.В. Назначение уголовного судопроизводства // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2023. N 3 (101). С. 64.

Применительно к данной дискуссии следует привести точку зрения К.И. Попова, который полагает, что ни один из достигнутых результатов по отдельности (относительно интересов потерпевшего либо лица, осужденного за совершение преступления) не может разрешить возникший социальный конфликт <2>. Только совокупность двух направлений деятельности и их конечных результатов даст положительный эффект в достижении назначения уголовного судопроизводства. Интересы потерпевшего от преступления, его возможность реализовывать защиту своих прав, законных интересов, затронутых преступлением и причиненным ущербом, является основным направлением процессуальной деятельности следователя, дознавателя и суда. Либо недопустимость ограничения прав, незаконного осуждения лица и его реабилитация, если такое произошло. Возможно ли в сформулированном законодателем назначении уголовного судопроизводства сочетать два указанных выше направления и что в данном случае будет являться конечным результатом и достижением назначения уголовного судопроизводства? Следует ли считать достижением результатов борьбу с преступлениями, их расследование, раскрытие и справедливое рассмотрение дела? Назначение уголовного судопроизводства подлежит достижению в том числе и в соответствии с системой принципов уголовно-процессуальной деятельности, которые являются ее сущностью и отражают нравственные категории уголовно-процессуального права. Однако в их числе, в отличие от УПК РТ, отсутствует положение о всестороннем, полном, объективном расследовании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как и упоминание о справедливости, которое могло способствовать достижению назначения и сущности уголовного процесса. Назначение уголовного судопроизводства, обозначенное в УПК РФ, имеет направленность на состязательное уголовное судопроизводство. Задачи, сформулированные в УПК Республики Беларусь, Республики Таджикистан и Республики Казахстан, в большей степени имеют публичную, разыскную направленность, характерную для разыскного уголовного процесса.
--------------------------------
<2> Попов К.И. Назначение уголовного судопроизводства // Вестник Уральского управления экономики и права. 2016. N 4. С. 32.

Вместе с тем, по мнению В.Ю. Мельникова, задачи и назначение уголовного судопроизводства, различные категории выступают средствами достижения целей уголовного процесса, считая назначение целями уголовного процесса <3>. В этой связи полагаем целесообразным привести следующие рассуждения И.А. Чердынцевой: "Назначение уголовного судопроизводства - исходный момент деятельности. Заключается в установлении правоотношений и определении порядка уголовного судопроизводства. Цель - ожидаемый результат в виде уголовного преследования лица, привлечении его к уголовной ответственности и назначении уголовного наказания. Задачи уголовного процесса - функциональное определение деятельности, такие как раскрытие преступлений, возмещение вреда, причиненного преступлением, недопустимость привлечения невиновного к уголовной ответственности и реабилитация лица и т.п." <4>. В данном разграничении категорий можно увидеть содержательные элементы и назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в УПК РФ, и задач уголовного судопроизводства, установленных в УПК рассмотренных выше государств. Законодатели Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Таджикистан не изменили подхода к формулировке задач уголовного судопроизводства, оставив их в схожей с УПК РСФСР 1960 г. редакции. Тем не менее в УПК Республики Казахстан, несмотря на современные нововведения и изменения, законодатель также оставил формулировку в названии статьи и содержании нормы как "задачи уголовного процесса" (ст. 8), при этом устанавливая в них и социальное назначение уголовного процесса.
--------------------------------
<3> Мельников В.Ю. Назначение уголовного судопроизводства, обязанность и ответственность властных субъектов // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. N 3. С. 66.
<4> Чердынцева И.А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 8.

С учетом изложенного полагаем, что дискуссия о назначении уголовного судопроизводства связана с необходимостью исследования однопорядковых категорий целей, задач, назначения уголовного судопроизводства, конкретизации социальных и нравственных начал публичности уголовного процесса с учетом изменяющихся в последнее время подходов к назначению уголовного судопроизводства, тому, что является сущностью уголовного процесса для участников уголовного судопроизводства и для государства в целом.
Публичные и социальные интересы государства в уголовно-процессуальных правоотношениях имеют приоритетное значение, но возможность ограничения прав и свобод должна соответствовать законодательным нормам и назначению уголовного судопроизводства, разрешению социального конфликта и спора между сторонами в уголовном процессе в установленных процессуальных формах и решению задач, которые в целом характеризуют процессуальную деятельность на различных этапах уголовного судопроизводства.

Литература

1. Гурдин С.В. Назначение уголовного судопроизводства / С.В. Гурдин // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2023. N 3 (101). С. 60 - 68.
2. Мельников В.Ю. Назначение уголовного судопроизводства, обязанность и ответственность властных субъектов / В.Ю. Мельников // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. N 3. С. 60 - 72.
3. Попов К.И. Назначение уголовного судопроизводства / К.И. Попов // Вестник Уральского управления экономики и права. 2016. N 4. С. 28 - 36.
4. Чердынцева И.А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / И.А. Чердынцева. Омск, 2008. 32 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ