Истоки формирования возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В.А. КРЫМОВ

Сегодня мало кто задумывается над значением тех или иных заимствованных русским языком слов. Дебют в отечественном праве, казалось бы, естественнонаучного термина "возбуждение", связанного с переходом из одного физиологического состояния в другое, приходится на вторую четверть XIX в. Подчеркнем, что в то время его значение сводилось к проявлению определенного интереса к обстоятельствам происшествия.
В свою очередь, появление знакомого нам сегодня словосочетания "возбуждение уголовного дела", выражающего необходимость человека, общества и государства реагировать на имеющий место преступный факт, связано с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. <1>, в связи с чем не можем согласиться с исследователями, утверждающими о появлении такого терминологического сочетания лишь в 30-х гг. XX в. <2> В этой связи заметим лишь смысловую преемственность последующих законодательных установлений. При этом для того чтобы верно понимать причины тех или иных нововведений, полагаем необходимым обратиться к событиям, которые оказали влияние на эти преобразования, а также к соответствующим духу того времени трудам и их авторам.
--------------------------------
<1> См., например, ст. 5 и ст. 297 Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X - XX вв. М.: Юридическая литература, 1991. Т. 8. С. 120 - 251.
<2> См., например: Володина Л.М. Уголовный процесс: проблемы правового регулирования досудебного производства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 17. N 2. С. 197, 195 - 214.

В этой связи вернемся в Россию начала XIX в., а именно событиям и последствиям Отечественной войны 1812 г. Победоносно прошедшая через Европу русская армия, состоящая их воевавших бок о бок потомственных дворян и простых крестьян, не могла, с одной стороны, не узнать лучше друг друга, а с другой - не увидеть и не почувствовать контраст с жизнью людей в европейских странах. Особенно он ощущался через отмененное крепостничество, развитие прав, включая право частной собственности.
Последствия этой войны оказали влияние на многие сферы жизнедеятельности российского общества, но в большей степени - на ожидания его молодого поколения (к слову о декабристах). Не стало исключением и законодательство, которое заимствовало элементы европейских правовых систем, особенно французской, а позже и германской. При этом ключевым среди чаяний, встречавшихся в народе, был запрос на законность и справедливость.
Подходы к восприятию справедливости в разные периоды истории менялись в зависимости от развития общественных отношений. О справедливости представляется верным рассуждать и с позиции философии, конкретизируя эту позицию непосредственно требованиями народа о равенстве, в том числе в правах, и с позиции юриспруденции, где правовая справедливость в уголовно-процессуальном контексте выражается в беспристрастном процессе, праве на защиту и восстановлении нарушенного права или отношения.
Именно тогда стало очевидным, что существующая в России система, основанная на сословных привилегиях, не отвечает требованиям времени. В сознании многих монархов и приближенных к ним лиц еще не остыли отголоски произошедшей в 1789 г. Великой французской буржуазной революции, в том числе спровоцировало и общественное неравенство между тремя основными сословиями - духовенством, дворянством и буржуазией, выражающееся в преимущественной уплате налогов представителями последнего.
В 1808 г. во Франции был принят Code d'instruction criminelle (Кодекс уголовного следствия), хоть и без стадии возбуждения уголовного дела в прямой постановке наименования, поскольку эта процедура получила название ouverture de l'instruction (открытие предварительного следствия) или "mise en mouvement de l'action publique" (приведение в движение публичного иска), что отражало ее суть как начало официального расследования и уголовного преследования, но его структура и принципы стали основой для развития современного уголовного процесса в романо-германской правовой семье, в том числе вопросе стадийности.
Позднее в России издается Свод законов Российской империи 1832 г., где, на наш взгляд, и состоялся дебют термина "возбуждение". Примером этого служит ст. 100, согласно которой "брать кого либо для допроса и исследования надлежит только в таком случае, когда улика в преступлении основана на обстоятельствах, возбуждающих сильное подозрение", и ст. 103: "Когда улика основана на обстоятельствах, возбуждающих сильное подозрение..." <3>.
--------------------------------
<3> Свод законов Российской империи 1832 г. Т. 15. Книга вторая. СПб., 1857. С. 631.

Важно отметить, что европейская уголовно-процессуальная наука в это время переживает настоящий идейный рассвет, тогда как отечественная только начинает зарождаться. Возвращаясь непосредственно к термину "возбуждение уголовного дела", стоит также заметить, что в такой постановке он появился в немецкой юридической литературе XIX в. и звучал как einleitung des strafverfahrens, символизируя начало официального уголовного преследования, которое могло быть инициировано прокурором или судом на основании поступившей информации о преступлении. В XVIII в. ему предшествовали более общие понятия, такие как anfang des prozesses (начало процесса) или "eroffnung des verfahrens" (открытие производства).
С принятием в 1877 г. Имперского уголовно-процессуального кодекса (Reichsstrafprozessor dnung), который стал результатом длительной работы по унификации уголовного процесса на территории Германской империи после ее создания в 1871 г., возбуждение уголовного дела было выделено в качестве отдельной стадии уголовного процесса. Среди тех, кто принимал активное участие в подготовке этого Кодекса непосредственно, следует отметить Карла Биндинга (представитель классической школы уголовного права, ученую степень доктора права получил в 1863 г.), который участвовал в обсуждении и разработке норм Кодекса в части стадийности производства по уголовному делу.
Так, относительно стадии возбуждения уголовного дела отмечалось следующее: она включает в себя принятие решения о начале официального расследования, должна быть четко регламентирована, чтобы обеспечить законность и защиту прав всех участников процесса. Он рассматривал эту стадию как переход от предварительной проверки информации к официальному уголовному преследованию и подчеркивал, что возбуждение уголовного производства является прерогативой прокурора, который должен оценить наличие достаточных оснований для начала расследования. При этом значительное внимание уделял процессуальным гарантиям на стадии возбуждения дела, включая защиту прав обвиняемого и потерпевшего, а также строгому соблюдению закона и справедливости.
Вопрос относительно восприятия возбуждения уголовного дела в качестве отдельной стадии уголовного процесса в России рассматривался не один десяток лет. Да, идея новой стадии уголовного судопроизводства многими учеными-процессуалистами дореволюционного и советского периодов <4> не поддерживалась за отсутствием в этом необходимости <5>, однако предпосылки к ее формированию были заложены Уставом 1864 г. и Кодексами 1922 и 1923 гг.
--------------------------------
<4> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 352; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. М., 1962. С. 75, 231, 233.
<5> Шифман М.Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. N 7. С. 18; Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. С. 157.

Итогом этого процесса считаем принятие УПК РСФСР 1960 г. Ни для кого не секрет, что принятие закона - это работа многих людей. Вместе с тем хотелось бы отметить особое участие отдельных лиц в законотворческих процессах, предшествующих принятию первых Кодексов 1920-х годов и 1960 г.
Так, если ключевое участие в процессе принятия УПК РСФСР 1960 г. играл М.С. Строгович, то на формирование первых Кодексов повлияли взгляды Н.В. Крыленко <6>, о роли которого в разработке идеи революционной (после социалистической) законности указывается в избранных трудах Михаила Соломоновича Строговича. Это представляется вполне закономерным с учетом того, что именно эта идея и легла в основу стадии возбуждения уголовного дела.
--------------------------------
<6> 1929 - 1931 гг. - прокурор РСФСР, 1931 - 1936 гг. - народный комиссар юстиции РСФСР; 1936 - 1938 гг. - народный комиссар юстиции СССР, 1934 г. - присвоена ученая степень доктора наук.

Н.В. Крыленко принимал во внимание потребности рабочего класса в большей справедливости и законности, истоки которых, как и формирование самого класса рабочих, - результат реформы по отмене крепостного права. В 1922 г. в ходе третьей сессии ВЦИК IX созыва Николаем Васильевичем Крыленко (на тот момент - председатель Революционного трибунала) было сказано следующее: "Сущность правильно построенного процесса будет заключаться в том, чтобы построить его так, чтобы, с одной стороны, дать личности определенные гарантии от возможных судебных ошибок; дать ряд формальных правовых гарантий, которые обеспечивали бы ее от возможных всегда судебных ошибок. Но, с другой стороны, необходимо построить процесс так, чтобы обеспечить силу и авторитет карающей руки в интересах государства, когда это последнее сталкивается с нарушением правового порядка" <7>, что, в свою очередь, подчеркивалось Михаилом Соломоновичем Строговичем как правильное понимание законности в осуществлении социалистического правосудия.
--------------------------------
<7> III сессия ВЦИК IX созыва: Бюл. 1922. N 4. 18 мая. С. 18; Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990. С. 163.

Н.В. Крыленко "добивался" правильного понимания революционной законности, и его идеи о децентрализации прокуратуры <8>, заложенные в обсуждаемый на той же сессии проект Положения о прокурорском надзоре, осуществляемом независимо от местных властей, а также о независимости судей и их подчинении только закону являлись ее (революционной законности) важнейшими положениями.
--------------------------------
<8> Одновременно с исполнением обязанностей председателя Революционного трибунала он был членом коллегии прокуроров при нем.

Следует отметить, что его позицию всецело разделял В.И. Ленин и выступал в поддержку, например, с письмом "О "двойном" подчинении и законности", где, в частности, высказывалось предостережение о недопустимости соотношения законности и целесообразности. Так, существовало мнение, что исполнитель закона вправе отступить от него, если это диктуется соображениями целесообразности. Н.В. Крыленко это резко критиковал и отстаивал твердое и неуклонное соблюдение законности всеми, отмечая при этом в отношении несогласных: "...соглашаясь на словах со взятым курсом на революционную законность, на деле отнюдь не намерены ее проводить, когда дело коснется их самих и их компетенции (административной и иной). В этих случаях обвинениями в "формализме", непонимании существа "революционной законности" и т.п. они хотят прикрыть свое желание сохранить для себя изъятия из подчинения этой законности" <9>.
--------------------------------
<9> Крыленко Н.В. О философских выступлениях т. Сольца. // Известия / Правда. 1925. 8 декабря; Он же. Статьи о революционной законности. М., 1926. С. 47; Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990. С. 164 - 165.

В этой связи интересны рассуждения М.С. Строговича, который задается вопросом о том, что вообще представляет собой целесообразность и в чем содержание этого понятия. Выводы, к которым он приходит, заключаются в том, что никакого "принципа процессуальной целесообразности" в советском уголовном процессе нет, и неуклонно действует принцип социалистической законности, требующий, чтобы ни один действительный преступник не остался безнаказанным и чтобы ни одно лицо не было подвергнуто осуждению и наказанию за мнимые, кажущиеся, но не действительные преступления; принцип законности в области уголовного преследования означает, что органы, его осуществляющие, как и иные государственные органы, выполняющие иные функции, действуют на основании закона. Задача состоит не в том, чтобы делать выбор между целесообразностью и законностью, а в том, чтобы правильно понять смысл и содержание социалистической законности, равно обязательной во всех сферах жизнедеятельности общества и государства <10>.
--------------------------------
<10> Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. С. 120.

Таким образом, полагаем возможным сделать промежуточный вывод о том, что в основу непосредственно стадии возбуждения уголовного дела были положены категории законности и справедливости. И если значение первого для стадии знаменовало верховенство закона над всем, включая целесообразность, а также отражало реакцию государства в отношении лица, нарушившего закон, то воплощение справедливости обращено уже в сторону лица пострадавшего, чье нарушенное право или причиненный ему ущерб, во-первых, признавалось таковым (принятием процессуального решения и началом предварительного расследования), а во-вторых, требовалось восстановить или компенсировать (для уголовного процесса в целом). При этом представляется верным полагать, что основа справедливого уголовного процесса - правильное понимание его основополагающих принципов, формирование которых обусловливалось потребностями общества.
Следует отметить и предложенные Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным критерии, по которым возбуждение уголовного дела сформировалось в качестве отдельной стадии уголовного судопроизводства: неминуемость (невозможность процесса в целом обойтись без этой стадии); наличие уникальной задачи, решение которой позволяет осуществить дальнейший ход процесса; условия, по своему характеру и положению субъектов процесса отличающие от других стадий; принятие решения о дальнейшем ходе дела. Ее задача не раскрытие преступлений, ее задача - определить, есть ли основание для производства по уголовному делу. Другой задачи перед правоохранительными органами не ставится, в связи с чем не наступает ни одна другая стадия процесса. Своеобразность этой задачи определяет специфику условий, в которых находятся участники этой деятельности на данном этапе <11>.
--------------------------------
<11> Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. С. 39, 41.

Таким образом, формирование исследуемой стадии было исторически обусловлено запросами общества не только в России, но и за рубежом, однако, как и в любом государстве, имело свои особенности, которые необходимо учитывать в уголовно-процессуальном правотворчестве.

Литература

1. Володина Л.М. Уголовный процесс: проблемы правового регулирования досудебного производства / Л.М. Володина // Право Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 17. N 2. С. 195 - 214.
2. Жогин Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. Москва: Госюриздат, 1961. 206 с.
3. Крыленко Н.В. О философских выступлениях т. Сольца на тему о "революционной законности", "старом" и "новом" праве и его практических по этому поводу предложениях / Н.В. Крыленко // Известия ЦИК. 1925. 8 декабря.
4. Крыленко Н.В. Статьи о революционной законности / Н.В. Крыленко, В.И. Яхонтов. Москва: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1926. 60 с.
5. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1 / М.С. Строгович; Пред. редкол. В.М. Савицкий; Авт. вступительных статей В.М. Савицкий, С.Н. Братусь; Авт. комментариев Р.О. Халфина, А.В. Мицкевич. Проблемы общей теории права / Отв. ред. С.Н. Братусь. Москва: Наука, 1990. 302 с.
6. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 2 / М.С. Строгович; Пред. редкол. В.М. Савицкий; Авт. вступительных статей В.М. Савицкий, С.Н. Братусь; Авт. комментариев Р.О. Халфина, А.В. Мицкевич. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / Отв. ред. В.М. Савицкий. Москва: Наука, 1992. 278 с.
7. Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР / В.С. Тадевосян. Москва: Госюриздат, 1956. С. 300 с.
8. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2 / И.Я. Фойницкий. Санкт-Петербург: Альфа, 1996. 606 с.
9. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / М.А. Чельцов. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Госюриздат, 1962. 503 с.
10. Шифман М.Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства / М.Л. Шифман // Социалистическая законность. 1957. N 7. С. 14 - 20.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ