ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Прокурорский надзор. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РОЛЬ ПРОКУРОРА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ, ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
М.В. МАМАТОВ
В статье "Обращения в прокуратуру и гласность прокурорской деятельности: анализ взаимного влияния качественных характеристик", опубликованной в N 6 журнала "Законность" за 2025 г., сформулирована гипотеза, что граждане в основном имеют весьма расплывчатые представления о процессуальных возможностях прокуроров в административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве и это сказывается на качестве поступающих в прокуратуру обращений.
Такую ситуацию важно изменить (в том числе для снижения служебных нагрузок), что возможно путем использования потенциала принципа гласности при участии прокуроров в соответствующих процессах для повышения осведомленности населения и правовой культуры граждан, а это требует предметного анализа.
В Законе о прокуратуре гласность отнесена к принципам организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации (п. 2 ст. 4), т.е. к тем исходным положениям, которые пронизывают всю работу прокуроров и определяют ее сущность. Этот принцип актуален и при реализации прокурорами полномочий по участию в административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Стало уже привычным, что большая часть дел, рассматриваемых судом с участием прокурора, привлекает повышенное общественное внимание, поскольку прокуратура фокусируется на разрешении проблем особого рода и значимости. При этом в некоторых случаях вопросы гласности затрагиваются весьма предметно, когда, например, разрешаются споры, касающиеся деятельности средств массовой информации (далее - СМИ) и иных участников сферы информационных правоотношений.
В целом вопросы гласности могут различным образом присутствовать при участии в судопроизводстве <1>, что связано со свойствами и самих процессов.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Монография. Университет прокуратуры Российской Федерации. М.: Проспект, 2022; Участие прокурора в административном судопроизводстве: Монография / Университет прокуратуры Российской Федерации. М.: ИД "Городец", 2024.
Каждый из названных видов судопроизводств регламентирован отдельным кодифицированным актом. Между положениями кодексов, конечно, немало различий ввиду множества особенностей производства по соответствующим делам, но есть и сходства. Некоторую общность подходов можно обнаружить, например, в вопросах гласности судебного разбирательства, характеристика которой изложена в основных положениях соответствующего процессуального законодательства - этому предметно посвящены ст. 11 КАС РФ, ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ. Причем нюансы функционирования правовых механизмов, направленных на гарантирование гласности, конкретизированы в других нормах этих Кодексов и ином законодательстве <2>, а также на уровне официальных разъяснений судебной практики - прежде всего в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <3> от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе". Прокуроры руководствуются соответствующими положениями с учетом своих ведомственных требований, в том числе изложенных в Приказе Генерального прокурора РФ от 17 мая 2018 г. N 296 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью".
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и др.
<3> Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.
Следует отметить, что принцип гласности и открытости судебного разбирательства судопроизводства прямо упомянут в КАС (п. 5 ст. 6), который конструировался с учетом опыта применения законодательства о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах, а потому реализованные в нем подходы видятся более совершенными. В связи с этим важны некоторые уточнения:
во-первых, в структуре ГПК и АПК указанные нормы о гласности также не просто изложены в основных положениях, а упомянуты при характеристике базовых принципов, обеспечивающих реализацию задач соответствующих судопроизводств, притом что допускается <4> учет судами при рассмотрении дел и иных, не детализированных этими Кодексами, принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (например, добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальная экономия);
во-вторых, законодатель различает слова "гласность" и "открытость", несмотря на некоторую их синонимичность (перечисление можно развивать с учетом слов "осведомленность", "публичность" и т.п., используемых при формулировке других норм анализируемых процессуальных Кодексов), что, полагаем, отражает стремление посредством такой правовой регламентации упрочить гарантии реализации прав лиц, участвующих в процессе, а иногда связано с подбором более близких по смыслу слов и обеспечением словарного разнообразия в изложении.
--------------------------------
<4> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
С учетом положений соответствующего процессуального законодательства прокуроры, как известно, реализуют свои полномочия в нескольких форматах: при подаче иска (заявления, административного заявления) в суд; вступлении в предусмотренных законом случаях в дело, инициированное иными лицами; обжаловании судебного акта в вышестоящую инстанцию в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены этим судебным актом, что может позиционироваться как самостоятельная форма (а не продолжение двух ранее названных) лишь применительно к делам, не инициированным прокурором и не отнесенным к рассматриваемым с его участием. Элементы гласности сопровождают каждую из этих граней судебной работы прокуроров, в том числе позволяя выявить поводы для применения соответствующих процессуальных полномочий.
Так, судебные средства защиты прокуроры иногда применяют по итогам проверок размещенных в СМИ сведений о нарушении закона (надо отметить, что в отдельных прокуратурах более 50% таких проверок заканчиваются принятием мер прокурорского реагирования, что свидетельствует об эффективности проводимого мониторинга) - о таком результате информируются СМИ, на официальных сайтах органов прокуратуры в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикуются пресс-релизы. Основания для реагирования также могут быть установлены при анализе интернет-ресурсов, поступающих обращений и даже комментариев на конкретные выступления (публикации) прокурорских работников.
Для предметного и открытого диалога с населением в органах прокуратуры ведется прием граждан, организуются выездные встречи с трудовыми коллективами (в том числе на предприятиях, имеющих задолженность по заработной плате), в ходе которых прокуроры могут разъяснять правовые положения, возможности и порядок судебного разрешения возникающих споров, представлять желающим материалы разъясняющего характера для самостоятельного обращения в суд в целях пресечения неправомерных действий. В интересах пострадавших прокуроры могут осуществлять подготовку и направление в суд исков (заявлений, административных исковых заявлений) с учетом требований процессуального законодательства.
В ч. 1 ст. 123 Конституции РФ провозглашено, что разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных законом. Поэтому в каждой из ранее отмеченных профильных норм КАС, ГПК и АПК провозглашается открытое разбирательство дел во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах, при котором присутствующие лица вправе фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи, тогда как фотосъемка судебного заседания (в гражданском и арбитражном процессе также киносъемка), его видеозапись, трансляция по радио, телевидению, размещение в сети Интернет допускаются только с разрешения суда. Согласно п. 18 ч. 3 ст. 205 КАС, п. 10 ч. 1 ст. 229 ГПК, п. 9 ч. 2 ст. 155 АПК в протоколе, который является дополнительным средством фиксирования в письменной форме данных о судебном заседании, отражаются сведения об использовании в ходе него стенографирования (упомянуто только в КАС), средств аудиозаписи, видеозаписи, систем видео-конференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки (только для гражданского и арбитражного процесса), трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет - указывается также наименование СМИ или сайта, посредством которых осуществлялась трансляция.
Разумеется, преследуемые при этом цели недопустимо смешивать с теми, которые сопровождают интегрированные в процесс процедуры, реализуемые не для обеспечения гласности, хотя на базе схожих технических возможностей: присутствие в судебном заседании участников процесса путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции, использование при осмотре и исследовании доказательств фотографирования, аудио- и видеозаписи, ведение протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и др., что весьма активно <5> практикуется.
--------------------------------
<5> Выборочные данные из формы N 2 "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции" за 2020 - 2024 гг., из формы N 1 АС "Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции" за 2021 - 2024 гг., по форме N 01 АС "Оперативная статистическая отчетность о деятельности арбитражных судов Российской Федерации" за 2020 г. (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 апреля 2017 г. N 65).
Следует обратить внимание на то, что задействованная при этом техническая платформа является общей, применяемой и в контексте обеспечения гласности. Например, базисом для реализации задач обеспечения открытости процесса во многом стало использование возможностей разветвленной системы официальных сайтов судов в сети Интернет: в настоящее время функционируют 2 307 сайтов федеральных судов общей юрисдикции, 115 сайтов федеральных арбитражных судов, 84 сайта региональных управлений судебного департамента при Верховном Суде РФ, 258 сайтов органов судейского сообщества и 7 818 сайтов судебных участков мировых судей <6>.
--------------------------------
<6> См.: Суды погружаются в сеть. Третья власть хочет быть правильно понята обществом // КоммерсантЪ. 2024. 4 апреля. https://www.kommersant.ru/doc/6617238 (дата обращения: 03.06.2025).
Необходимая правовая основа применения этих технологий формируется общим кругом источников и нормативных предписаний, среди которых и нормы о том, что судебные акты объявляются судом публично (ч. 10 и 11 ст. 11 КАС, ч. 8 ст. 10 ГПК, ч. 8 ст. 11 АПК).
В ст. 11 КАС обращено внимание на то, что лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3); каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом (ч. 4). Разумеется, указанные аспекты свойственны и для гражданского и арбитражного процессов, хотя и не конкретизированы подобным образом в ГПК и АПК, что можно признать некоторым упущением, преодолеваемым на практике применением правил процессуальной аналогии.
Кроме того, весьма схожими для административного, гражданского и арбитражного судопроизводства являются, например, положения о следующих элементах гласности:
информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судьям по делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения этой информации в установленном порядке в сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам (ч. 4 ст. 7 КАС, ч. 4 ст. 8 ГПК, ч. 2.1 ст. 5 АПК);
особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но при объявлении принятого по нему решения не оглашается (ч. 3 ст. 30 КАС, ч. 2 ст. 15 ГПК, ч. 2 ст. 20 АПК).
Интересно, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Впрочем, это также актуально для административного и гражданского судопроизводств, где схожие требования сформулированы в ч. 2 ст. 31 КАС и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК в более общем виде: судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если есть обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
Следует иметь в виду, что заинтересованные лица могут отслеживать действия судьи и прокурора для того, чтобы приоритеты публичности не ставились ими выше иных принципов осуществления правосудия, а также влиять на формирование общественного мнения, например, для противодействия попыткам прокурора обеспечить законность процессуальными средствами.
Разумеется, есть и другие положения о гласности процесса, которые закреплены не только в самом процессуальном законодательстве, но и в других правовых источниках. Прокурорам необходимо это учитывать, практикуя приглашение представителей прессы на судебные заседания по административным, гражданским делам или делам, рассматриваемым арбитражными судами, с тем, чтобы позволить журналистам более точечно и своевременно акцентировать внимание на актуальных судебных спорах, получить информацию непосредственно, составить на месте собственное представление о роли прокуратуры в судебном процессе (впрочем, зачастую представители СМИ сами активно интересуются сферой правосудия).
Понятно, что результаты судебного рассмотрения с участием прокуроров дел в административном, гражданском и арбитражном процессах могут быть информационными поводами для обнародования соответствующих сведений органами прокуратуры (в контексте как правового информирования, так и правового просвещения).
В связи с этим информацию по наиболее резонансным делам целесообразно незамедлительно предавать гласности, в том числе размещать на сайтах органов прокуратуры в сети Интернет, освещать в пресс-релизах, новостных лентах сетевых изданий, социальных сетей, транслировать в радио- и телеэфире. После окончания судебного процесса прокуроры могут давать соответствующие комментарии для журналистов. При этом следует согласиться с мнением о необходимости реагирования на комментарии, которые поступают на материалы, размещенные на сайтах органов прокуратуры Российской Федерации, на интервью, статьи, выступления работников прокуратуры, поскольку это "способно серьезно поднять доверие граждан к органам прокуратуры, укрепить ее авторитет и престиж" <7>.
--------------------------------
<7> Багаутдинов Ф. Сообщения о нарушениях закона, содержащиеся в комментариях к выступлениям прокуроров в СМИ // Законность. 2022. N 8. С. 20 - 21.
Отдельные прокуратуры практикуют проведение брифингов, посвященных актуальным делам, рассмотренным в течение полугодия (года) в порядке административного, гражданского и арбитражного судопроизводства, в ходе которых прокурорские работники выступают с докладами, отвечают на вопросы журналистов.
Для популяризации возможностей процессуальных способов защиты иногда прокуроры, обеспечивающие участие в административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, освещают на интернет-ресурсах, в СМИ, школах, иных организациях темы, связанные с гражданско-правовой ответственностью (несовершеннолетних, работников бюджетной сферы и пр.), изменениями в процессуальном законодательстве, общими основами защиты прав граждан в суде. Значимо информирование населения о судебных актах, принятых по искам прокуроров о признании геноцидом преступлений нацистов в годы Великой Отечественной войны. Процессуальная тематика нередко присутствует в лекциях и публикациях на темы "Участие прокурора по делам о защите избирательных прав", "Защита прокурором интересов социально незащищенных категорий граждан" и др. Востребованы сообщения о применении судебных рычагов защиты в целях исполнения антикоррупционного законодательства, законодательства о землепользовании, в области охраны окружающей среды и природопользования, об отстаивании прав добросовестных участников экономических правоотношений. Полезно освещение информации о реальном исполнении решений судов по искам прокуратуры (о подъеме из акватории озера затонувшего судна и др.). В целом, как обоснованно отмечено В. Яковлевым, для того чтобы люди ценили, уважали право, нужно в первую очередь демонстрировать эффективность его применения, чтобы в праве и его реализации граждане видели надежду <8>.
--------------------------------
<8> См.: Правила жизни Вениамина Яковлева // Право.ru. https://pravo.ru/story/view/101108/ (дата обращения: 03.06.2025).
Таким образом, реализация принципа гласности в административном, гражданском и арбитражном процессе довольно многогранно отображается в современной работе прокуроров, позволяет наглядно демонстрировать общественности роль прокуратуры в обеспечении законности и правопорядка, в деле защиты интересов граждан, общества и государства, что способствует повышению патриотизма, снижению уровня правового нигилизма, укреплению авторитета прокуратуры и суда, повышению степени доверия к ним и другим органам власти. Существующие возможности важно использовать и для целенаправленного разъяснения населению особенностей процессуального статуса прокурора.
Пристатейный библиографический список
1. Алиев Р.Т. Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе // Российский судья. 2024. N 4.
2. Алиев Р.Т. Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 10.
3. Багаутдинов Ф. Сообщения о нарушениях закона, содержащиеся в комментариях к выступлениям прокуроров в СМИ // Законность. 2022. N 8.
4. Участие прокурора в административном судопроизводстве: Монография / Университет прокуратуры Российской Федерации. М.: ИД "Городец", 2024.
5. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Монография / Университет прокуратуры Российской Федерации. М.: Проспект, 2022.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Прокурорский надзор, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: