Отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТКАЗ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) ОТ ЗАЩИТНИКА <1>

А.А. КИЧУК

--------------------------------
<1> Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, доцентом В.Ю. Стельмахом.

Участие защитника в уголовном деле подразумевает оказание данным субъектом квалифицированной юридической помощи лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Законодательные гарантии права на защиту обусловлены публичным характером уголовного судопроизводства и выражаются как в обеспечении участия защитника должностными лицами органов предварительного расследования (участие защитника по назначению), особенно когда такое участие является обязательным (ст. 51 УПК РФ), так и в бесплатном характере оказания такой юридической помощи, которая оплачивается за счет средств федерального бюджета (в предусмотренных законом случаях). Итог реализации названных гарантий подводит норма, закрепленная в ч. 2 ст. 52 УПК РФ, о необязательности отказа лица от защитника для органов предварительного расследования и суда, когда его участие необходимо. Предусмотренная законом возможность непринятия отказа от защитника следователем (дознавателем) преследует своей целью соблюдение назначения уголовного судопроизводства, выступает мерой обеспечения защиты личности от незаконного необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод <2>.
--------------------------------
<2> См.: Чеботарева И.Н. Отказ подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Адвокатская практика. 2019. N 6. С. 29.

С одной стороны, отказ от защитника - это право обвиняемого (подозреваемого), которое должно быть соблюдено, что выступает публично-правовой гарантией реализации права на защиту лица. Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет обвиняемому свободу выбора, кому его защищать. Иными словами, принятие решения об отказе от защитника должно зависеть исключительно от усмотрения лица, подвергаемого уголовному преследованию, и его инициативы. Такой отказ может быть заявлен в любой момент производства по делу, т.е. тогда, когда обвиняемый (подозреваемый) сочтет это нужным <3>.
--------------------------------
<3> См.: Калинкина Л.Д. Основания отказа от защитника и порядок его принятия // Адвокатская практика. 2017. N 6. С. 3 - 5.

С другой стороны, отказ лица от защитника, помимо возможного нарушения субъективных прав, может повлечь признание показаний лица, данных им на предварительном расследовании, недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства при отказе подсудимого от своих показаний (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Такая коллизия норм порождает проблемы в деятельности органов предварительного расследования, влечет негативные последствия вплоть до необоснованного прекращения уголовного преследования, когда виновные в совершении преступления лица могут избежать уголовной ответственности.
Адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты конкретного лица после вступления в уголовное дело. Принятая защита - значит, согласованная, одобренная двумя субъектами - адвокатом и доверителем (подзащитным). Стоит разграничивать два момента: 1) момент вступления защитника в уголовно-процессуальную деятельность; 2) момент принятия на себя адвокатом обязательств по защите лица. В зависимости от формы оказания юридической помощи (по соглашению или по назначению) данный порядок может характеризоваться различной последовательностью действий адвоката по достижению договоренности об осуществлении защиты.
Защитник по соглашению вначале договаривается с обвиняемым (подозреваемым) об условиях оказания юридической помощи, которые отражаются в соглашении (этот документ органу предварительного расследования и суду не представляется, а его содержание составляет адвокатскую тайну), а потом вступает в дело, предъявляя ордер, в котором отмечается, что защита осуществляется по соглашению.
Защитник по назначению, наоборот, вначале представляется органам следствия, предъявляя документы, на основании которых он назначен адвокатской палатой для оказания юридической помощи конкретному лицу, затем следователь (дознаватель) предоставляет право обвиняемому (подозреваемому) на свидание с защитником наедине и конфиденциально, где участники договариваются об условиях оказания защиты, выстраивают доверительные отношения и обсуждают защитную позицию, и только по результатам данной беседы защитник по назначению может принять на себя обязательства по оказанию юридической помощи.
В условиях отсутствия точной нормативной регламентации порядок предоставления адвоката несколько различается в разных следственных органах. Так, в следственной части ГУ МВД России по Челябинской области следователь в "Системе назначения адвокатов" через интернет-сайт Адвокатской палаты Челябинской области направляет заявку в целях назначения обвиняемому (подозреваемому) защитника для участия по конкретному уголовному делу. После указания в заявке необходимой информации происходит ее распределение методом случайной выборки, у назначенного адвоката есть 30 мин., чтобы ответить на заявку. В случае принятия заявки в личном кабинете следователя в соответствующем разделе появляется ордер, который следователь скачивает самостоятельно и прикладывает к материалам уголовного дела. Защитник является для участия в следственных действиях уже без ордера <4>. В большинстве других субъектов Российской Федерации адвокаты являются к следователю (дознавателю) с ордером самостоятельно. В принципе различия носят сугубо организационный характер, в обоих случаях нормы УПК РФ не нарушаются.
--------------------------------
<4> См.: уголовное дело N 12301750124000466 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска.

Отказ от защитника возможен как до появления защитника в деле, так и в процессе расследования, когда защитник участвует в производстве по делу.
При отказе от защитника обвиняемый (подозреваемый), как правило, составляет заявление от руки либо в печатном виде; в нем указывается причина отказа, и также принято отмечать, что такой отказ не связан с материальным положением лица.
В случае отсутствия записи о том, что отказ от защитника не связан с материальными трудностями, следует исходить из того, что отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника является вынужденным, т.е. он отказывается от защитника из-за невозможности оплаты услуг адвоката, и это нельзя посчитать как самостоятельный волевой акт. Суды расценивают вынужденный отказ как существенное процессуальное нарушение права на квалифицированную юридическую помощь <5>, что влечет признание проведенных в отсутствие защитника следственных и процессуальных действий незаконными. В таком случае органы предварительного расследования обязаны обеспечить участие защитника по назначению, оплачиваемое из средств федерального бюджета.
--------------------------------
<5> См.: Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 апреля 2024 г. по делу N 22-2217/2024. URL: https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=129321545&case_uid=18d23a92-7698-43b8-a9bd-8d28def918f5&delo_id=4&new=4 (дата обращения: 07.02.2025).

Если подобное заявление будет сделано в ходе следственного или процессуального действия, то оно может найти отражение в соответствующем протоколе (например, в протоколе допроса подозреваемого либо в протоколе уведомления об окончании следственных действий).
Конституционный Суд РФ сформулировал требования, предъявляемые к отказу обвиняемого (подозреваемого) от защитника. Отказ должен быть: 1) свободным; 2) добровольным (инициатива исходит от самого лица); 3) невынужденным (без принуждения со стороны органов предварительного расследования или других субъектов, а также не связанным с отсутствием у обвиняемого (подозреваемого) материальных трудностей); 4) не должен причинять вред интересам обвиняемого (подозреваемого) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

В ходе исследования данной темы проведен опрос сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел. Установлено, что при отсутствии строгой законодательной регламентации практика вырабатывает различные процессуальные особенности оформления заявления об отказе от защитника и о порядке его рассмотрения в зависимости от организационных особенностей органа предварительного расследования и его территориальной расположенности.
Например, в следственном отделе ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области, МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области и в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области любое заявление, связанное с отказом от защитника по соглашению либо по назначению, всегда рассматривается в качестве ходатайства. Следователь обязан разрешить такое ходатайство путем вынесения постановления об удовлетворении либо о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
Если лицо пожелает отказаться от услуг защитника по соглашению, то применять такой порядок окажется нецелесообразно. У следователя нет полномочий отказать обвиняемому (подозреваемому) в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг защитника по соглашению, поэтому исход будет очевиден.
Однако необходимо учитывать, что правило об обязательности удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого) может применяться только тогда, когда лицо одновременно с отказом от конкретного защитника по соглашению желает, чтобы ему назначили защитника по назначению. Тогда следователю в постановлении необходимо учесть несколько аспектов: а) основание для замены защитника; б) ходатайство обвиняемого/подозреваемого удовлетворено, либо в его удовлетворении полностью/частично отказано; в) уведомление о принятом решении заинтересованных лиц; г) назначение лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, защитника по назначению.
Вариативность в разрешении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) появляется, если лицо откажется от защитника по назначению. В зависимости от оснований отказа следователь может удовлетворить данное ходатайство и назначить нового защитника либо отказать в удовлетворении ходатайства, тем самым обеспечив гарантию успешного рассмотрения дела в суде. То есть органы предварительного расследования предоставляют обвиняемому (подозреваемому) адвоката, услуги которого будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета. Затем при решении вопроса о процессуальных издержках суд может не взыскивать с обвиняемого сумму, выплачиваемую адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, если на протяжении всего производства он отказывался от услуг защитника и отказ подтвержден процессуально.
В то же время в следственных отделах МО МВД России "Сысертский" (Свердловская область) и ОМВД России по г. Березовскому (Свердловская область) сложилась следующая практика. При отказе лица от защитника (будь то защитник по соглашению или по назначению) им составляется соответствующее заявление в свободной форме либо делается отметка в протоколе следственного действия; данное заявление не рассматривается как ходатайство, а следователь не составляет письменное решение по такому заявлению.
Оба этих порядка не противоречат уголовно-процессуальному закону. При этом заявление лица об отказе от услуг защитника стоит рассматривать в качестве ходатайства только в том случае, когда решение предусматривает альтернативу, а не предполагает однозначный ответ, как это происходит при рассмотрении ходатайства об отказе от услуг защитника по соглашению.
При вступлении нового защитника в уголовно-процессуальную деятельность у него есть право знакомиться с документами следственных и процессуальных действий, проводимых с участием обвиняемого (подозреваемого), что может значительно замедлить сроки расследования. В каждом случае, рассматривая отказ от конкретного защитника, должностным лицам следует учитывать, является ли причина отказа уважительной.
Если новый защитник вступает в дело перед судебной процедурой, проводимой в ходе предварительного расследования (например, перед рассмотрением судом жалобы в порядке ст. 125 или избранием меры пресечения по судебному решению), ему должно быть обеспечено ознакомление с соответствующими материалами уголовного дела.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, следователь при наличии в деле у обвиняемого Н. адвоката по соглашению - Ларионова, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, обеспечил для участия в деле защитника по назначению - Захарова. Адвокат Ларионов дважды не явился на проведение следственных действий со своим подзащитным, несмотря на своевременное уведомление адвоката, что подтверждалось собственноручной записью, выполненной защитником, а также адвокатом не были представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Обвиняемый Н. не ходатайствовал о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета и самостоятельно не пригласил другого адвоката. В связи с этим следователь для реализации права на защиту обвиняемого Н. обеспечил защитника по назначению. Обвиняемый Н. заявил ходатайство об отказе от помощи адвоката Захарова, назначенного по инициативе следователя, и изъявил желание самостоятельно защищать свои права. Следователь частично отказал в удовлетворении данного ходатайства обвиняемого: в части отказа от защитника Захарова ходатайство удовлетворено, в части отказа от любого защитника - обвиняемому отказано в удовлетворении ходатайства. Обвиняемому Н. вновь назначен дополнительный защитник - адвокат Федоров, однако обвиняемый вновь ходатайствовал об отказе от защитника.
Следователь расценил неоднократный отказ от помощи защитников по назначению органов следствия как злоупотребление правом на защиту. Суд пришел к выводу, что участие адвоката Федорова при производстве следственных действий соответствовало требованиям ч. 3 ст. 50 УПК РФ и гарантировало право на защиту обвиняемого <7>.
--------------------------------
<7> См.: Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 27 августа 2024 г. по делу N 22-1618/2024 // СПС "КонсультантПлюс".

Изучив ряд решений федеральных судов по вопросам рассмотрения жалоб обвиняемых (подсудимых) о нарушении их права на защиту ввиду заявления ходатайства об отказе от услуг защитника и неудовлетворении таких ходатайств со стороны органов предварительного расследования, мы приходим к выводу, что суд поддерживает следователя в вопросе обеспечения участия защитника против воли обвиняемого, к тому же при отсутствии объективных на то причин, и не усматривает в данном случае нарушение права на защиту лица <8>, <9>. При этом суд все же берет во внимание этот отказ и учитывает его при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек в пользу подсудимого за счет средств федерального бюджета.
--------------------------------
<8> См.: Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 5 августа 2024 г. по делу N 3/14-3/2024 // СПС "КонсультантПлюс".
<9> См.: Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 9 февраля 2024 г по делу N 22-888/2024. URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10171861&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 07.02.2025).

Однако в практической деятельности хоть и крайне редко, но все же бывают ситуации, когда судья принимает отказ от защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, если подсудимый ходатайствует об отказе от услуг адвоката на протяжении всего производства по делу. Так, гражданин К. заявил письменный отказ от услуг защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указав, что намерен защищать себя самостоятельно, отказ не связан с материальным положением лица. Суд счел такое ходатайство подлежащим удовлетворению и не нашел оснований для назначения защитника на основании представленных аргументов: участие в данном деле адвоката носит заявительный характер (т.е. отсутствуют случаи обязательного участия защитника), гражданин К. неоднократно ходатайствовал о неназначении ему защитника, в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие защитника, отказ не связан с материальным положением лица, что подтверждено в судебном заседании, а также у лица имеется юридическое образование, что позволяет ему самостоятельно представлять свои права в суде <10>. На наш взгляд, такой отказ действительно возможен только при наличии всех выше названных обстоятельств, что не влечет ограничение или нарушение права на защиту подсудимого, гарантированного государством.
--------------------------------
<10> Апелляционное постановление Тверского областного суда N 22-1654/2024 от 25 июля 2024 г. по делу N 4/16/81/2024. URL: https://oblsud--twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=14963536&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 07.02.2025).

Анализ ситуаций, складывающихся в деятельности органов уголовного преследования по вопросам отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника по уголовному делу, позволяет выделить три основные формы отказа:
1) отказ от защитника в целом;
2) отказ от участия конкретного защитника в целях его замены;
3) временный отказ.
Разграничение между этими формами не проведено ни в уголовно-процессуальном законодательстве, ни в теории уголовного процесса.
Основания для отказа от защитника могут быть различными, на законодательном уровне этот вопрос не урегулирован, в законе лишь перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника (ст. 72 УПК РФ).
В науке существуют различные точки зрения, складывающиеся по вопросу разрешения органами предварительного расследования ходатайства об отказе от защитника по уголовному делу без указания конкретных оснований. Часть авторов считает, что такое ходатайство должно быть удовлетворено и лицу следует предоставить возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту без помощи адвоката <11>, <12>. Навязывание конкретного адвоката нарушит право лица на квалифицированную юридическую помощь. Другие процессуалисты, а также опрошенные сотрудники следственных подразделений органов внутренних дел придерживаются позиции, что участие защитника в уголовном деле необходимо, и в подавляющем большинстве случаев лицу будет отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг защитника по назначению <13>, если у него нет приглашенного адвоката, даже при отсутствии оснований обязательного участия защитника, что следует из ч. 2 ст. 52 УПК РФ.
--------------------------------
<11> См.: Чеботарева И.Н. Указ. соч. С. 29.
<12> См.: Постанюк В.Д. Отказ от адвоката (защитника) в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2021. N 1. С. 29.
<13> См.: Бердыченко Д.С. К вопросу о реализации права подозреваемого (обвиняемого) на отказ от защитника по назначению // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации. 2019. N 16. С. 306.

Следователи не готовы рисковать и проводить следственные действия с лицом в отсутствие защитника, чтобы в суде не утратить такие значимые доказательства, как показания обвиняемого (подозреваемого). По результатам анкетирования сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания в семи регионах Российской Федерации не было выявлено ни одного уголовного дела, в котором бы следователь (дознаватель) удовлетворил ходатайство лица об отказе от услуг защитника в целом. Так, например, следователем СО ОМВД России по г. Нефтеюганску было рассмотрено ходатайство подозреваемого Ф., в котором он указал, что не нуждается в услугах защитника и желает защищать себя сам. Следователь по результатам рассмотрения ходатайства лица принял решение об отказе в его удовлетворении в полном объеме, сославшись на особенности личности подозреваемого, так как последний является инвалидом 2-й группы, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно. При рассмотрении уголовного дела по существу решение следователя было подтверждено судом <14>.
--------------------------------
<14> См.: Уголовное дело N 12201711076007436 // Архив Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По другому делу подозреваемой К. было заявлено ходатайство следователю, в котором она указывала, что не нуждается в услугах защитника (в том числе по назначению). Следователем отказано в удовлетворении ходатайства в полном объеме, несмотря на отсутствие оснований обязательного участия защитника. В своем решении следователь сослался на тяжесть совершенного подозреваемым преступления, которое предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, а также на п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о недопустимых доказательствах, данных подозреваемым в отсутствие защитника, от которых подозреваемый потом может отказаться в суде. В ходе судебного рассмотрения дела законность и обоснованность решения следователя не ставились под сомнение <15>.
--------------------------------
<15> Уголовное дело N 12401711076007542 // Архив Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Правильным представляется именно второй подход. С учетом публичного характера уголовного судопроизводства необходимо исходить из того, что участие защитника не только обеспечивает частные интересы обвиняемого (подозреваемого), но и в определенной мере позволяет достичь публично-правовых целей, в частности избежать признания собранных доказательств недопустимыми исключительно по формальному основанию, не связанному с нарушением законодательства при производстве следственного действия. Следует согласиться с В.Ю. Стельмахом, что само по себе участие защитника никак не может нарушить интересы лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поскольку является оказанием данному лицу квалифицированной юридической помощи и гарантией соблюдения прав данного лица. Привести к нарушению прав может лишь деятельность конкретного адвоката, недолжным образом выполняющего свои обязанности по защите <16>. Соответственно, суды не рассматривают предоставление обвиняемому (подозреваемому) защитника как нарушение прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, даже если это лицо отказывается от участия защитника.
--------------------------------
<16> См.: Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы реализации конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. N 4. С. 47 - 48.

По сути, такая же позиция изложена Конституционным Судом РФ, указавшим, что право обвиняемого (подозреваемого) на отказ от услуг защитника может быть ограничено в интересах правосудия в целях обеспечения быстрой, справедливой и эффективной защиты прав и свобод не только этого лица, но и других участвующих в деле лиц. Основанием для такого отказа может послужить невозможность лица защищать себя лично, либо поведение обвиняемого существенным и систематическим образом препятствует надлежащему проведению судебного разбирательства <17>.
--------------------------------
<17> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова" // СПС "КонсультантПлюс".

Суды общей юрисдикции в практической деятельности нередко ссылаются на указанное Постановление Конституционного Суда РФ. Так, Ленинский районный суд г. Саранска, вынося приговор в отношении Ф., указал, что подсудимая неоднократно заявляла ходатайства об отказе от защитника по назначению по тем основаниям, что ей не нравится интерпретация вопросов, предложенная защитником для допроса свидетелей обвинения, а также в связи с тем, что он некачественно осуществляет ее защиту. Данные заявления оставлены судом без удовлетворения с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ <18>.
--------------------------------
<18> См.: приговор Ленинского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия) от 7 февраля 2024 г. по делу N 1-342/2023. URL: https://leninsky--mor.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=144861239&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 07.02.2025).

Отказ от участия конкретного защитника в целях его замены является более простой формой отказа. Одновременно с отказом от участвующего в деле адвоката лицу предлагается пригласить защитника, с которым он заключил соглашение; если лицо не изъявляет такого желания, органы предварительного расследования обеспечивают участие защитника по назначению (ч. 3 ст. 50 УПК РФ).
На практике наиболее часто встречаются две группы обстоятельств, вынуждающих лицо отказаться от участия конкретного защитника. К первой группе следует отнести причины материального характера: лицо отказывается от защитника по соглашению в связи с неспособностью оплатить услуги адвоката и просит обеспечить ему участие защитника, работа которого будет оплачиваться за счет государства. Так, по уголовному делу обвиняемый Ч. заключил соглашение с адвокатом К., однако по мере расследования возросло количество следственных действий, в которых требовалось участие защитника. После этого Ч. заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката К. в связи со своим тяжелым материальным положением. Следователь удовлетворил данное ходатайство и назначил обвиняемому защитника <19>.
--------------------------------
<19> См.: уголовное дело N 12201650081000251 // Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Ко второй группе ситуаций, способствующих отказу от конкретного защитника, относится наличие разногласий, конфликтных ситуаций между защитником и его доверителем, например, по вопросам формирования защитной позиции либо избранной адвокатом тактики защиты, что способствует нарушению законодательства об адвокатской деятельности, поскольку защитник не вправе занимать позицию, противоречащую интересам подзащитного. Так, подозреваемый Ш. отказался от конкретного защитника по причине плохо оказанной помощи по предыдущему уголовному делу этим адвокатом <20>. По другому делу отказ от конкретного защитника был заявлен в связи с неявкой последнего на конфиденциальное свидание с обвиняемым, что последний расценил как отказ адвоката от выработки совместной позиции по уголовному делу <21>.
--------------------------------
<20> См.: уголовное дело N 12301650008000536 // Архив Березовского городского суда Свердловской области.
<21> См.: Калинкина Л.Д. Фрагмент судебного заседания в суде первой инстанции по уголовному делу для анализа поведения адвоката-защитника // Защитительная адвокатская деятельность. Саранск: Типография "Рузаевский печатник", 2015. С. 28.

Инициатива отказа от защитника опосредованно может исходить от органов предварительного расследования, так как самостоятельно следователь (дознаватель) не вправе отстранить защитника от участия по делу (кроме случаев отвода). Причиной может послужить недобросовестное поведение защитника, оказываемое им противодействие (препятствие) эффективному производству по делу: неявка в назначенный следователем срок для участия в процессуальных действиях, многократное заявление необоснованных ходатайств и другие способы затягивания расследования. При возникновении таких ситуаций следователь (дознаватель) в ходе беседы с обвиняемым (подозреваемым) разъясняет лицу его право самостоятельно отказаться от конкретного защитника с обеспечением участия другого адвоката. Разумеется, следователь (дознаватель) не вправе склонять обвиняемого (подозреваемого) к отказу от участия конкретного адвоката по причине того, что последний настаивает на невиновности подзащитного. Следователь (дознаватель) может лишь обратить внимание обвиняемого (подозреваемого) на то, что деятельность защитника повлечет негативные последствия для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Третья форма отказа от защитника представляет собой временный отказ, суть данной формы заключается в замене одного защитника на другого для проведения ряда следственных и процессуальных действий в связи с занятостью участвующего по делу защитника либо по иным уважительным причинам. В правоприменительной деятельности данный случай оформляется ходатайством (заявлением) лица, в котором он просит при проведении ряда следственных либо процессуальных действий обеспечить участие иного защитника, так как имеющийся у него защитник явиться не может. Когда у ранее участвующего защитника отпадают причины неявки, обвиняемый (подозреваемый) пишет новое заявление, в котором изъявляет желание, чтобы предыдущий защитник продолжил оказывать юридическую помощь для защиты его прав. Так, в производстве дознавателя ОД ОМВД России по г. Березовскому находилось уголовное дело в отношении Н., который в ходе уведомления об окончании следственных действий заявил ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению для ознакомления с материалами уголовного дела, а в суде он продолжил пользоваться услугами предыдущего защитника <22>. В подобных ситуациях отсутствуют какие-либо нарушения законодательства, при этом решение о временной замене защитника должно быть процессуально оформлено (для этого, как было отмечено, достаточно письменного заявления обвиняемого (подозреваемого), и вынесения какого-либо постановления следователем (дознавателем) не требуется). При отсутствии заявления о временной замене защитника неизбежно возникает вопрос о том, что осуществляющий защиту лица адвокат был неправомерно отстранен от участия в деле на время производства тех или иных процессуальных действий, следовательно, их результаты не имеют доказательственного значения.
--------------------------------
<22> См.: уголовное дело N 12201650008000256 // Архив Березовского городского суда Свердловской области.

Временная замена является вынужденной, когда в течение 5 суток у адвоката нет возможности явиться для участия в производстве по делу.
В практике встречаются ситуации, когда защитник самостоятельно заявляет ходатайство о его временной замене на другого адвоката, указывая перечень конкретных следственных и процессуальных действий, на которых он не сможет присутствовать <23>. Однако согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого (подозреваемого). В связи с объективными причинами невозможности участия допущенного защитника полагаем, что самостоятельное заявление подобного ходатайства адвокатом тоже возможно. Для предотвращения нежелательных вопросов в суде следователю стоит получить согласие обвиняемого (подозреваемого) на временную замену защитника, когда инициатива исходит от адвоката.
--------------------------------
<23> См.: уголовное дело N 12401370047000053 // Архив Юргамышского районного суда Курганской области.

При наличии у обвиняемого (подозреваемого) защитника по уголовному делу проведение ряда следственных действий возможно и без его участия, особенно не связанных с дачей показаний: обыск, выемка, следственный эксперимент, освидетельствование, которые состоят в обследовании и изучении объектов, участков местности, живого человека или проверке действий опытным путем. В уголовно-процессуальном законе не закреплен перечень следственных действий с обязательным участием защитника. В п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ говорится о праве защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого. Проанализировав уголовно-процессуальные нормы, связанные с полномочиями защитника при проведении следственных действий, мы выделили ряд действий, которые по аналогии с допросом подразумевают активную степень участия лица, привлекаемого к уголовной ответственности. К таким следственным действиям мы отнесли: очную ставку, проверку показаний на месте, опознание (где опознающим выступает обвиняемый либо подозреваемый), поэтому в данных следственных действиях участие защитника будет играть значимую роль. Остальные следственные действия могут быть проведены в отсутствие защитника, если обвиняемый (подозреваемый) не будет ходатайствовать об этом. Отказ от защитника на конкретное следственное действие, где его участие не требуется, заявлять не нужно. Такой подход поддерживается правоприменительной практикой. В одном из решений Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что при проведении обыска и выемки обязательное присутствие адвоката законом не предусмотрено и его отсутствие не является процессуальным нарушением <24>.
--------------------------------
<24> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. по делу N 81-О12-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 6. С. 14.

В науке справедливо утверждается, что участие защитника при осмотре, обыске, выемке не требуется и допускается только по усмотрению следователя исходя из тактических соображений <25>.
--------------------------------
<25> См.: Стельмах В.Ю. Визуальные, вербальные и комбинированные следственные действия: Монография. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 268 - 269.

Каждый случай отказа от услуг защитника по назначению необходимо рассматривать в индивидуальном порядке, учитывать конкретные мотивы отказа, убедиться, что прежде между защитником и обвиняемым (подозреваемым) состоялась беседа, в ходе которой они постарались разрешить возникшие между ними противоречия. Норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 52 УПК РФ, не должна носить безусловный характер. Для качественного разрешения данного вопроса адвокатскому сообществу надлежит оказывать активное содействие органам предварительного расследования, чтобы разобраться в причинах отказа от конкретного защитника. Более того, следователю (дознавателю) в ходе разрешения ходатайства следует оценить, представляет ли уголовное дело особую сложность (принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, многоэпизодность деяния и др.), при этом нужно уложиться в срок ответа на ходатайство. При отказе следователя в удовлетворении подобного ходатайства защитник продолжает оказывать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю.
Ходатайство лица об отказе от защитника следует рассматривать только в качестве отказа от конкретного защитника, а не от защиты в целом. К данному заключению приводит анализ норм УПК РФ, регламентирующих вопросы участия защитника в уголовном процессе, которые способствуют обеспечению обязательного участия защитника по каждому уголовному делу. Наличие защитника у обвиняемого (подозреваемого) не предусматривает его обязательное участие во всех следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием его доверителя. Право на защиту будет реализовано в полном объеме при участии защитника в тех следственных действиях, которые связаны с дачей лицом показаний по делу и активной ролью обвиняемого (подозреваемого), а также в процессуальных действиях, где его участие предусмотрено в установленных законом нормах.
Процессуальное оформление замены защитника по делу нуждается в унификации. Каждый случай замены защитника должен рассматриваться в качестве ходатайства обвиняемого (подозреваемого) независимо от формы оказываемой защиты и формы отказа, при разрешении ходатайства в первую очередь следует учитывать его причины. Такой порядок позволит повысить качество обеспечения права на защиту участников уголовного процесса и поспособствует процессуальной экономии при производстве по делу.

Библиографический список

1. Бердыченко Д.С. К вопросу о реализации права подозреваемого (обвиняемого) на отказ от защитника по назначению // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации. 2019. Вып. 16.
2. Калинкина Л.Д. Основания отказа от защитника и порядок его принятия // Адвокатская практика. 2017. N 6.
3. Калинкина Л.Д. Фрагмент судебного заседания в суде первой инстанции по уголовному делу для анализа поведения адвоката-защитника // Защитительная адвокатская деятельность. Саранск: Рузаевский печатник, 2015.
4. Постанюк В.Д. Отказ от адвоката (защитника) в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2021. N 1.
5. Стельмах В.Ю. Визуальные, вербальные и комбинированные следственные действия: Монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 352 с.
6. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы реализации конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. N 4.
7. Чеботарева И.Н. Отказ подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Адвокатская практика. 2019. N 6.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ