Нормотворческая роль Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика по уголовным делам. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НОРМОТВОРЧЕСКАЯ РОЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

А.С. ЧЕРВОТКИН

Основной функцией суда в области уголовного судопроизводства, конечно, является осуществление правосудия, применение права при рассмотрении конкретных уголовных дел и судебных материалов. Однако практически общепризнанным является то обстоятельство, что эта функция не является единственной, а наряду с ней судом реализуются и другие, не менее значимые направления деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. N 1. С. 8 - 10.

Верховный Суд РФ не ограничивается вынесением решений по конкретным делам в отношении отдельных участников судопроизводства. Он дополнительно, "в порядке особого рода деятельности" <2>, принимает акты, выходящие за рамки конкретных дел, в том числе путем обращения с законодательными инициативами в представительные органы власти, принятия постановлений Пленума, составления обобщений и обзоров судебной практики, "ответов на вопросы" и т.д.
--------------------------------
<2> Лазарев В.В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права. 2014. N 10. С. 17 - 30.

Следует подчеркнуть, что Верховный Суд РФ играет заметную роль не только в правоприменении, но и в нормотворчестве - формулировании содержания закона, его доктринальном толковании с разработкой норм и рекомендаций, обязательных для нижестоящих судов при разрешении конкретных дел.
Нижестоящие суды, в свою очередь, руководствуются подобными нормативами и сигналами, исходящими от Верховного Суда РФ.
Нормотворческую роль Верховного Суда РФ можно рассматривать в четырех аспектах:
1) прямое участие в создании законов путем реализации права законодательной инициативы;
2) непосредственное собственное нормотворчество и доктринальное толкование закона, отражаемые в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;
3) прецедентная практика, которая закрепляется в обзорах судебной практики и иных документах, утверждаемых Президиумом Верховного Суда РФ;
4) текущая судебная практика, которая выражается в принятии отдельных решений по конкретным делам.
При этом следует иметь в виду, что все эти направления неразрывно взаимосвязаны и взаимозависимы.

1. Участие в законотворчестве

Законотворческая роль Верховного Суда РФ реализуется путем использования права законодательной инициативы.
Нормативной основой этого правомочия высшего судебного органа является ст. 104 Конституции РФ, в которой закреплено право законодательной инициативы Верховного Суда РФ по вопросам его ведения.
Верховный Суд РФ является активным субъектом законодательной инициативы. Постоянно осуществляемое им обобщение судебной практики позволяет ему системно и своевременно предлагать изменения в действующее законодательство. Так, за период 2016 - 2023 гг. Верховным Судом РФ внесено в Государственную Думу свыше 50 законопроектов, касающихся изменений в законодательстве о судоустройстве, статусе судей, совершенствования процессуального законодательства <3>.
--------------------------------
<3> См.: Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Судебная система Российской Федерации в условиях современных вызовов // Правосудие. 2024. N 3. С. 75 - 89.

Таким образом, законотворческая роль Верховного Суда РФ заключается в основанном на Конституции РФ праве внесения в представительные органы власти законопроектов по отнесенным к его ведению вопросам, оформленных в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Следует заметить, что круг вопросов, отнесенных к ведению Верховного Суда РФ, ни в законе, ни в судебной практике и научных разработках прямо не определен.
Как отмечал В.М. Лебедев, в сфере уголовного судопроизводства основными тенденциями совершенствования законодательства и правоприменительной практики выступают: декриминализация деяний, не представляющих серьезной общественной опасности; индивидуализация наказаний; ограничение сферы применения меры пресечения в виде заключения под стражу <4>.
--------------------------------
<4> См.: Лебедев В.М. Научные основы современной российской модели правосудия // Журнал российского права. 2023. N 5. С. 103 - 115.

Отсюда основным направлением законопроектной активности Верховного Суда РФ в области уголовного права является гуманизация законодательства и судебной практики.
Что касается уголовного процесса, то законодательные предложения Верховного Суда РФ направлены на оптимизацию процедуры рассмотрения уголовных дел и судебных материалов, обеспечение доступа граждан к правосудию и усиление гарантий процессуальных прав участников уголовного процесса.
Назову на наш взгляд наиболее значимые законы, принятые по законодательной инициативе Верховного Суда РФ в области уголовного права и процесса.
Современная структура судимости характеризуется тем, что почти каждое второе лицо осуждается за преступление небольшой тяжести. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не всегда вполне адекватны характеру этих деяний и личности осужденного.
Одной из последних реализованных подобных инициатив Верховного Суда РФ является введение в законодательство института судебного штрафа <5>, применяемого вместо уголовного наказания и не влекущего за собой судимости. На рассмотрении в законодательных органах страны в настоящее время находится законопроект Верховного Суда РФ о введении института уголовного проступка. Речь в нем идет о декриминализации ряда деяний. В частности, тех, за которые законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы <6>.
--------------------------------
<5> См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. II). Ст. 4256.
<6> См.: Проект федерального закона N 1112019-7 "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ в связи с введением понятия уголовного проступка". URL: https://sozd.duma.gov.ru/ (по состоянию на 15 февраля 2021 г.).

28 февраля 2025 г. по инициативе Верховного Суда РФ приняты изменения в УПК РФ, направленные на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями <7>.
--------------------------------
<7> См.: Федеральный закон от 28 февраля 2025 г. N 13-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ" // СЗ РФ. 2025. N 9. Ст. 842.

Что касается совершенствования процедуры рассмотрения уголовных дел и судебных материалов, можно обратить внимание на следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 608-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ", принятым по законодательной инициативе Верховного Суда РФ, судам предоставлено право оглашать не полные тексты приговоров и иных судебных решений (которые до того оглашались порой в течение нескольких дней), а только вводные и резолютивные их части.
Этим же Законом ст. 389.13 УПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой оптимизирован пересмотр в суде апелляционной инстанции промежуточных судебных решений. Из нее были исключены излишние стадии исследования доказательств, судебных прений и последнего слова лица, в отношении которого пересматривается соответствующее промежуточное судебное решение.
Вспомогательным способом влияния Верховного Суда РФ на законотворчество являются положения ст. 8 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации". В соответствии с ними проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официального отзыва Верховного Суда РФ.

2. Руководящая судебная практика

Переходя к следующим формам нормотворческой деятельности Верховного Суда РФ, необходимо дать краткий обзор полемики относительно проблемы источников уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство РФ состоит из данного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. УПК РФ также открывается ст. 1 похожего содержания о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается данным Кодексом. На этих законодательных положениях основывается, пожалуй, до сих пор господствующий подход в правовых науках криминалистической направленности, заключающийся в том, что единственным формальным источником российского уголовного права является уголовный закон, а уголовного процесса - уголовно-процессуальный закон.
Однако в юридической литературе высказаны и иные точки зрения.
Как отмечает С.А. Маркунцов <8>, уголовное законодательство в широком смысле включает, помимо УК РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, касающиеся уголовной ответственности. К ним могут быть отнесены постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об амнистии, указы Президента РФ о помиловании, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам конституционности тех или иных положений уголовного и уголовно-процессуального закона.
--------------------------------
<8> См.: Маркунцов С.А. Некоторые соображения о новом элементе российского уголовного законодательства и источнике отечественного уголовного права // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 46 - 50.

В связи с этим остается дискуссионным вопрос об определении правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ и юридической силы даваемых в них разъяснений. Одни исследователи утверждают, что они являются самостоятельными источниками права, а содержащиеся в них разъяснения имеют обязательное значение и должны признаваться нормами права <9>, <10>. Другие, напротив, отстаивают точку зрения о том, что такие разъяснения не обладают обязательной силой, а имеют только рекомендательное значение и являются актами толкования права <11>, <12>.
--------------------------------
<9> См.: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 22.
<10> См.: Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 53.
<11> См.: Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 53.
<12> См.: Зименков А.А. Современный взгляд на правовую природу постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2012. N 7. С. 43 - 46.

Однако даже самые последовательные противники признания постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками уголовного и уголовно-процессуального права признают, что "невозможно отрицать наличие регуляторной роли решений высших судебных органов" <13>.
--------------------------------
<13> Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Указ. соч. С. 75 - 89.

По мнению авторов Курса уголовного процесса МГУ, в настоящее время сложился практически штамп, ставшийся по существу догмой, которую можно сформулировать следующим образом: "Формально судебная практика не является источником уголовно-процессуального права, но имеет большое значение" <14>.
--------------------------------
<14> Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 255.

Между тем обязательность толкования закона высшими судебными органами подтверждена Конституционным Судом РФ.
Как указано в одном из его постановлений <15>, в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем возможно придание ему обратной силы, допускаются пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.
--------------------------------
<15> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" // СПС "КонсультантПлюс".

Не углубляясь в научную дискуссию, следует отметить, что для юристов-практиков важным является установление того, чем, какими нормативными источниками руководствуются суды при рассмотрении уголовных дел, на какие нормы они прямо ссылаются в своих решениях.
Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, как известно, был сторонником признания судебных актов в качестве формальных источников права. По его мнению, структура судебной практики представляет собой трехзвенную пирамиду, включающую руководящую практику, прецедентную и текущую <16>. Руководящая практика закрепляется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, прецедентная практика отражается в обзорах практики применения законодательства, утверждаемых Президиумом Верховного Суда РФ, а текущая судебная практика представлена отдельными решениями Верховного Суда РФ.
--------------------------------
<16> См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 187.

Воспользуемся указанной классификацией.
Нормативной основой наделения Пленума Верховного Суда РФ правом давать разъяснения является Конституция РФ.
В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (ст. 5, 7) к полномочиям Пленума Верховного Суда РФ отнесены анализ и обобщение судебной практики, а также дача судам разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства.
Итак, вторая форма осуществления Верховным Судом его нормотворческой функции заключается в собственном правотворчестве, имеющем обязательную силу для нижестоящих судов.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются уникальным в своем роде правовым явлением, эффективно действующим, пожалуй, только в нашей стране. В силу содержащихся в них правовых позиций и по причине отработанной внешней формы они зачастую являются готовыми для прямого восприятия законодателем.
Некоторые положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, впоследствии прямо переходят в законодательные установления. Например, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ об обстоятельствах, которые следует учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, введенная в мае 2014 г. <17>, отразила почти дословно разъяснения, содержавшиеся до этого в п. п. 5 - 7 соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ <18>.
--------------------------------
<17> См.: Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2014. N 101.
<18> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Российская газета. 2009. N 75.

В советские времена не было принято прямо ссылаться на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума. В судебных решениях использовались формулировки типа "по смыслу закона", а далее цитировались сами разъяснения.
В последнее же время прямые ссылки на подобные разъяснения стали повсеместными. Они используются судами всех уровней и всех инстанций, включая Президиум Верховного Суда РФ <19>.
--------------------------------
<19> См., напр.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. по делу N 209-П20пр в отношении Д. и П., в тексте которого содержатся ссылки сразу на два Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Следует заметить, что цена этих разъяснений довольно высока. В том числе и в прямом смысле этого слова.
Так, при определении подсудности уголовных дел, связанных с хищением безналичных денежных средств, суды некоторое время исходили из того, что местом совершения хищения признавалось место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, с которого эти средства были похищены. То есть не место совершения преступного деяния, а место наступления общественно опасных последствий.
При таком подходе уголовные дела расследовались и передавались для рассмотрения в суды по месту совершения преступных действий. Однако суды направляли эти дела по подсудности для рассмотрения в суды по местонахождению банка, в котором был открыт банковский счет. Это порождало массу ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовных дел, которые кругами ходили по стране, и в конечном итоге путем изменения их подсудности возвращались туда, где были совершены преступные действия и проводилось предварительное расследование. Например, дела о хищениях безналичных денежных средств со счетов АО "Тинькофф Банк" направлялись по его местонахождению в Савеловский районный суд г. Москвы. А затем, уже в порядке изменения подсудности, в том числе по постановлениям судей Верховного Суда РФ, возвращались в суды по всей России <20>.
--------------------------------
<20> См., напр.: Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. по делу N АПЛ22-267 // СПС "КонсультантПлюс".

Это положение было исправлено путем принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 38 <21>. Местом совершения кражи и мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, было признано место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
--------------------------------
<21> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс".

Содержащиеся в нем разъяснения основаны на прямом указании, содержащемся в ст. 9 УК РФ, о том, что временем (а следовательно, и местом. - А.Ч.) совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Указанные разъяснения привели к значительной экономии судебных расходов и времени рассмотрения уголовных дел.
Представляется, что было бы целесообразным сформулировать универсальное правило, в соответствии с которым подсудность указанных и других категорий уголовных дел следует определять по месту совершения общественно опасного деяния независимо от места наступления общественно опасных последствий.
В ряде случаев путем принятия постановлений Пленума восполняются пробелы в действующем законе.
Например, в УПК РСФСР была ст. 353, в которой указывалось, что после отмены первоначального приговора дело подлежит рассмотрению в общем порядке. При этом "усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении. допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационному протесту прокурора. а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления".
В УПК РФ 2001 г. эта статья была потеряна, образовался пробел.
Он был восполнен путем появления разъяснений, содержащихся в двух Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
- от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" (п. 20), в котором указано, что при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности;
- от 17 декабря 2024 г. N 39 "О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" (п. 18) о том, что по результатам проведения следственных или иных процессуальных действий, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключается предъявление лицу нового обвинения в совершении более тяжкого преступления и в случаях, когда дело было возвращено прокурору по иным основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.
Представляется, что в некоторых случаях в постановлениях Пленума формулируются фактически новые нормы права.
Например, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" сформулировано новое правило о погашении судимости в отношении условно осужденных лиц, которым назначено дополнительное наказание. В нем указано, что в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания. Подчеркну, не начинает течь, а погашается сразу по отбытии наказания.
Это разъяснение уже применяется судами. Например, кассационным постановлением отменен с прекращением дела за отсутствием состава преступления приговор городского суда в отношении Ч., осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Это решение принято на том основании, что на момент совершения последнего нарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, судимость за первое аналогичное преступление была погашена в момент отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <22>.
--------------------------------
<22> См.: Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. по делу N 77-1487/2024 // СПС "КонсультантПлюс".

3. Прецедентная судебная практика

При исследовании проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников судейского права, основное внимание уделяется вопросу о том, является он источником современного российского права или нет <23>, <24>.
--------------------------------
<23> См.: Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 47.
<24> См.: Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 96 - 107.

Исследование понятия судебного прецедента, его основных признаков, содержания и форм проявления требует самостоятельного исследования. Для правоприменителей же наиболее важным является вопрос об обязательности судебного прецедента как нормы, подлежащей применению при разрешении конкретных уголовных дел.
Вопрос о применении судебных прецедентов приобрел большую актуальность в связи с тем, что в последнее время суды в текстах своих решений напрямую стали ссылаться на обзоры судебной практики и иные документы прецедентного характера, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ. Особенно большое распространение эта практика получила после начала функционирования кассационных и апелляционных окружных судов общей юрисдикции.
Это новое правовое явление, которое требует осознания и научного анализа.
Судебный прецедент как решение суда по конкретному делу, имеющее общеобязательную силу, по сути, является одним из средств достижения единства судебной практики, поскольку по одинаковым фактическим обстоятельствам должна иметься соответствующая правовая позиция. А если он должен обладать свойством общеобязательности, это должно быть решение высшего судебного органа страны.
Поэтому в целях анализа судебной практики под судебным прецедентом можно понимать решение высшего судебного органа страны по определенному делу, имеющее силу источника права, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
Подобным признакам в полной мере могут отвечать только постановления Президиума Верховного Суда РФ как высшего органа судебной власти страны по разрешению конкретных уголовных дел.
Нормативным основанием этих полномочий Президиума является ст. 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой в целях обеспечения единства судебной практики и законности он не только проверяет вступившие в силу судебные акты, но и рассматривает отдельные вопросы судебной практики.
К числу судебных прецедентов можно отнести не только постановления Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам, но и решения судебных коллегий по уголовным делам и по делам военнослужащих (в "криминалистической" их части) и даже решения окружных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. При этом для того, чтобы приобрести силу судебного прецедента, решения судебных коллегий и окружных судов должны быть "санкционированы" Президиумом Верховного Суда РФ путем утверждения их в составе обзоров или обобщений судебной практики применения законодательства.
Таким образом, прецедентные (или, как их еще иногда называют, практикообразующие) решения Верховного Суда РФ должны обладать как минимум двумя свойствами.
Во-первых, они должны быть санкционированы и легализованы путем утверждения их Президиумом Верховного Суда РФ.
Во-вторых, они должны быть доведены до сведения нижестоящих судов путем опубликования в Бюллетене Верховного Суда РФ (далее - БВС РФ) или в виде издания отдельных обзоров и обобщений судебной практики или сборников подобных обзоров <25>.
--------------------------------
<25> Следует заметить, что в последние годы подобные сборники перестали издаваться, хотя ранее их выпуски носили систематический характер и служили хорошим подсобным материалом для судей. Кстати, даже в странах прецедентного права, например в Англии, собственно прецедентами признаются не все без исключения решения высших судов, а лишь их опубликованная часть. При этом публикуется 75% решений Палаты лордов, 25% решений Апелляционного суда и только 10% решений Высокого суда (см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 322).

Рекордсменом по ссылкам в судебных решениях является, пожалуй, Обзор судебной практики 2016 г. по вопросам квалификации некоторых действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств <26>. А именно о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии умысла на реализацию всего объема этих средств следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ <27>.
--------------------------------
<26> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 11.
<27> См., напр.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2024 г. по делу N 10-УДП24-3-К6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. N 8.

Очень часто в своих решениях суды ссылаются на Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа <28> о том, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но и принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание <29>.
--------------------------------
<28> См.: Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 12.
<29> См.: Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. по делу N 77-94/2025 // СПС "КонсультантПлюс".

Более того, ссылка на данный Обзор имеется в одном из определений Конституционного Суда РФ <30>.
--------------------------------
<30> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. N 1938-О "По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" // СПС "КонсультантПлюс".

Перечисление судебных решений, содержащих в своих текстах ссылки на подобные Обзоры, заняло бы слишком много места. Достаточно сказать, что подобные ссылки твердо вошли в судебную практику. Причем неследование судами нижестоящих инстанций правовым позициям, изложенным в Обзорах, является основанием к пересмотру судебных решений, их отмене или изменению.
Вплотную к ним по нормативной силе и цитируемости в судебных решениях примыкают ответы на вопросы судов. Они также, как правило, утверждаются постановлениями Президиума Верховного Суда РФ. Из числа последних и наиболее часто цитируемых в судебных решениях можно отметить ответы на вопросы по применению положений ст. 72 УК РФ <31>.
--------------------------------
<31> См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. N 1. См. также: Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2024 г. по делу N 77-3798/2024 // СПС "КонсультантПлюс".

По своему содержанию, в отличие от обзоров, они не всегда основаны на решениях по конкретным делам, а являются результатом толкования вновь принятого закона или проблем, возникших в судебной практике при применении закона, ранее вступившего в силу.
Необходимость оперативного реагирования на вновь возникающие вызовы и угрозы, связанные, например, с распространением эпидемий, обусловливает принятие Верховным Судом РФ решений нормативного характера в иных формах. Например, распространение коронавирусной инфекции в свое время обусловила принятие Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ ряда совместных постановлений по вопросам порядка работы судов в условиях пандемии <32>. Наряду с вопросами организационного характера в них содержались и правовые нормы, связанные с процедурой рассмотрения уголовных дел.
--------------------------------
<32> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах"; Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" // СПС "КонсультантПлюс".

4. Текущая судебная практика

Текущая судебная практика выражается в принятии Президиумом или коллегиями Верховного Суда РФ отдельных решений по конкретным уголовным делам, не вошедших в состав обзоров или обобщений судебной практики. Благодаря развитию современных средств информатизации и коммуникации такие решения становятся доступными для судей и вообще широкого круга лиц. Их тексты могут быть опубликованы в БВС РФ, размещены на сайте Верховного Суда РФ, в справочно-правовых системах, включая "КонсультантПлюс".
На наш взгляд, нет ничего противозаконного в том, что нижестоящие суды могли бы напрямую ссылаться на подобные решения. Особенно на постановления Президиума Верховного Суда РФ и официально опубликованные в БВС РФ решения коллегий Верховного Суда РФ.
Иногда такие судебные решения оказывают прямое влияние на судебную практику, становясь практикообразующими.
Примером может служить Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Репина <33>.
--------------------------------
<33> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. по делу N 5-УД24-11-А1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. N 8.

В этом Определении высказана и обоснована правовая позиция о том, что размер наркотического средства "d-Лизергид" (ЛСД) подлежит определению исходя не из совокупной массы наркотического средства и бумаги, на которую оно нанесено, а из массы самого наркотического средств без учета бумаги. Это особенно важно по той причине, что масса бумаги на несколько порядков превосходит массу самого наркотического средства. По данному делу масса наркотического средства составляла 0,07 г, что относится к крупному размеру, а его масса вместе с бумагой составляла 19,57 г, что относится к особо крупному размеру. Приговор в отношении Репина был изменен, его действия были переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ со смягчением наказания.
Это Определение прямо повлияло на судебную практику. После его принятия был вынесен целый ряд судебных решений, основанных на данной правовой позиции. Как Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ <34>, так и апелляционными <35> и кассационными <36> окружными судами.
--------------------------------
<34> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2024 г. по делу N 16-УД24-19-К4 // СПС "КонсультантПлюс".
<35> См.: Апелляционный приговор Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 г. по делу N 55-662/2024 // СПС "КонсультантПлюс".
<36> См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 г. по делу N 77-832/2025.

Ссылки на конкретные судебные постановления содержатся и в некоторых решениях Конституционного Суда РФ <37>, в частности на решение Верховного Суда РФ по конкретному делу, касавшемуся условий конфискации транспортных средств по приговору суда, не вошедшее в обзоры судебной практики и не опубликованное в БВС РФ <38>.
--------------------------------
<37> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 мая 2025 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в связи с жалобой гражданки О.А. Андрияновой" // СПС "КонсультантПлюс".
<38> См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2025 г. по делу N 5-УД24-110-К2 // СПС "КонсультантПлюс".

Итак, судебная практика показывает, что суды в своих решениях руководствуются не только собственно законами и иными официальными источниками права, но и иными предписаниями нормативного характера. В том числе нормами, содержащимися в прецедентных актах Верховного Суда РФ, которые можно рассматривать в качестве факультативных источников права. Они могут применяться как при неясности закона, так и в качестве дополнительного аргумента в пользу применения того или иного официального источника права.
Как известно, судебная практика всегда пытается уточнять норму права, являющуюся ядром, "вокруг которого вращаются вторичные правовые нормы" <39>. Если рассматривать постановление Пленума Верховного Суда РФ как "своего рода судебный прецедент" <40>, то можно выстроить иерархию прецедентности судебных решений <41>.
--------------------------------
<39> Давид Р. Указ. соч. С. 101 - 102.
<40> Демидов В.В. Указ. соч. С. 22.
<41> Об иерархии практикообразующих судебных решений по уголовным делам см., напр.: Яни П. Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации // Законность. 2022. N 10. С. 27.

Высший уровень в ней занимают постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие руководящие разъяснения закона. Следом идут обзоры, ответы на вопросы судов и иные документы, обладающие признаками судебного прецедента, утвержденные постановлениями Президиума Верховного Суда РФ. И далее - акты текущей судебной практики: решения коллегий Верховного Суда РФ по конкретным делам, не вошедшие в обзоры.
На наш взгляд, пора вывести судебные прецеденты из тени и рассматривать их в качестве полноценного факультативного источника права, обязательного для правоприменителя, с допуском ссылок на них в текстах судебных решений по конкретным уголовным делам.

Библиографический список

1. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2009.
2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.
3. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3.
4. Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Судебная система Российской Федерации в условиях современных вызовов // Правосудие. 2024. N 3.
5. Зименков А.А. Современный взгляд на правовую природу постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2012. N 7.
6. Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. N 1.
7. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016.
8. Лазарев В.В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права. 2014. N 10.
9. Лебедев В.М. Научные основы современной российской модели правосудия // Журнал российского права. 2023. N 5.
10. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
11. Маркунцов С.А. Некоторые соображения о новом элементе российского уголовного законодательства и источнике отечественного уголовного права // Российская юстиция. 2014. N 7.
12. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.
13. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2.
14. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. N 3.
15. Яни П. Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации // Законность. 2022. N 10.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ