ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ СЛАБОЙ СТОРОНЫ
В.В. НУЖДАЕВА
Договор, будучи индивидуальным соглашением сторон, тем не менее остается инструментом гражданско-правового регулирования. Его содержание, хотя и основано на частном соглашении, производно от норм публичного права и воплощает юридические ценности. В договоре потенциал публичного права реализуется через субъективные права и обязанности участников обязательства, делая договор средством договорного регулирования. Однако гражданско-правовое регулирование неоднородно. Например, механизмы регулирования права собственности и договорных обязательств существенно различаются.
Общие принципы Гражданского кодекса о свободе воли и действия в своих интересах применяются ко всем гражданско-правовым отношениям, но проявляются специфически в вещных и обязательственных отношениях. Так, объем прав собственника строго определен законом (ст. 209 ГК РФ), в то время как в договорных отношениях он устанавливается самими сторонами в рамках свободы договора. Договор преобразует общие правовые дозволения в индивидуальные, конкретизируя права и обязанности, сроки, порядок действий и последствия. Исходя из этого, следует согласиться с Л.А. Чеговадзе в том, что договор - это индивидуальный договорный акт, являющийся источником частного права <1>. В контексте потребительских обязательств, а также обязательств с участием слабой стороны договор признается гражданско-правовым средством охраны прав последнего <2>.
--------------------------------
<1> Чеговадзе Л.А. Договор как нормоустановительный источник частного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. N 2. С. 330 - 348.
<2> Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 91 - 108.
Требование к форме сделки является важным элементом правового регулирования, направленным на защиту слабой стороны договора. Законодательство устанавливает, что сделки, заключаемые между юридическим лицом и гражданином, требуют обязательной письменной формы, кроме того, в соответствии с регулированием отдельных видов договора устанавливается соответствующее требование - договор поручительства, кредитный договор (абз. 2 ст. 820 ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости, договор аренды, договор найма жилого помещения, договор страхования и др., а отдельные договоры в силу закона подлежат заключению в нотариальной форме.
В науке отмечается большое значение письменной формы сделки в вопросе снижения количества злоупотреблений со стороны участников сделки в силу того, что такая форма располагает к обдумыванию решения о заключении сделки, а также ее публичности и большей достоверности в сравнении с устной формой, а также обеспечению надежности правового положения сторон в рамках обязательства в целом <3>. Процессуально-правовые достоинства письменной формы сделки связаны с упрощением разрешения споров. Исторически они сыграли значительную роль в разработке положений о недопустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательства существования сделок, требующих письменной формы (как это было в проекте Гражданского уложения конца XIX века). В данных условиях соблюдение письменной формы сделки является самостоятельной гарантией соблюдения прав слабой стороны.
--------------------------------
<3> Епифанова В.В. Форма сделки: теория и практика реализации в гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 80.
В вопросе потребительских соглашений письменная форма фиксации договоренностей также имеет большое значение, в особенности в условиях совершения сделки в онлайн-среде, поскольку позволяет снизить вероятность изменения условий соглашения сильной стороной без должного информирования слабой стороны и вероятность неосведомленности потребителя о наличии отдельных договорных обязанностей (например, по оплате доставки при возврате ошибочно заказанного или же ошибочно доставленного товара). На практике не вызывает сомнения тот факт, что доказывание несправедливости или обременительности условий, зафиксированных в договоре или на сайте (например, если поставщик реализует товар через площадку владельца агрегатора), является существенно более простым процессом, нежели условия, не облеченные в письменную форму.
Одним из ключевых механизмов защиты слабой стороны в договорах присоединения является требование о ясности и доступности для восприятия формулировок, направленное на предотвращение злоупотреблений со стороны контрагента, обладающего переговорным преимуществом. В современной договорной практике проблема использования так называемого мелкого шрифта приобретает особую актуальность в контексте защиты прав слабой стороны договора. Судебная практика последовательно исходит из того, что условия, оформленные техническими способами, затрудняющими их восприятие (мелкий шрифт, расположение в труднодоступных разделах договора, использование сложных юридических конструкций), могут быть признаны недействительными на основании статьи 428 ГК РФ. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркивается, что при оценке обременительности условий договора присоединения судам следует учитывать в том числе и способ их оформления.
Особое значение рассматриваемый запрет приобретает в сфере потребительских правоотношений. В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. При этом судебная практика исходит из того, что форма подачи информации (в том числе использование мелкого, плохо читаемого шрифта) может свидетельствовать о намерении скрыть от потребителя существенные условия договора.
Особенностью российского подхода является его синтетический характер: запрет на "мелкий шрифт" выводится не из специальной нормы, а из системного толкования принципа добросовестности, положений о договорах присоединения и норм о защите прав потребителей. Такой подход, с одной стороны, обеспечивает гибкость правового регулирования, но с другой - создает определенную правовую неопределенность, что подтверждается вариативностью судебной практики по вопросам признания недействительными условий, оформленных с использованием мелкого или даже плохо читаемого шрифта.
Наряду с общими требованиями к гражданско-правовым сделкам, имеющим существенное значение для защиты слабой стороны обязательства, законодательство предусматривает конкретные виды договоров, природа которых позволяет учесть фактическое неравенство сторон и обеспечить защиту более уязвимого участника. К числу таких охранительных конструкций относятся публичный договор и договор присоединения. Данный законодательный подход находит свое доктринальное подтверждение. Так, анализ правовой природы потребительских договоров, проведенный А.М. Аврах, позволяет сделать вывод о том, что в их структуре выражаются два ключевых структурообразующих качества: публичность и присоединение потребителя к условиям, выдвигаемым контрагентом <4>.
--------------------------------
<4> Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 9.
Остановимся подробнее на исследовании данных договоров, их особенностях, на их роли в качестве средств обеспечения защиты слабой стороны (в том числе в зависимости о того, кто является слабой стороной - физическое лицо или предприниматель) и их соотношении.
Договор присоединения в самом общем виде характеризуется тем, что одна сторона устанавливает неизменные условия, представленные в стандартной форме, другая сторона может лишь принять эти условия целиком, без возможности внесения каких-либо изменений или обсуждения отдельных пунктов. Таким образом, присоединяющаяся сторона лишена права на формирование условий договора. Это принцип "либо принимаешь все, либо ничего". Сфера использования этой договорной конструкции крайне широка, что одновременно крайне положительно сказывается на субъектах, разрабатывающих и предлагающих такие договоры, поскольку снижает издержки, связанные с индивидуальным согласованием условий, и может быть крайне отрицательно для субъектов, присоединяющихся к таким договорам по тем же самым причинам.
Исследование мировой юридической литературы, проведенное А.В. Кузьминой, показывает, что как судебная, так и научная доктрины защиты слабой стороны основываются на работе Реймона Салейя 1901 года, где впервые, по сути случайно, было использовано понятие "договор присоединения" <5>. Хотя эта концепция получила широкое признание во Франции в начале XX века, она долгое время не нашла прямого отражения в законодательстве и судебной практике. При этом общая идея о необходимости правовой защиты автономии воли и свободы договора для слабой стороны сформировалась независимо от конкретной правовой системы, вне зависимости от приоритета преддоговорного или последующего контроля за несправедливыми условиями договоров, заключенных при неравенстве сторон.
--------------------------------
<5> Кузьмина А.В. Формирование доктрины защиты слабой стороны в договорном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. N 4. С. 699.
Договор присоединения широко рассматривается как инструмент защиты слабой стороны, лишенной возможности влиять на условия договора. Это подтверждается и позицией Конституционного Суда РФ <6>, который подчеркивает необходимость особой защиты экономически слабой стороны и ограничения свободы договора для сильной стороны в целях восстановления равенства. В итоге регулирование договоров со стандартными условиями призвано предотвратить навязывание невыгодных условий слабой стороне, предоставляя ей выбор: принять невыгодный договор или отказаться от него <7>. Указанный аспект регулирования именуется в доктрине как статический элемент баланса интересов сторон <8>.
--------------------------------
<6> По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П // СЗ РФ. 1999. 8 марта. N 10. Ст. 1254.
<7> Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основные его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. N 1. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
<8> Порываева О.В. Обеспечение баланса интересов при заключении и исполнении договора присоединения // Хозяйство и право. 2024. N 8. С. 74 - 84.
По смыслу ст. 428 ГК РФ для целей защиты слабой стороны обязательства присоединение к договору должно носить вынужденный характер. Попытаемся конкретизировать данную ситуацию. Наличие в договоре отдельных индивидуально согласованных условий, таких как размер кредита или срок страхования, не лишает его в целом статуса договора присоединения, т.к. правила ст. 428 ГК РФ применяются исключительно к стандартизированной его части, что подтверждается практикой ВАС РФ <9>. Вместе с тем, если индивидуальные условия начинают преобладать, это свидетельствует об отсутствии вынужденности <10>. Ключевое значение имеет не формальное предоставление возможности заявить разногласия, а реальный характер переговоров: если разногласия систематически отклонялись, а переговоры носили фиктивный характер, договор не утрачивает признаков присоединения. В противном случае нормы о защите слабой стороны легко обходятся.
--------------------------------
<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147.
<10> Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.К. Байрамкулов, О.А. Беляева, А.А. Громов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020. С. 276 - 277.
При этом важно понимать, что на практике встречаются ситуации, при которых суды отказывают в защите от несправедливых условий слабой стороне, поскольку она не возражала против включения таких условий при подписании соглашения <11>. Однако конкретных разъяснений о том, каким образом слабая сторона должна изъявлять такие возражения, законодательство и разъяснения высших судов не содержат (кроме как в информационном письме от 13.09.2011 N 147 Президиума ВАС РФ).
--------------------------------
<11> Суды используют формулировки: "доказательств наличия у истца стремления внести изменения в оспариваемое условие договора суду не представлено" или "при заключении договора истец не был лишен возможности заявить о своем несогласии с его условиями, доказательств обратного суду не представлено". Например, см.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2022 г. N Ф08-7075/2022 по делу N А32-43508/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Существует достаточно многочисленная противоположная практика, в рамках которой суды указывают, что даже в отсутствие возражений слабой стороны в отношении несправедливых условий при подписании договора у нее остается возможность оспаривания данных условий позднее. Такая потребность может возникнуть при досрочном расторжении договора по инициативе слабой стороны. Так, в деле о расторжении договора лизинга лизингополучатель, желая выкупить имущество, выплатил лизингодателю выкупную сумму, включающую все оставшиеся лизинговые платежи, штрафы и пени <12>. Лизингодатель отказался передать имущество, заявив о недостаточности суммы. Суд, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ и принцип добросовестности, признал условие о выплате данной суммы несправедливым и несоразмерным потерям лизингодателя. Суд обосновал это тем, что лизинговая компания как профессиональный участник рынка получает двойную выгоду от досрочного расторжения: возврат финансирования и возможность заключения новых договоров. Суд определил лизинговую компанию как сильную сторону и признал неправомерным завышение отступных. Учитывая досрочный возврат, суд посчитал необоснованным взимание суммы, равной платежам за весь срок лизинга.
--------------------------------
<12> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2023 г. N 305-ЭС23-808 по делу N А40-51870/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
На практике также возникает вопрос о квалификации соглашения как договора присоединения в случае, если он содержит как стандартные, так и индивидуально согласованные условия. Считаем, что наличие индивидуально согласованных условий не исключает квалификации договора как договора присоединения, если эти условия: а) конкретизируют предмет или цену в рамках заранее установленных границ; б) представляют собой выбор из вариантов, предложенных другой стороной. Такие индивидуально согласованные условия не являются результатом совместной разработки, а лишь конкретизацией условий, предварительно определенных одной из сторон.
В целом, в связи с тем что практика применения ст. 428 ГК РФ к предпринимательским соглашениям в доктрине и судебной практике возникла сравнительно недавно (изначально термин "несправедливые условия" предусматривался исключительно для использования в рамках потребительских соглашений <13>), в ходе такой практики возникает крайне много вопросов о том, каким образом необходимо устанавливать неравенство переговорных сторон предпринимательского соглашения, в какой степени действующее правовое регулирование обеспечивает баланс интересов договора присоединения с участием предпринимателей.
--------------------------------
<13> Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts // Official Journal L 95. 1993. P. 29 - 34.
Постановление Пленума ВС РФ от 14.03.2014 N 16 разъясняет, что при наличии явно обременительных условий, нарушающих баланс интересов сторон, и затрудненном согласовании иных условий суд может применить ст. 428 ГК РФ к договорам, заключенным между предпринимателями.
Определение слабой стороны в предпринимательских договорах, как уже было ранее разъяснено, может быть поставлено в зависимость от того, осуществляет ли данная сторона на профессиональной основе деятельность, связанную с предметом соглашения, и обладает ли в связи с этим всей полнотой информации о предмете договора и его существенных условиях, а также от фактических обстоятельств конкретного дела, например того, могла ли слабая сторона, заинтересованная в заключении договора, заключить аналогичный договор с иным контрагентом на иных условиях.
Наибольшую сложность представляет собой определение несправедливых условий коммерческого договора, поскольку наряду с невозможностью влияния на содержание спорного условия суды в обязательном порядке устанавливают крайнюю невыгодность условия для слабой стороны. В науке встречаются предложения, связанные с закреплением неисчерпывающего перечня несправедливых условий в ст. 428 ГК РФ, однако, по утверждению самого автора, такие ограничения должны распространяться исключительно на правоотношения, возникающие между предпринимателем и потребителем. Подобное решение на сегодняшний день реализовано в Законе о защите прав потребителей и лишает смысла включать аналогичный перечень условий в ГК РФ. Между тем для коммерческих соглашений запрет аналогичного перечня условий кажется немыслимым и крайне сильно ограничит свободу коммерческих соглашений.
Как представляется, определяющими факторами для признания условия коммерческого соглашения несправедливым являются (1) обременительность условия, существенно влияющая на баланс интересов слабой стороны, и (2) невозможность влияния на содержание такого условия.
Что касается специальной защиты, предопределяющей защиту слабой стороны обязательства, то ее наличие в рамках договора присоединения обусловлено самой конструкцией этого договора, предполагающей присоединение к договору в целом. Кроме того, как отмечается в отдельных исследованиях, наличие так называемого договорного элемента в таких обязательствах крайне невелико в силу того, что договор разрабатывается только одной из сторон <14>.
--------------------------------
<14> Церковников М.А. О специальной защите слабой стороны в договоре присоединения // Закон. 2021. N 9. С. 42 - 47.
Публичные договоры рассматриваются отдельными учеными как акты, имеющие нормативно-правовое значение <15>, что, по нашему мнению, лишь подчеркивает их значение как средства защиты слабой стороны обязательства. В целом сфера действия публичного договора вызывает вопросы как в доктрине, так и на практике. Существует два подхода к определению публичного договора. Первый основан на принципе, что договор считается публичным только при явном указании на это в законе <16>. Отсутствие такого прямого указания, как в случае договора коммерческого найма, свидетельствует о его непубличном характере, оставляя в силе принцип свободы договора.
--------------------------------
<15> Малько А.В., Саломатин А.Ю. Формы (источники) права (тема 13) // Теория государства и права: Учеб. пособие / Предисл. А.Г. Лисицына-Светланова. 2-е изд. М.: РИОР; Инфра-М, 2013. С. 131.
<16> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 154.
Второй подход, разделяемый, например, А.Е. Шерстобитовым, предполагает анализ гражданского законодательства и подзаконных актов для определения публичности договора на основе равенства условий для неопределенного круга лиц и обязанности заключения договора хозяйствующим субъектом <17>. Близок к данному мнению и подход, связанный с непосредственным применением ст. 426 ГК РФ к правоотношениям, которые по своему характеру могут быть регламентированы с помощью конструкции публичного договора.
--------------------------------
<17> Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993.
Представляется, что формальный подход к сфере действия публичного договора не будет отвечать потребностям защиты слабой стороны, а в условиях ограничительного толкования цель введения данной договорной конструкции не будет достигнута.
А.А. Громов выделяет четыре ключевые характеристики публичного договора: специфический вид деятельности обязанного лица, ее доступность для всех обратившихся, а также особый состав участников как со стороны обязанного, так и со стороны управомоченного лица <18>. С.Н. Костикова указывает, что в публичном договоре запрещена только дискриминация, т.е. установление заведомо разных условий, в том числе благоприятных или неблагоприятных для отдельных участников договора.
--------------------------------
<18> Громов А.А. Публичный договор: сфера действия // Вестник гражданского права. 2023. N 4. С. 103 - 125.
Вопрос о том, может ли предприниматель выступать управомоченным лицом в рамках публичного договора, можно назвать дискуссионным, поскольку ответ на него восходит к определению понятия "потребитель". В традиционной коннотации коммерсанты исключены из сферы действия данного понятия, о чем уже говорилось выше. Указанный подход поддержан судами при рассмотрении споров, связанных со сферой действия публичных договоров, где сделан вывод о том, что профессиональные участники оборота - предприниматели не могут пользоваться аналогичной защитой, предоставляемой в рамках публичного договора потребителям товаров или услуг <19>.
--------------------------------
<19> Постановление АС ВСО от 1 февраля 2021 г. по делу N А19-1315/2020. Аналогичный подход поддержан в Постановлении АС ВВО от 16 декабря 2021 г. по делу N А11-17660/2019.
В одном из первых и наиболее известном акте КС РФ, касающемся проблемы защиты слабой стороны договора банковского вклада, содержится указание на необходимость ограничения свободы определения условий договора одной из сторон - банка <20>. В данном акте суд указал на то, что заключаемый потребителем договор по своей природе является публичным договором присоединения, исходя из чего присоединяющаяся сторона сильно ограничена в своем праве влиять на содержание условий договора, а другая сторона - банк, в свою очередь, наделена несоразмерным правом на одностороннее изменение условий договора. Суд также сделал оговорку о том, что возможность слабой стороны отказаться от заключения договора на предложенных условиях как одно из проявлений договорной свободы сама по себе не гарантирует соблюдение прав слабой стороны в сфере кредитных отношений. Указанная позиция изменила правовое положение слабой стороны - контрагента кредитной организации и оказала влияние на всю сферу договорных отношений. Позднее суды применительно к банковской сфере сформулировали требование о необходимости информирования банком потребителя о существенных условиях контракта или же о формулировании их в таком виде, в каком они будут понятны непрофессиональному участнику оборота: "Банк... не приложил необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы положения соглашения относительно вопроса об обязанности уплаты процентов за пользование кредитом... были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями" <21>.
--------------------------------
<20> По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П // Российская газета. 1999. 3 марта. N 40.
<21> Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
Обязанным лицом в рамках потребительского договора всегда выступает юридическое лицо на возмездной основе (коммерческая деятельность или иная приносящая доход деятельность) и с постоянной периодичностью, что обусловливает присутствие такой обязанности этого лица по заключении договора с "каждым, кто обратится".
Отдельно в науке принято выделять так называемый потребительский договор или договор на обслуживание граждан, т.е. договор, одной из сторон которого является потребитель. Шерстобитов А.Е. определяет его как "важнейшее правовое средство охраны прав потребителей" <22>. Данная характеристика обосновывается следующими аспектами. Основываясь на ст. 492 ГК РФ, потребительский договор, особенно в сфере розничной купли-продажи, обладает публичным характером, характеризующимся отсутствием свободы отказа контрагента (коммерческой организации) от заключения договора, а также стандартизацией условий применения договорной конструкции. В целях защиты прав потребителей принцип свободы договора (ст. 1 и 421 ГК РФ) ограничен в отношении выбора контрагента и формирования условий договора. Это проявляется, в частности, в применении ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей недействительность условий, ущемляющих права потребителя.
--------------------------------
<22> Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993.
Нарушение потребительского договора влечет за собой применение как общих гражданско-правовых санкций (например, возмещение убытков), так и специальных мер, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (например, законная неустойка, ст. 23 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Анализ А.Е. Шерстобитова договора на обслуживание граждан как средства защиты прав потребителей фокусируется на юридических гарантиях реализации этих прав, понимаемых как механизмы достижения социально значимого результата - приоритетной охраны интересов потребителей в отношениях с производителями и продавцами товаров, а также исполнителями работ и услуг <23>. К таким гарантиям автор относит право потребителя на односторонний отказ от договора и его изменение, а также запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с условиями, изложенными в законодательстве (ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
--------------------------------
<23> Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 92.
Таким образом, публичный договор позволяет слабой стороне заключить соглашение на недискриминационных условиях с контрагентом, обладающим большей экономической или информационной мощью. Одновременно с этим сильная сторона может проводить ценовую дифференциацию в публичных договорах при условии ее объективного обоснования.
Конструкция публичного договора, постулирующая недискриминационное отношение ко всем обратившимся лицам, предоставляет последним особый способ защиты - возможность понуждения обязанной стороны к заключению договора (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49). Вместе с тем отсутствие такой обязанности может быть предусмотрено специальным регулированием отдельных видов договоров. Например, воздушный перевозчик вправе отказать в заключении договора пассажиру, внесенному в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена (ст. 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации). Обязанное лицо в целом не лишено права заявлять возражения против иска о понуждении к заключению публичного договора, однако круг обстоятельств, на которых такие возражения могут быть основаны, носит строго ограниченный и регламентированный характер <24>.
--------------------------------
<24> Громов А.А. Возражения против иска о понуждении к заключению договора // Вестник гражданского права. 2024. N 5. С. 193 - 235.
Таким образом, нормы о публичном договоре служат действенным инструментом защиты слабой стороны (прежде всего потребителей) и применяются к подавляющему большинству договорных отношений (за исключением, в частности, кредитных соглашений и договоров энергоснабжения между абонентом и субабонентом). Защита прав потребителей от недобросовестных условий договоров, согласно статье 426 ГК РФ, предполагает квалификацию несправедливых условий договора как ничтожных.
Публичные договоры и договоры присоединения представляют собой специфические договорные типы. Сочетание нескольких таких типов в одном договоре может приводить к нормативным коллизиям, поскольку одни и те же отношения регулируются разными правовыми институтами. Для разрешения таких коллизий необходимо определить доминирующую договорную конструкцию и установить, какие ее признаки являются определяющими, а какие - второстепенными. Одновременно с этим применение каждой из двух рассмотренных договорных конструкций способствует реализации прав слабой стороны и их защите, поскольку направлены на ограничение принципа свободы гражданско-правового договора и на обеспечение реализации принципа равенства участников обязательственных правоотношений.
Библиографический список
1. Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
2. Громов А.А. Публичный договор: сфера действия // Вестник гражданского права. 2023. N 4.
3. Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.К. Байрамкулов, О.А. Беляева, А.А. Громов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020.
4. Епифанова В.В. Форма сделки: теория и практика реализации в гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
5. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основные его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. N 1.
6. Кузьмина А.В. Формирование доктрины защиты слабой стороны в договорном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. N 4.
7. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Формы (источники) права (тема 13) // Теория государства и права: Учеб. пособие / Предисл. А.Г. Лисицына-Светланова. 2-е изд. М.: РИОР; Инфра-М, 2013.
8. Порываева О.В. Обеспечение баланса интересов при заключении и исполнении договора присоединения // Хозяйство и право. 2024. N 8.
9. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.
10. Церковников М.А. О специальной защите слабой стороны в договоре присоединения // Закон. 2021. N 9.
11. Чеговадзе Л.А. Договор как нормоустановительный источник частного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. N 2.
12. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: