Понятие правового института и основные институты в доктрине административного права. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА И ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ДОКТРИНЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА <1>

З.А. САИДОВ, А.В. КУРАКИН

--------------------------------

<1> Статья подготовлена при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".

Раскрытие сущности правового института связано с системой соответствующей отрасли права. Обусловлено это тем, что правовой институт не может существовать сам по себе; данное правовое образование является частью целого, а именно отрасли права. При этом вопрос об отрасли права органически связан с отраслью законодательства.

Нужно отметить, что обозначенные категории близки, но не тождественны. Отрасль права формируется на основе законодательства, именно в отрасли права дается доктринальный анализ законодательства, формулируется предмет правового регулирования, метод правового воздействия, образуются правовые институты и др. Отправной точкой для формирования отрасли права является правовая норма. Однако сама по себе норма права не может решить всех вопросов, связанных с правовым регулированием. Как писал в свое время О.Е. Кутафин, "одна правовая норма, какое бы важное правило она в себе ни заключала, не в состоянии всесторонне урегулировать общественные отношения, не может эффективно действовать обособленно от других норм, совместно образующих правовой институт. При этом система конституционного права складывается из конституционно-правовых институтов, под которыми понимается совокупность норм, регулирующих определенный круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений, образующих обособленную группу" [7, с. 55].

Из данного тезиса прослеживается цепочка взаимосвязанных элементов, а именно: норма права - правовой институт - отрасль права.

Отрасль права является, с одной стороны, системой, в которой имеют место определенные элементы, а именно правовые институты, с другой стороны, отрасль права сама является элементом образования более высокого порядка, а именно системы права. А.П. Коренев в той связи справедливо отмечал, что "систему отрасли "административное право" составляют институты, т.е. группы норм, регулирующих общественные отношения в различных отраслях управления" [6, с. 41].

В каждой отрасли права свои правовые институты, которые связаны с предметом правового регулирования. Однако есть и междисциплинарные, или межотраслевые, правовые институты. Обусловлено это тем, что у ряда отраслей права один и тот же объект правового регулирования, в связи с которым возникают соответствующие правовые отношения. Например, институт "права и свободы человека и гражданина" является межотраслевым, поскольку гражданин есть основной субъект правовых отношений, и предписания всех отраслей права направлены на охрану и защиту прав человека и гражданина.

В административном праве правовым институтом, обеспечивающим защиту прав личности, является институт административной юстиции. Помимо названного правового института защиту прав личности обеспечивают и иные правовые институты, а именно институт полицейского и управленческого права. В системе административного права есть и другие правовые институты, которые имеют межотраслевой характер, в частности институт государственной службы. Н.Ю. Хаманева отмечает, что "один из современных аспектов института государственной службы - это проблема соотношения административного и трудового права при регулировании отношений на государственной службе" [11, с. 7].

Как уже было отмечено, отрасль права - это часть системы права, которая интегрирует правовые институты с целью регулировать однородные общественные отношения. Отрасль права образуется на основе развития законодательства и потребности в упорядочении регулирования общественных отношений. Отрасль права формируется эволюционным путем и часто образуется вследствие выделения из нее правового института, который "развился" до того уровня, когда уже может иметь статус самостоятельной отрасли права. Примером тому может служить, например, налоговое право. Воздействие различных политико-правовых и экономических факторов на финансовое право заставило выделить из его системы институт налогового права и превратить его в самостоятельную отрасль. Для выделения налогового права понадобилось формирование его автономного предмета, метода правового регулирования, соответствующих принципов, субъектов налоговых правоотношений, ответственности и весьма объемной нормативной базы. Другие институты финансового права также тяготеют к определенной автономии, а иные, в частности банковское право, приобрели комплексный характер.

Выделение правового института в самостоятельную отрасль права - процесс болезненный; есть риски того, что это может привести к искусственному созданию новых отраслей права, а также может размывать основной предмет правового регулирования соответствующей отрасли права, из которой выделяется тот или иной правовой институт. На данный факт в свое время обратил внимание А.П. Коренев: "В исследованиях последних лет обосновывается необходимость выделения из административного права новых отраслей. В частности, предлагается выделить таможенное право, образовательное право, медицинское право, спортивное право, военное право, полицейское право. Для этого нет объективных оснований. Все перечисленные отрасли имеют общий предмет правового регулирования, управленческие отношения и являются составными частями (институтами) единой отрасли административного права" [6, с. 41].

Данный тезис верен, однако следует отметить, что развитие доктрины не стоит на месте; достаточно динамично развивается и законодательство, усложняются правовые связи между различными субъектами, появляются новые объекты правового воздействия. И выделение новых отраслей права, как и формирование правовых институтов, остановить нельзя.

Для возникновения отрасли права или правового института, конечно, необходимы некоторые условия. Как отмечал Б.В. Ерофеев, "для возникновения отрасли права в системе права нужен ряд условий: государственный интерес в создании такой отрасли, специфика регулируемых общественных отношений, составляющих предмет самостоятельного регулирования; потребность в особом методе правового регулирования; наличие либо потребность в особых источниках права" [4, с. 26].

Обозначенные условия для формирования отрасли права должны созреть одновременно; для создания правового института внутри соответствующей отрасли права тоже необходимы условия. Простой технической совокупности правовых норм, которые регулируют однородные общественные отношения, для создания правового института, как уже было подчеркнуто, порой недостаточно. Тем не менее имеются поспешные высказывания относительно создания новых правовых образований. Так, в свое время А.П. Шергин высказал идею относительно формирования такой отрасли права, как административно-деликтное право. Основным источником административно-деликтного права, по его мнению, должен являться Кодекс РФ об административных правонарушениях [12]. Данная идея получила как поддержку, так и достаточно аргументированную критику. Так, А.А. Гришковец выступил с весьма содержательной критической оценкой, касающейся как феномена административно-деликтного права, так и в целом использования в доктрине термина "деликт", полагая, что он является исключительно категорией гражданского права [2].

Полагаем, что выделение так называемого административно-деликтного права из системы административного права нецелесообразно, поскольку это лишит административное право охранительной (полицейской) составляющей, а также нарушит внутрипредметные связи, что будет способствовать разрушению института административного принуждения в целом.

Таким образом, очевидно, что поспешное формирование тех или иных отраслей права нецелесообразно. Между тем и искусственно сдерживать институциональное правовое развитие тоже недопустимо. В рамках отрасли права может появиться новая группа общественных отношений, нуждающихся в специальном нормативном регулировании. И данное регулирование постепенно становиться весьма содержательным и даже может приобрести характер комплексности. Например, это произошло с таможенным правом. Данный феномен в какой-то период времени рассматривали как институт административного права, однако сейчас так говорить уже нельзя. Безусловно, нормы таможенного права носят публично-правовой характер; имеет место "таможенное администрирование", но таможенное право вышло за рамки национальных границ, и регулирование таможенных отношений имеет международно-правовой характер. То же самое можно сказать и о спортивном праве. Спортивное право внутри системы права имеет комплексный характер, в то же время спортивные и смежные отношения регулируются нормами международного, а в некоторых случаях и олимпийского права. Таким образом, появление новых отраслей права, а также развитие новых правовых институтов внутри соответствующей отрасли детерминировано не только внутренними политико-правовыми факторами, но и развитием норм надгосударственного регулирования.

Отрасль права не существует автономно, да и в правовой системе не может быть одной отрасли права. Текущая правовая реальность такова, что одна отрасль права, отдельный правовой институт не могут максимально полно урегулировать все отношения, которые входят в предмет отрасли права. Формируются комплексные отрасли права, или комплексные правовые институты, которые имеют межотраслевой предмет правового регулирования.

Нужно отметить, что административное право обеспечивает реализацию самых разных по своей отраслевой принадлежности правовых норм, при этом нормы административного права не разрушают предмет правового регулирования других отраслей права. Так, заметную роль нормы административного права играют в экологическом праве, предпринимательском праве, спортивном праве, трудовом праве. Без действия норм административного права не могут быть реализованы определенные гражданские и семейные правоотношения. Комплексные отрасли права, которые также объективно необходимы, содержательно насыщены нормами административного права. В комплексных отраслях права имеют место и комплексные правовые институты; например, таковым является институт юридической ответственности в экологическом праве. Юридическая ответственность в экологическом праве не может существовать и выполнять свои функции без института административной ответственности, о чем свидетельствуют нормы главы 8 КоАП РФ. Отрасль права и правовой институт находятся в определенной связи, которая предопределяется предметом правового регулирования. Конечно, в отрасли права могут находиться разноплановые правовые институты, между собой прямо не связанные, однако, несмотря на это, они регулируют "идеологически" близкие по своей природе общественные отношения.

Так, в административном праве имеют место институт государственной службы, институт административного принуждения, институт права жалобы (обжалования). Данные институты вполне очевидно между собой не связаны, но в своей совокупности они создают предмет административного права, так как нормы соответствующих правовых институтов имеют административно-правовую природу. Как верно отметила Е.А. Киримова, "эффективность правового регулирования достигается не только посредством совершенствования законодательства, но и за счет усиления взаимодействия структурных элементов системы права, ее совершенствования, зависящей от удачной структуры взаимодействующих элементов и, в частности, правовых институтов" [5, с. 12].

Таким образом, отрасль права может эффективно "работать" только при взаимодействии ее разноплановых правовых институтов. При этом данные правовые институты могут иметь как охранительный, так и регулятивный характер. Различные по своей функциональности правовые институты в конечном итоге формируют предмет отрасли права. Кроме того, правовые институты определяют систему соответствующей отрасли права, и от того, как они расположены в данной системе, зависит эффективность применения правовой нормы, а также удобство изучения соответствующей отрасли. Отсюда напрашивается вывод: вопрос о правовом институте - это, по сути, вопрос о предмете правового регулирования.

Нужно отметить, что в административном праве формируются новые правовые институты, и их появление связано с развитием законодательства, а также политико-правовыми изменениями. Так, Э.В. Талапина говорит о новых институтах административного права, которые были связаны с административной реформой: появился институт государственных услуг; возник такой субъект административного права, как саморегулируемая организация; появились институт управления государственной собственностью, институт передачи осуществления государственных функций [10].

Как уже было отмечено, в предмет административного права вошла категория "государственная услуга". Термин "услуга" традиционно существовал в предпринимательском праве, где на основе гражданско-правового (предпринимательского) договора предоставлялась соответствующая услуга. Государственная услуга как институциональная категория предоставляется в ряде случаев без ее оплаты или она оплачивается пошлиной; государственная услуга предоставляется в ходе реализации государственной функции и в связи с этим является формой взаимодействия государства и гражданина.

В системе права множество самых разных правовых институтов, и административное право в этом смысле исключением не является. Правовой институт - важный компонент системы права, а также соответствующей отрасли. Обусловлено это тем, что раскрытие сущности отрасли права начинается именно с изучения ее институтов. Правовые институты определяют содержание отрасли права, раскрывают ее систему. В этой связи обратим внимание на то, как в доктрине понимается такая категория, как "правовой институт".

В.В. Лазарев и С.В. Липень считают, что "правовой институт - это совокупность правовых норм, составляющих часть отрасли права, регулирующих вид или определенную сторону однородных общественных отношений" [8, с. 260].

В.С. Якушев отмечал, что "правовой институт - это основанная на законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью, общественное отношение, а также связанные с ним производные отношения" [13].

М.К. Сулейманов писал, что "правовой институт можно определить как относительно обособленную, самостоятельную и устойчивую группу норм, регулирующих однородные общественные отношения" [9, с. 77].

Е.А. Киримова констатирует, что "правовой институт - это группа норм, объективно сложившихся внутри отрасли права. Юридические нормы составляют гармоничные группы, подчиняющиеся внутренним закономерностям, которые в то же время являются закономерностями, объединяющими конкретные общественные отношения" [5, с. 12].

В представленных определениях указывается на то, что правовой институт - это совокупность правовых норм, которые регулируют однородные общественные отношения. Правовой институт консолидирует в себе нормы права, близкие по предмету правового регулирования, при этом данные нормы могут быть как материальными, так и процессуальными. Внутри правового института могут формироваться более "мелкие" правовые институты. Так, в содержании такого правового института, как "административная ответственность", находится "институт административных наказаний".

Таким образом, правовой институт - это совокупность правовых норм, которые создают целостное правовое образование внутри отрасли права и призваны системно регулировать однородные отношения. Нормы правового института используют общие правовые средства той отрасли права, внутри которой данный институт существует. Несмотря на это, правовой институт может иметь и свои правовые средства, которые отражают специфику тех отношений, на которые он призван воздействовать. Это говорит о том, что метод административно-правового регулирования достаточно дифференцирован. Например, в отношениях, связанных с предоставлением государственных услуг, используется диспозитивный метод воздействия; данные отношения носят позитивный характер. В отношениях, связанных с применением мер административного принуждения, имеет место императивное, властное воздействие, цель которого - пресечь совершение правонарушения, установить личность правонарушителя, собрать и закрепить доказательства по делу об административном правонарушении и др. Исходя из этого, в разных институтах административного права свои методы правового воздействия. Это связано с тем, что общественные отношения, складывающиеся в административно-правовой реальности, требуют дифференцированного правового воздействия.

Оценку и раскрытие сущности институтов административного права нужно давать, исходя из анализа предмета правового регулирования. Если смотреть на административное право как на отрасль, которая регулирует отношения в сфере управления, то, соответственно, можно будет говорить только об управленческих правовых институтах. Так, К.С. Бельский писал, что "особенностью управленческого права является то, что его нормы регламентируют отношения, в которых одной из сторон всегда выступает орган государственного управления" [1, с. 75]. Институт управленческого права - это тот институт, с которым, собственно, и идентифицируют административное право; данный институт также формируется образованиями более мелкого порядка. Так, в институт управленческого права входят институт государственной службы; институт правовых актов управления, институт государственных услуг. А.А. Гришковец в этой связи справедливо отметил именно на примере права управления, что "правовые нормы, образующие и превращающие управленческое право в компактное целое, делают это не непосредственно, а через административно-правовые институты" [3, с. 92].

Однако уже очевидно, что административное право не ограничивается только институтами права управления. Отправной точкой административно-правового регулирования является полицейское право. Институт полицейского права - это внешнее проявление права административного. Институт полицейского права включает такие элементы, как административное принуждение; контроль и надзор; институт разрешительной деятельности и др.

Все институты административного права, независимо от своего места в соответствующей системе, между собой прямо или косвенно взаимосвязаны и в конечном итоге работают в интересах охраны и защиты прав человека и гражданина. Тем не менее в системе административного права имеется такой правовой институт, как "право административной юстиции". Данный институт выступает гарантий того, что в управленческих и полицейских отношениях гражданину будет предоставлена возможность защиты своих прав, свобод и законных интересов. Конструктивно "институт административной юстиции" может включать такие элементы, как "право жалобы" и "право обжалования".

В заключение надо отметить, что анализ категории "правовой институт" объективно выводит нас на вопрос относительно системы соответствующей отрасли права. Именно в правовых институтах заключается сущность предмета правового регулирования. Административное право состоит из достаточно большого количества разноплановых правовых институтов, которые в полном объеме раскрывают предмет правового регулирования, показывают многогранность данной отрасли права. При этом нужно сказать, что внутри каждого из институтов административного права также сформирована система правовых норм, образующих правовой институт более "низкого" характера. Значение правового института в административном праве состоит в том, что он не позволяет рассредоточиться правовым нормам внутри соответствующей отрасли права и тем самым делает правовое регулирование более эффективным. В системном аспекте административное право представлено своими институтами, однако далеко не всегда соответствующие правовые институты между собой логически взаимосвязаны. В этом отличительная особенность предмета административного права. Институты административного права имеют свой предмет правового регулирования, который самым непосредственным образом связан с общим предметом соответствующей отрасли.

Институт государственной службы - это совокупность норм, которые определяют категорию государственной службы, а также статус государственного служащего, порядок поступления, прохождения и окончания службы, а также в целом - функции государственной службы и ее место в государственно-правовом механизме.

Институт принуждения в административном праве - это совокупность норм, регулирующих порядок применения как материальных принудительных мер, так и процессуальных мер принуждения, которые направлены на обеспечение правопорядка, охрану и защиту государственных и общественных интересов, применяемых в установленной форме и временно ограничивающих права тех субъектов, к которым они применены.

Институт обжалования - это совокупность норм как материального, так и процессуального характера, регулирующих отношения, которые связаны с реализацией права жалобы, а также регулирующие работу с соответствующими обращениями. Жалоба - это обращение лица, подготовленное в установленной форме, обязательное к рассмотрению и выступающее средством восстановления нарушенного права этого лица или третьих лиц, направленное на устранение ограничений в реализации предоставленных прав и законных интересов.

Список литературы

1. Бельский К.С. Феноменология административного права / К.С. Бельский. Смоленск, 1995. 143 с.
2. Гришковец А.А. Допустим ли термин "деликт" в науке административного права? / А.А. Гришковец // Административное право и процесс. 2020. N 8. С. 13 - 17.
3. Гришковец А.А. Система административного права: актуальная современная трактовка / А.А. Гришковец // Государство и право. 2022. N 12. С. 92 - 98. DOI: 10.31857/S102694520023304-5.
4. Ерофеев Б.В. Экологическое право: учебник / Б.В. Ерофеев М., 1992. 397 с.
5. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: учебное пособие / Е.А. Киримова; под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2000. 52 с.
6. Коренев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права / А.П. Коренев // Институты административного права: сб. ст.; отв. ред. И.Л. Бачило и Н.Ю. Хаманеева. М.: Ин-т государства и права РАН, 1999. 264 с.
7. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права / О.Е. Кутафин. М.: Юрист, 2001. 443 с.
8. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001. 527 с.
9. Сулейманов М.К. Правовой институт в системе советского права / М.К. Сулейманов // Известия Академии наук Казахской ССР. 1976. N 2. С. 62 - 71.
10. Талапина Э.В. Новые институты административного права / Э.В. Талапина // Государство и право. 2006. N 5. С. 14 - 21.
11. Хаманеева Н.Ю. Актуальные проблемы развития институтов административного права / Н.Ю. Хаманеева // Институты административного права России: сб. ст.; отв. ред. И.Л. Бачило и Н.Ю. Хаманеева. М.: Ин-т государства и права РАН, 1999. 264 с.
12. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права / А.П. Шергин // Государство и право. 1994. N 8 - 9. С. 52 - 65.
13. Якушев В.С. О понятии правового института / В.С. Якушев // Правоведение. 1970. N 6. С. 61 - 67.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ