Мировой суд как субъект защиты гражданских прав и законных интересов. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МИРОВОЙ СУД КАК СУБЪЕКТ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

Е.В. МИХАЙЛОВА

Основная ценность любого права заключается в наличии эффективного механизма его защиты и восстановления в случае нарушения. Эффективность правовой защиты, в свою очередь, определяется правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданско-правового спора. Иначе говоря, обладатель нарушенного или оспариваемого гражданского права либо охраняемого законом интереса должен не только получить законное и обоснованное решение по своему делу, но и максимально быстро, без существенных материальных затрат иметь доступ к правосудию. Учитывая удаленность целого ряда населенных пунктов от больших городов, эффективность судебной защиты во многом обеспечивается функционированием института мировых судей.
Однако трудно не согласиться с мнением М.И. Клеандрова о том, что "важным моментом в судоустройственной составляющей механизма правосудия должно быть обеспечение каждому доступа к правосудию. Но в реальности этого нет: наша страна территориально огромна, а судебная организация этого не учитывает. В результате участок мирового судьи, самое близкое к населению звено судебной системы, создается практически на основе единственного критерия - численности проживающего на нем населения... в условиях бездорожья и отсутствия Интернета такая ситуация объективно препятствует доступу к правосудию" <1>. Выходом видится дальнейшее совершенствование института мировой юстиции.
--------------------------------
<1> Клеандров М.И. Правосудие и справедливость: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2022. С. 65.

Понятие мировой юстиции на современном этапе определить сложно. Но несомненно, что мировые судьи отправляют правосудие. Еще Е.В. Васьковский писал, что "мировые судьи... отправляют правосудие единолично. Они имеют канцелярии, но сами заведуют своим делопроизводством, сами ведут протоколы своих заседаний и сами пишут судебные решения" <2>.
--------------------------------
<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2016. С. 73.

Однако здесь присутствует проблема акцентов. Как указывает Н.А. Колоколов, к определению мировой юстиции есть два концептуальных подхода. "Первый делает акцент на примирительной, посреднической функции мирового суда (патриархальный подход); второй сосредоточен на том, что мировой суд - это суд ограниченной юрисдикции, суд по малозначительным делам (прагматический подход). Можно говорить о том, что указанные концептуальные подходы - основа соответствующих парадигм мировой юстиции, господствующих в научном, профессиональном и обыденном правосознании. В зависимости от того, какого подхода придерживается исследователь, выстраивается и научно-теоретическая модель мировой юстиции" <3>.
--------------------------------
<3> Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой Судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке: монография / И.А. Андреева, М.Т. Аширбекова, И.Л. Бедняков [и др.] / под науч. ред. Н.А. Колоколова; под общ. ред. О.Н. Слоботчикова, М.А. Булавиной. М.: Издательский дом "УМЦ", 2024. С. 449 (автор главы - Н.А. Колоколов).

В современных реалиях примирительная функция реализуется не только мировыми судьями, но и федеральными, причем практически по всем категориям дел (включая дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений). В 2019 г. в процессуальное законодательство была внедрена судебная примирительная процедура, которую должны осуществлять специальные субъекты - судебные примирители, в качестве которых выступают судьи в отставке. Что же касается "малозначительности" гражданских дел, рассматриваемых мировыми судьями, то так можно сказать только с большой долей условности. Далеко не всегда размер исковых требований определяет юридическую сложность самого дела, при самой высокой цене иска требование может быть достаточно "бесспорным" и очевидным, и напротив - малозначительное с точки зрения взыскиваемой суммы гражданское дело может представлять изрядную сложность.
В силу этого полагаем, что мировая юстиция представляет собой разновидность деятельности по отправлению правосудия, целью которой является оперативное разрешение гражданско-правовых дел "бесспорного характера" - т.е. основанных на доказательствах, обладающих особой юридической силой (нотариально удостоверенная сделка, сделка, совершенная в простой письменной форме, прямые положения закона и т.д.).
Конституция РФ уже в ст. 2 закрепляет, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства. В ч. 1 ст. 46 Основного Закона сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем в ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), которая называется "Судебная защита гражданских прав", про мировых судей отдельно не сказано ничего. Закрепляется, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют суд, арбитражный суд либо третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Такой подход законодателя обусловлен положением ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.
Таким образом, мировые судьи не нуждаются в специальном перечислении и включаются в общее понятие "суд". Это означает, что их процессуальный статус (реализуемый ими при рассмотрении и разрешении подведомственных им дел) аналогичен статусу федеральных судов. Следствием этого являются публично-правовые свойства выносимых ими актов, прежде всего - общеобязательность, исполнимость, преюдициальность.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. При этом под указанным судебным постановлением следует понимать любое судебное постановление, в том числе судебный приказ <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // СПС "КонсультантПлюс".

Тем не менее выделение в перечне ст. 11 ГК РФ мирового суда видится целесообразным. В первую очередь, это будет полезно для правоприменителей. Необходимо прямое указание на то, что мировые судьи осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов - в той же мере и с теми же правовыми последствиями, что и федеральные суды.
Это тем более необходимо, поскольку в тексте ст. 11 ГК РФ в один ряд с государственными судами общей юрисдикции и арбитражными судами поставлен третейский суд. Между тем третейские суды (арбитражи) имеют частноправовую природу, в систему судебной власти не входят и правосудие не осуществляют. Было бы правильнее обособить в рамках отдельной статьи положение о том, что третейские суды (арбитражи) вправе рассматривать гражданско-правовые споры в соответствии с их компетенцией и только при условии заключенного спорящими сторонами об этом соглашения. Существующее положение вызывает в сознании правоприменителей мысль о равном статусе государственного и третейского суда (арбитража), что не соответствует действительному положению вещей.
Несомненно, в системе защиты нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав и законных интересов мировой юстиции отведена особая роль. Председатель Верховного Суда РФ И.Л. Подносова, выступая с докладом на пленарном заседании Совета судей РФ 21 мая 2024 г., указала, что судами общей юрисдикции, включая мировых судей, и арбитражными судами в 2023 г. только по первой инстанции окончено производство по более чем 39 миллионам дел. Было отмечено также, что количество гражданских дел, рассмотренных в порядке приказного производства, существенно увеличилось <5>. Это свидетельствует о востребованности обществом приказного производства.
--------------------------------
<5> Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 21 мая 2024 г. URL: https://www.vsrf.ru/files/33582/ (дата обращения: 27.11.2024).

Представляется, однако, что "в тени" остаются некоторые возможности, предоставляемые законодателем и Верховным Судом РФ применительно к приказному производству. Например, с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться не только граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, но и организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. Важно, что на основании ст. 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (ред. от 05.04.2022) // СПС "КонсультантПлюс".

Как уже было сказано, в порядке приказного производства мировые судьи рассматривают так называемые "бесспорные дела". Они закреплены в ст. 122 ГПК РФ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Использование данной возможности открывает перед публично-правовыми образованиями возможность в рамках ускоренной и упрощенной процедуры взыскать задолженность по гражданско-правовым договорам. На сегодняшний день такие споры рассматриваются преимущественно в исковом производстве.
Расширение полномочий мировых судей - путь к оптимизации судебной нагрузки. Ранее большие надежды возлагались на принятый в 2010 г. Закон о медиации. Однако лишенное публично-правовых свойств (особенно - свойства исполнимости) медиативное соглашение не смогло конкурировать с судебным решением. В итоге в 2019 г. в цивилистическое судопроизводство была внедрена судебная примирительная процедура, которая тем не менее тоже не привела к снижению числа переданных в суд гражданско-правовых конфликтов.
В настоящее время законодатель пытается решить эту проблему путем внедрения механизма внесудебного взыскания задолженностей - по налогам, сборам, обязательному страхованию, взносам за ЖКУ. Однако не совсем ясно, как этот подход соотносится с закрепленным в ст. 35 Конституции РФ положением о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В случае когда взыскание названных задолженностей производится на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа, требование ст. 35 Конституции РФ соблюдается. Конечно, внесудебное взыскание может быть оспорено, опять-таки посредством обращения к суду. Но денежные средства уже списаны со счетов должника, который, если докажет незаконность осуществленного взыскания, вынужден будет в судебном порядке возвращать "свое".
Приказное производство, находящееся в ведении мировых судей, - реальный механизм достижения процессуальной экономии при отправлении правосудия по гражданским делам. Упрощенная процедура рассмотрения требований в рамках этого вида гражданского судопроизводства позволяет уменьшить сроки рассмотрения гражданских дел и обеспечить эффективную судебную защиту участников гражданских правоотношений.
Несмотря на неоднозначную оценку специалистами приказного производства как вида гражданского судопроизводства, следует признать, что оно удобно, динамично и способствует чрезвычайно быстрому восстановлению нарушенного права и, что особенно важно, в рамках отправления правосудия. При этом у должника сохраняется возможность потребовать отмены вынесенного судебного приказа и "перевести" разбирательство в плоскость искового судебного процесса.
Дела, подлежащие рассмотрению по правилам приказного производства, закреплены в ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень не закрыт и может быть расширен. Полагаем, эту возможность следует использовать. На сегодняшний день к числу традиционно "приказных" требований отнесены такие, как: требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Одной из последних новелл действующего правового регулирования в области гражданских отношений явилась подготовка законопроекта, согласно которому внесудебное взыскание долгов в сфере ЖКХ будет осуществляться посредством совершения нотариусом исполнительной надписи <7>. Предполагается, что это разгрузит суды и будет дешевле для сторон. Однако, как представляется, все не так просто.
--------------------------------
<7> URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/680171-8 (дата обращения: 28.11.2024).

Согласно ч. 7 ст. 94.5 проекта Федерального закона N 680171-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <8> (далее - законопроект) при поступлении в установленный срок письменных возражений должника относительно заявленного взыскателем расчета задолженности, для взыскания которой он обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполнительная надпись не совершается.
--------------------------------
<8> URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/680171-8 (дата обращения: 28.11.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 94.6 законопроекта должник вправе обжаловать задолженность, указанную в исполнительной надписи нотариуса, в судебном порядке в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении исполнительной надписи. Указанный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. По результатам рассмотрения спора суд выносит решение о соответствии задолженности сумме, указанной в исполнительной надписи, или об отказе в ее взыскании.
Таким образом, как нетрудно заметить, нотариус становится некой "промежуточной инстанцией" (к тому же платной) на пути взыскателя к суду. Если в настоящее время взыскатель напрямую обращается к мировому судье за выдачей судебного приказа, который должник может потребовать отменить, то в будущем при условии принятия указанного законопроекта сначала взыскатель должен прийти к нотариусу, после чего при условии поступления от должника возражений (а они, как показывает практика, поступают в большинстве случаев) ему надлежит обратиться в суд. Разработчики законопроекта не указали, в каком порядке взыскатель может в этом случае защитить свои права - но, поскольку речь идет о "судебном решении", предполагается, видимо, общий исковой порядок.
Думается, что поскольку нотариус - это не судья, то возражения на его исполнительную надпись будут поступать значительно чаще, чем на судебный приказ. В представлении должников нотариус все же не рассматривается как представитель власти - а значит, и возражать будут чаще и смелее, нежели на судебные акты, коими являются судебные приказы. Кроме этого, как уже было отмечено, если любое внесудебное (в том числе - нотариальное) взыскание противоречит ст. 35 Конституции РФ, то взыскание на основании судебного приказа полностью ей отвечает.
Поэтому по факту может выйти так, что дел о взыскании задолженностей по налогам, обязательному страхованию, ЖКХ и т.п. будет не меньше, а больше и рассматриваться они в основном будут уже не в порядке упрощенного, приказного производства, а в рамках общего искового производства - с длительной и сложной процедурой и большими сроками. В результате, на наш взгляд, произойдет не разгрузка, а дополнительная загрузка судебной системы - впрочем, и нотариусов тоже.
Выходом из ситуации видится следующее. Считаем, что будет целесообразно изменить порядок отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа. Сейчас, как известно, для этого надо направить мировому судье лишь заявление об отмене, мотивировки никакой при этом от должника ГПК РФ не требует - нужно просто выразить несогласие с судебным приказом. В случае если будет закреплено, что для отмены судебного приказа должнику необходимо представить доказательства, подтверждающие его возражения и могущие повлиять на исход дела (по аналогии с заочным производством), число отмен судебных приказов кратно сократится, а приказное производство станет значительно эффективнее и обеспечит реальную, а не мнимую разгрузку судебной системы. Помимо этого, судебный приказ является актом правосудия, и действующий, максимально упрощенный порядок его отмены снижает эффективность судебной защиты в целом.
Поэтому предлагается идти по пути не внесудебного взыскания, которое в любом случае не может преградить субъектам доступ к правосудию, а по пути усиления приказного производства (причем как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве) и расширения перечня рассматриваемых в приказном производстве гражданских дел.
Если же идти по пути передачи отдельных категорий гражданско-правовых требований нотариусам, необходимо усиливать роль государства в контроле за их деятельностью и (при условии этого) исключать судебное обжалование совершаемых ими исполнительных надписей. В частности, нотариусам правильно будет передать, например, дела об установлении юридически значимых фактов, а также некоторые "бесспорные" требования, рассматриваемые ныне федеральными судьями в рамках особого производства <9>.
--------------------------------
<9> Михайлова Е.В. Суд и нотариат: перспективы онтологического единства // Государство и право. 2022. N 12. С. 38 - 44.

Далее, одной из важнейших категорий дел приказного характера являются дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как известно, размер взыскиваемых алиментов прямо зависит не только от доходов должника, но и от того, уплачивает ли он алименты на других лиц (других несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей). Поскольку рассмотрение гражданско-правового требования по правилам приказного производства не предусматривает вызова заинтересованных в деле лиц, проведения судебного заседания, то информация о том, является ли должник плательщиком алиментов другим лицам, для мирового судьи недоступна. В результате, если после вынесения судебного приказа о взыскании алиментов обнаружится, что должник уже платит алименты другим лицам, он, разумеется, направит мировому судье возражения относительно приказа, тот будет отменен, и приказное производство окажется в данном случае неэффективным.
Поэтому правильно будет предусмотреть, что в необходимых, по мнению мирового судьи, случаях он вправе вызывать для беседы должника или взыскателя с целью уточнения фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Если на этом этапе выяснится, что имеет место спор о праве, мировой судья должен разъяснить сторонам их право обратиться в суд в порядке искового производства, а в выдаче судебного приказа - отказать.
Нельзя не сказать и о примирительной функции института мировой юстиции. Безусловно, наиболее "бескровным" способом снижения нагрузки на судебную систему является примирение спорящих лиц. Конечно, примирить конфликтующие стороны легче всего при рассмотрении дела в самой первой инстанции и особенно - именно у мирового судьи. Законодатель неслучайно внедрил в законодательство о цивилистическом судопроизводстве судебную примирительную процедуру. Однако мировые судьи по-прежнему самостоятельно принимают меры к примирению спорящих сторон - в основном путем разъяснения им права заключить мировое соглашение и преимущества примирения (сохранение деловых и дружеских отношений и т.п.). Будет правильно проработать вопрос о судебных примирителях на участках мировых судей.
Как отметил председатель Совета судей РФ В.В. Момотов, "через механизм судебного примирения удается направить стороны конфликта к разумному компромиссу, выявить действительную причину спора, которая может находиться вне правового поля. Спор часто кроме юридического конфликта включает в себя эмоциональный компонент, устранив который можно разрешить вопрос через примирение. Это особенно актуально в семейных спорах, связанных с разделом супружеского имущества, определением места жительства ребенка и другими... К сожалению, сейчас потенциал судебного примирения до конца не раскрыт, и этому способствует ряд причин. В настоящее время число судебных примирителей составляет 351 человек, из которых половина примирителей из судов общей юрисдикции, половина - из арбитражных судов. Очевидно, что этого недостаточно для России с учетом и количества населения, и удаленности населенных пунктов" <10>.
--------------------------------
<10> Выступление председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В. на пленарном заседании Совета судей РФ 5 декабря 2023 года. URL: https://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierviu-publikatsii/52649#:~:text=В%20настоящее%20время%20число%20судебных,населения%2С%20и%20удаленности%20населенных%20пунктов (дата обращения: 28.11.2024).

В целом следует сказать, что мировая юстиция в области цивилистических правоотношений, несомненно, нужна. Являясь частью судебной системы, мировые суды, отправляющие правосудие, в отличие от нотариата, медиаторов и иных субъектов внесудебного урегулирования обладают публично-правовой властью, высоким авторитетом в глазах населения и могут принять на себя дополнительные процессуальные функции.

Литература

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; под редакцией В.А. Томсинова. Москва: Зерцало, 2016. 462 с.
2. Клеандров М.И. Правосудие и справедливость: монография / М.И. Клеандров. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2022. 364 с.
3. Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой Судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке: монография / И.А. Андреева, М.Т. Аширбекова, И.Л. Бедняков [и др.]; под научной редакцией Н.А. Колоколова; под общей редакцией О.Н. Слоботчикова, М.А. Булавиной. Москва: Издательский дом "УМЦ", 2024. 564 с.
4. Михайлова Е.В. Суд и нотариат: перспективы онтологического единства / Е.В. Михайлова // Государство и право. 2022. N 12. С. 38 - 44.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ