ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗАВЕЩАНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
Г.А. ВАКУЛИНА
Учение о завещании имеет весьма длительную историю, однако и до настоящего времени мнения ученых расходятся по многим вопросам, связанным с наследованием по завещанию. В цивилистической литературе не сложилось единого мнения относительно юридической природы завещания. Одни авторы считают завещание офертой, а принятие наследства акцептом, отношения, возникающие при этом, квалифицируют как двусторонние, договорные <1>. Другие полагают, что завещание не в полной мере соответствует понятию односторонней сделки, поскольку односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, завещание же не создает обязанностей для завещателя, как это присуще односторонним сделкам, не порождает правовых последствий при его жизни <2>. В связи с этим можно отметить, что договорные отношения не могут возникнуть при наследовании, поскольку одним из условий действительности любого соглашения является наличие у лица правоспособности и дееспособности. Смерть же завещателя влечет прекращение правоспособности у него. Авторы Комментария ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивают, что для совершения завещания достаточно воли одной стороны, согласие лиц, в пользу которых совершается завещание, не имеет значения <3>. К этому можно добавить: квалифицирующим признаком односторонней сделки является тот факт, что для ее совершения необходимо и достаточно волеизъявления одной стороны. Названный признак присущ и завещанию. Что касается обязанностей, то односторонняя сделка может повлечь возникновение только прав, но не обязанностей. Как известно, односторонняя сделка порождает правовые последствия в совокупности с другими юридическими фактами, предусмотренными законом. В связи с этим следует признать, что завещание по своей юридической природе является односторонней сделкой и влечет правовые последствия в случае смерти завещателя.
--------------------------------
<1> Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 5. С. 27.
<2> Колесников К.В. Завещание как односторонняя сделка // Сфера права. 2020. N 4. С. 6; Филиппова С.Ю. Распоряжение граждан на случай своей смерти. Очерк 15 // Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография / А.С. Ворожевич, О.И. Гентовт, Н.В. Козлова [и др.]; отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова. М.: Статут, 2022. 350 с.
<3> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова // СПС "КонсультантПлюс".
М.Ю. Барщевский предлагает создать систему норм, позволяющих использовать условные завещания <4>. Автор допускает возможность составления названных завещаний при условии, что они не будут противоречить закону, основам правопорядка, нравственности и наступление условий завещания будет реально <5>. Позицию М.Ю. Барщевского разделяют и некоторые другие авторы. Так, И.А. Митрофанова не видит логических причин для запрета завещания под условием <6>. А.Ю. Улезько и Т.Р. Алексеенко допускают возможность составления условных завещаний, поскольку в законе нет запрета на их составление. Авторы считают, что такие завещания будут способствовать стимулированию определенного правового поведения наследников <7>. А.Л. Маковский выступал решительным противником условных завещаний как противоречащих закону и ограничивающих права и свободы граждан <8>. М.Ю. Девицыным справедливо предлагается установить на законодательном уровне запрет на составление условных завещаний <9>. Против условных завещаний выступают и нотариусы, поскольку включение в текст завещания элементов условных сделок не соответствует природе завещания <10>. Составление условных завещаний, на что уже обращалось внимание в цивилистической литературе, противоречит целому ряду правовых норм, в частности п. 4 ст. 35 Конституции РФ <11>, гарантирующему право наследования, ст. 18 Гражданского кодекса РФ <12> (далее - ГК РФ), закрепляющей перечень прав, которые составляют содержание правоспособности, а также приведет к ограничению правоспособности.
--------------------------------
<4> Барщевский М.Ю. К вопросу о возможности включения условий в завещание в российском правопорядке // Юрист. 2025. N 1. С. 6.
<5> Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 2 - 4.
<6> Митрофанова И.А. Условные завещания как вид сделки // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2019. N 2. С. 103.
<7> Улезько А.Ю., Алексеенко Т.Р. Завещание под условием: отдельные аспекты // Юридические науки. 2022. N 3. Т. 8 (74). С. 193.
<8> Маковский Л.А. Как лучше гарантировать наследование (нормы наследственного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. N 3-4. С. 37 - 41.
<9> Девицын М.Ю. О недопустимости условных завещаний // Наследственное право. 2009. N 1. С. 13 - 15.
<10> Мыскин А.В. Терра инкогнита наследственного права. К вопросу о допустимости совершения условных завещаний (часть первая) // Нотариус. 2021. N 3. С. 26.
<11> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. N 31. Ст. 4398.
<12> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
На недопустимость составления завещания с использованием электронных либо иных технических средств указывается в абз. 4 п. 1 ст. 1124 ГК РФ. В юридической литературе рядом авторов предлагается закрепить в законе право граждан на выбор формы завещания при его составлении с учетом конкретных жизненных обстоятельств. Так, Н.Н. Герасимова и Н.В. Горина полагают, что устная форма завещания может быть предусмотрена в качестве дополнения к ст. 1129 ГК РФ, а электронная форма, т.е. посредством видеозаписи, записи на цифровом носителе, будет способствовать экономии средств и времени и наиболее соответствует реалиям современной жизни <13>. А.А. Волос считает необходимым установить в законе возможность применения электронной формы завещания, предметом которого являются объекты, существующие в цифровой форме и соответствующие следующим критериям: возможность идентификации и описания таких объектов в тексте завещания; наличие у них экономической ценности и возможность денежной оценки; принадлежность объекта завещателю и возможность его передачи наследнику. Одновременно автор ставит вопрос о том, может ли в качестве душеприказчика выступать искусственный интеллект <14>, т.е., как следует из закона, комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека <15>. В публикациях обычно под искусственным интеллектом понимают робототизированную программу <16>.
--------------------------------
<13> Герасимова Н.Н., Горина Н.В. Старый новый взгляд на форму завещания // Наследственное право. 2024. N 1.
<14> Волос А.А. Трансформация принципа свободы завещания в цифровую эпоху // Информационное право. 2021. N 2 (68). С. 23.
<15> Статья 2 Федерального закона от 24 апреля 2020 г. N 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" // СЗ РФ. 2020. N 17. Ст. 2701.
<16> Белькова Е.Г. Произведения, созданные технологиями искусственного интеллекта // Академический юридический журнал. 2021. N 2 (88). С. 159.
Думается, что на этот вопрос следует ответить отрицательно. Одним из объектов, существующих в цифровой форме, являются акции, выпущенные в виде цифровых финансовых активов, которые могут эмитировать непубличные акционерные общества в силу ст. 25 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <17>. В завещании на душеприказчика может быть возложена обязанность голосовать на общем собрании акционеров, совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для охраны наследства. Такую обязанность не сможет исполнить искусственный интеллект, как и осуществить утилитарное цифровое право, связанное, в частности, с передачей вещи обязанным лицом, поскольку такая обязанность, вопреки требованию ст. 8 ФЗ от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" <18>, может быть исполнена только в реальном мире.
--------------------------------
<17> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<18> СЗ РФ. 2019. N 31. Ст. 4418.
Следует согласиться с Л.Ю. Василевской, подчеркивающей, что имитация когнитивных функций человека "искусственным интеллектом" не означает, что "искусственный интеллект" может приблизиться по своим функциям, назначению и оценке "своих" результатов к естественному интеллекту человека <19>. Авторы, предлагающие предусмотреть в законодательстве альтернативные формы завещания, находят основу для своих выводов в зарубежном законодательстве. При этом одновременно отмечают, что при составлении завещания в устной форме затруднительно выяснение подлинной воли завещателя, передаваемой с помощью свидетелей, что повлечет увеличение обращений в суд. В случае составления завещания в электронной форме не исключается возможность незаконного доступа к нотариальным документам, нарушения тайны завещания, вызванного утечкой информации по техническим причинам <20>. Следует отметить, что законодатель предусмотрел письменную форму завещания потому, что она способствует наиболее точному выражению воли завещателя, облегчает контроль за содержанием и законностью такой сделки. В процессе удостоверения завещания большая роль принадлежит нотариусу, который проверяет способность завещателя понимать значение своих действий, оказывает правовую помощь в формировании и выражении воли лица. С учетом сказанного представляется нецелесообразным закрепление в законе права граждан совершать завещания в устной либо электронной форме.
--------------------------------
<19> Василевская Л.Ю. Цифровизация гражданского оборота: проблемы теории и практики // Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография / отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова. М.: Статут, 2024. С. 255.
<20> Герасимова Н.Н., Горина Н.В. Старый новый взгляд на форму завещания // Наследственное право. 2024. N 1.
Пункт 4 ст. 1118 ГК РФ предусматривает право граждан на составление совместного завещания. К удостоверению совместного завещания супругов законом предъявляются дополнительные требования, а именно: п. 5.1 ст. 1125 ГК указывает на необходимость осуществления нотариусом процедуры видеофиксации совершения совместного завещания при отсутствии возражений на это супругов. Если при совершении нотариального действия нотариус использовал средства видеофиксации, то текст удостоверительной надписи в завещании дополняется абзацем следующего содержания: "При совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации" <21>. Таким образом, о наличии согласия супругов на видеофиксацию при составлении совместного завещания и согласия на обнародование и использование изображения свидетельствует сам факт осуществления видеофиксации и соответствующая запись в удостоверительной надписи нотариуса в завещании. В связи с этим нам представляется излишним оформлять такое согласие в простой письменной или нотариальной форме, как это предлагается, в частности, Е.Б. Подузовой. Опасения автора сводятся к тому, что нотариус в случае спора не сможет доказать волеизъявление граждан на видеофиксацию, а также их согласие на обнародование и использование изображения (в частности, при размещении на электронных ресурсах нотариальной палаты) <22>. Полагаем, что в качестве такого доказательства может выступать само завещание.
--------------------------------
<21> Пункт 38 Приказа Министерства юстиции России от 30 сентября 2020 г. N 226 (в ред. от 30.01.2025) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 16 сентября 2020 г. N 16/20 (зарег. в Минюсте России 05.10.2020 N 60215) // СПС "КонсультантПлюс".
<22> Подузова Е.Б. Видеофиксация при удостоверении совместного завещания супругов и наследственного договора: проблемы охраны изображения гражданина // Наследственное право. 2025. N 1. С. 14.
В литературе нет единого мнения о правовой природе совместного завещания. В качестве двусторонней сделки, предметом которой являются условия завещания, квалифицирует совместное завещание А.М. Эрделевский, объясняя тем, что совместное завещание является результатом соглашения между супругами <23>. С аналогичных позиций высказывается и М.Ю. Барщевский <24>. Их взгляды разделяет Е.Ф. Цокур, которая считает, что, поскольку каждый из супругов является отдельным субъектом права, в завещании излагается их общая воля, но исходит она от каждого из супругов, поэтому должна быть согласована в виде общей воли <25>. Нам представляется более правильным суждение С.Ю. Филипповой в том, что не следует смешивать стороны волеизъявления и субъектов, формирующих волю. При совершении односторонних сделок воля стороны может формироваться не одним лицом, а несколькими лицами, что не влияет на природу такой сделки. При совершении совместного завещания, подчеркивает автор, возникают две группы правоотношений: внутренние - между супругами, и внешние, в которых супруги выступают как одна сторона. Следовательно, по своей юридической природе совместное завещание является односторонней сделкой, поскольку при его совершении не требуется встречного волеизъявления наследника.
--------------------------------
<23> Эрделевский А.М. Совместное завещание супругов / А.М. Эрделевский // Хозяйство и право. 2018. N 10. С. 75.
<24> Барщевский М.Ю. Проблемы применения положений российского наследственного права о совместном завещании супругов // Юрист. 2024. N 11. С. 3.
<25> Филиппова С.Ю. Распоряжение граждан на случай своей смерти. Очерк 15 // Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография / А.С. Ворожевич, О.И. Гентовт, Н.В. Козлова [и др.]; отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова. М.: Статут, 2022. 350 с.
Изложенное позволяет заключить, что завещание, в том числе совместное, является по своей правовой природе односторонней сделкой, необходимо установить запрет в законе на составление условных завещаний. Легализация завещаний в устной форме недопустима ввиду нарушения тайны завещания, сложности установления подлинной воли завещателя, а в электронной - из-за наличия риска искажения воли завещателя и незаконного доступа к нотариальным документам. При совершении совместного завещания о наличии согласия супругов на видеофиксацию и согласия на обнародование и использование изображения свидетельствует сам факт осуществления видеофиксации и соответствующая запись в удостоверительной надписи нотариуса в завещании.
Литература
1. Белькова Е.Г. Произведения, созданные технологиями искусственного интеллекта / Е.Г. Белькова // Академический юридический журнал. 2021. N 2 (88). С. 153 - 160.
2. Барщевский М.Ю. К вопросу о возможности включения условий в завещание в российском правопорядке / М.Ю. Барщевский // Юрист. 2025. N 1. С. 2 - 7.
3. Барщевский М.Ю. Проблемы применения положений российского наследственного права о совместном завещании супругов / М.Ю. Барщевский // Юрист. 2024. N 11. С. 2 - 5.
4. Василевская Л.Ю. Цифровизация гражданского оборота: проблемы теории и практики / Л.Ю. Василевская // Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография / ответственные редакторы: Е.В. Вавилин, О.М. Родионова. Москва: Статут, 2024. С. 8 - 27.
5. Волос А.А. Трансформация принципа свободы завещания в цифровую эпоху / А.А. Волос // Информационное право. 2021. N 2 (68). С. 22 - 24.
6. Герасимова Н.Н. Старый новый взгляд на форму завещания / Н.Н. Герасимова, Н.В. Горина // Наследственное право. 2024. N 1. С. 2 - 5.
7. Девицын М.Ю. О недопустимости условных завещаний / М.Ю. Девицын // Наследственное право. 2009. N 1. С. 13 - 15.
8. Колесников К.В. Завещание как односторонняя сделка / К.В. Колесников // Сфера права. 2020. N 4. С. 5 - 9.
9. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Москва: Юристъ, 2002. 554 с.
10. Маковский Л.А. Как лучше гарантировать наследование (нормы наследственного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Л.А. Маковский // Законодательство и экономика. 1997. N 3-4. С. 37 - 41.
11. Митрофанова И.А. Условные завещания как вид сделки / И.А. Митрофанова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2019. N 2. С. 103 - 108.
12. Мыскин А.В. Терра инкогнита наследственного права. К вопросу о допустимости совершения условных завещаний (часть первая) / А.В. Мыскин // Нотариус. 2021. N 3. С. 26 - 30.
13. Подузова Е.Б. Видеофиксация при удостоверении совместного завещания супругов и наследственного договора: проблемы охраны изображения гражданина / Е.Б. Подузова // Наследственное право. 2025. N 1. С. 12 - 14.
14. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству / С.Н. Рождественский // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 5. С. 26 - 40.
15. Улезько А.Ю. Завещание под условием: отдельные аспекты / А.Ю. Улезько, Т.Р. Алексеенко // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8 (74). N 3. С. 192 - 196.
16. Филиппова С.Ю. Распоряжение граждан на случай своей смерти. Очерк 15 / С.Ю. Филиппова // Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография / А.С. Ворожевич, О.И. Гентовт, Н.В. Козлова [и др.]; ответственные редакторы: Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова. Москва: Статут, 2022. 350 с.
17. Цокур Е.Ф. Совместные завещания супругов в России: проблемы отмены и изменения завещаний / Е.Ф. Цокур // Наследственное право. 2024. N 3. С. 14 - 16.
18. Эрделевский А.М. Совместное завещание супругов / А.М. Эрделевский // Хозяйство и право. 2018. N 10. С. 74 - 78.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: