
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
МЕДИАЦИЯ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
К.А. МАЛЮШИН
Вводные положения
За последние годы медиация в России перестала быть экзотическим инструментом и превратилась в полноценный институт альтернативного разрешения споров. Принятие Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, который, в частности, наделил нотариально удостоверенные медиативные соглашения силой исполнительного документа, стало новым этапом в развитии примирительных процедур и открыло дополнительные возможности для их применения, в том числе в исполнительном производстве. Это изменение было закономерным ответом на запрос правового сообщества и субъектов экономической деятельности, нуждающихся в эффективном и быстром механизме имплементации достигнутых договоренностей.
Правовые основания для медиации в исполнительном производстве
Исполнительное производство по своей природе является бесспорной юрисдикционной деятельностью, где спор о праве уже разрешен судом. Однако это не означает, что конфликт между сторонами исчерпан. Напротив, именно сохраняющийся личностный или экономический конфликт часто является причиной низкой эффективности и длительности принудительного исполнения <1>.
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. М.: Статут, 2021. Гл. 3.
Закон о медиации (ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации)) определяет медиацию как способ урегулирования споров о праве. Возникает закономерный вопрос: применима ли она к правоотношениям, где спор уже разрешен? Анализ законодательства позволяет дать положительный ответ. Закрепленное в процессуальных Кодексах право сторон на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта свидетельствует о том, что законодатель допускает урегулирование сторонами исполнения уже разрешенного спора на иных, взаимоприемлемых условиях <2>. Таким образом, предметом медиации на стадии исполнения является не пересмотр судебного акта, а поиск оптимального, добровольного и часто более гибкого механизма его реализации, устраивающего обе стороны.
--------------------------------
<2> См., напр.: Малюшин А.А., Малюшин К.А. Медиация и исполнительное производство: основные трудности и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 1. С. 31 - 36; Морковская К.С. Внедрение медиативных процедур как средство повышения эффективности исполнительного производства // Вестник ПАГС. 2016. N 3 (54). С. 56 - 61.
Важнейшим стимулом для обращения к медиации на данной стадии является Федеральный закон N 197-ФЗ, который внес изменения в Закон о медиации и Закон об исполнительном производстве. Согласно новой редакции ст. 12 Закона о медиации и ст. 12 Закона об исполнительном производстве нотариально удостоверенное медиативное соглашение, достигнутое по спору, не переданному на рассмотрение суда, приобретает силу исполнительного документа. Это кардинально меняет правовую природу медиативного соглашения, превращая его из простой гражданско-правовой сделки в инструмент принудительного исполнения, что снимает ключевую преграду для его использования - отсутствие гарантий исполнения. Ключевым практическим аспектом, обеспечивающим исполнительную силу медиативного соглашения, является его нотариальное удостоверение, процедура которого детально регламентирована ст. 59.1 Основ законодательства о нотариате. Данная норма устанавливает обязательное условие: удостоверение соглашения должно происходить с обязательным участием медиатора (или одного из медиаторов, если их было несколько), который проводил процедуру. Это требование направлено на подтверждение подлинности воли сторон и соблюдения всех правил медиации. Кроме того, закон предусматривает специальный усиленный режим проверки для соглашений, связанных с неисполнением договора займа, обязывая нотариуса проверять через запрос в кредитную организацию достоверность документа о переводе денежных средств заемщику. Это важная гарантия против злоупотреблений и придания исполнительной силы сомнительным договоренностям.
Процессуальные механизмы интеграции медиации в исполнительное производство
Действующее законодательство напрямую не регулирует порядок обращения к медиации в ходе исполнительного производства. Однако, исходя из дозволительного типа регулирования (разрешено все, что не запрещено) и положительного регионального опыта (как, например, в Свердловской и Липецкой областях, Пермском крае), такая возможность признается правомерной.
Ключевым процессуальным инструментом для проведения медиации является институт отложения исполнительных действий (ст. 38 Закона об исполнительном производстве). Именно его, а не приостановление производства следует использовать по следующим причинам:
- отложение носит тактический характер и предназначено для устранения кратковременных препятствий для исполнения. Срок проведения медиации, как правило, ограничен 60 днями (ст. 13 Закона о медиации), что соответствует характеру этого института;
- основания для отложения неисчерпывающе перечислены в законе, что позволяет судебному приставу-исполнителю или суду по ходатайству сторон вынести соответствующее постановление (определение) на основании их соглашения о проведении медиации;
- отложение на срок до 10 дней находится в компетенции пристава-исполнителя, свыше 10 дней - суда. Это позволяет гибко подходить к срокам проведения процедуры;
- отложение не препятствует совершению иных исполнительных действий, что служит гарантией для взыскателя.
Правовые последствия заключения медиативного соглашения
Итогом успешной медиации является заключение медиативного соглашения. В контексте исполнительного производства возможны несколько сценариев развития событий.
1. Фактическое исполнение. Стороны исполняют условия медиативного соглашения, что приводит к фактическому исполнению первоначального исполнительного документа. Производство оканчивается на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
2. Отказ взыскателя от взыскания. Взыскатель может отозвать исполнительный документ (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Однако этот вариант менее популярен из-за отсутствия для должника гарантий против повторного предъявления документа к взысканию.
3. Утверждение медиативного соглашения как мирового. Если условия соглашения изменяют условия первоначального судебного акта, оно может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Основанием для прекращения исполнительного производства в этом случае будет определение суда об утверждении мирового соглашения (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
4. Принудительное исполнение нотариально удостоверенного соглашения. Если медиативное соглашение заключено по поводу исполнения и нотариально удостоверено, оно само становится исполнительным документом. В случае неисполнения его условий взыскатель вправе предъявить его к принудительному исполнению, инициировав новое исполнительное производство.
При этом важно отметить, что принудительному исполнению подлежат только те условия соглашения, которые предусматривают совершение конкретных действий или воздержание от них. Обязательства декларативного или кооперационного характера (например, о намерении сотрудничать) не могут быть исполнены принудительно.
Актуальные проблемы и пути их решения
Несмотря на позитивное законодательное развитие, сохраняется ряд проблем:
1) неинформированность сторон. Многие участники исполнительного производства не знают о возможности медиации. Решением может стать пассивное информирование: размещение соответствующих сведений в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, на информационных стендах и сайтах Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП). Активное привлечение медиаторов в ФССП;
2) вопрос финансирования. Услуги медиатора платны. Для повышения доступности процедуры целесообразно рассмотреть вопрос о частичной или полной компенсации стоимости процедуры медиации по социально значимым категориям дел (алименты, трудовые споры);
3) кадровый вопрос. Профессиональных медиаторов не хватает, а их распределение по регионам неравномерно. Решением видится расширение круга лиц, которые могут выступать медиаторами, за счет нотариусов и адвокатов, которые имеют необходимую юридическую подготовку, широкую сеть по всей стране и уже активно развивают это направление <3>. Однако важно отметить, что в случае удостоверения итогового медиативного соглашения нотариус действует именно как нотариус, а не как медиатор и должен неукоснительно соблюсти требования ст. 59.1 Основ, включая обязательное участие при удостоверении самого медиатора, проводившего процедуру. Это разграничивает роли и обеспечивает объективность и законность сделки. Кроме того, возможно наделение полномочиями медиаторов и судебных приставов-исполнителей, прошедших специальную подготовку, как это сделано во Франции и Бельгии <4>. Для них необходимо разработать и принять специализированный кодекс профессиональной этики;
4) срок предъявления к исполнению. В ст. 21 Закона об исполнительном производстве не установлен специальный срок предъявления нотариально удостоверенного медиативного соглашения. Представляется логичным распространить на него общий трехлетний срок, исчисляемый с момента его нотариального удостоверения, за исключением соглашений о периодических платежах;
5) риски злоупотреблений. Нотариусы и приставы должны быть внимательны к риску использования медиативных соглашений для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и руководствоваться в этих случаях нормами о противодействии подобным практикам.
--------------------------------
<3> О чем уже неоднократно отмечалось в научной литературе. См., напр.: Ярков А.А. Медиация в исполнительном производстве: зарубежный опыт проведения // Администратор суда. 2023. N 4.
<4> Федоров П.Р. Медиация в сфере исполнительного производства / П.Р. Федоров, А.П. Бобылева // Право: современные тенденции: мат-лы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). Краснодар: Новация, 2017. С. 128 - 131.
Заключение
Актуализация законодательства и накопленный позитивный опыт регионов свидетельствуют о том, что медиация в исполнительном производстве - это не теоретическая возможность, а реальный рабочий инструмент. Его внедрение способствует реализации конституционных принципов добросовестности и сотрудничества, снижению конфликтности и нагрузки на судебных приставов-исполнителей, а также повышению общей эффективности правоприменительной деятельности.
Литература
1. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства: монография / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова [и др.]; под редакцией В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 458 с.
2. Малюшин А.А. Медиация и исполнительное производство: основные трудности и пути их решения / А.А. Малюшин, К.А. Малюшин // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 1. С. 31 - 36.
3. Морковская К.С. Внедрение медиативных процедур как средство повышения эффективности исполнительного производства / К.С. Морковская // Вестник Поволжского института управления. 2016. N 3 (54). С. 56 - 61.
4. Федоров П.Р. Медиация в сфере исполнительного производства / П.Р. Федоров, А.П. Бобылева // Право: современные тенденции: материалы IV Международной научной конференции (г. Краснодар, 20 - 23 февраля 2017 г.): сборник научных статей. Краснодар: Новация, 2017. С. 128 - 131.
5. Ярков А.А. Медиация в исполнительном производстве: зарубежный опыт проведения / А.А. Ярков // Администратор суда. 2023. N 4. С. 51 - 53.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: