Проблемы реализации права на защиту при производстве по делам об административных правонарушениях. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Е.С. ИЗЮМОВА

Обеспечение права на защиту при производстве по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий законности действий органов государственного принуждения.
Право на защиту заключается в возможности защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения на родном языке или языке, которым владеет лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью переводчика; принимать участие на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 28.2, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <1> обязанность разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении на каждой его стадии.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возникают у него с момента составления протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
С точки зрения Н.А. Морозовой, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обязано письменно подтвердить факт того, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (РФ), ему разъяснены <2>.
--------------------------------
<2> См.: Морозова Н.А. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. N 8. С. 30 - 33.

Оспаривая данную точку зрения, В.Н. Хорьков, соглашаясь с Л.А. Калининой <3>, указывает, что подпись протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, является его правом, но не обязанностью; отметка же о том, что права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, делается должностным лицом, составившим протокол <4>.
--------------------------------
<3> См.: Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 2009. С. 193.
<4> См.: Хорьков В.Н. К вопросу об обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2015. N 4. С. 28 - 31.

Безусловно, исходя из процессуального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, можно заключить, что оно не обязано подписывать протокол об административном правонарушении даже в части разъяснения ему имеющихся у него прав. В таких случаях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, делает в нем соответствующую отметку.
Вместе с тем очень часто отказ от подписания протокола об административном правонарушении и от его получения мотивирован целью искусственно создать нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и тем самым избежать административной ответственности.
Об этом свидетельствует количество жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, основанных на нарушении права лица на защиту: по данным справочно-поисковой системы "КонсультантПлюс", доля таких обращений составляет около 10% от общего числа жалоб, рассмотренных судами общей юрисдикции <5>.
--------------------------------
<5> См.: Судебная практика к ст. 25.1 КоАП РФ // СПС "КонсультантПлюс".

Положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке. В таком случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.
Однако ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит обязанности должностного лица направить копию протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого составлен этот протокол, в случае отказа подписать и получить его. Между тем, если такое лицо, привлекаемое к административной ответственности, впоследствии подает жалобу на постановление об административном правонарушении, суды, как правило, расценивают заявленный им довод о нарушении его права на защиту как несостоятельный. К примеру, Верховный Суд Российской Федерации отклонил довод заявителя (это феминитив) о том, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, в связи с тем, что от подписания протокола она отказалась, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись <6>.
--------------------------------
<6> См.: Постановление Верховного Суда РФ от 25 сентября 2021 г. N 32-АД21-8-К1. Аналогичный вывод см.: Постановление Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 1-АД19-8 // Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Следует также сказать, что ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не требует перечисления в протоколе об административном правонарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - достаточно лишь сделать отметку о факте разъяснения ему соответствующих прав. Не устанавливает действующее законодательство и необходимости разъяснения объема прав и обязанностей в извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Более того, сегодня распространено извещение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия их письменного согласия, посредством СМС-уведомлений, которые также не содержат сведений о соответствующих правах и обязанностях.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим правом на личное участие при производстве по делу об административном правонарушении, права и обязанности ему фактически не разъясняются.
Подобные ситуации неоднократно становились предметом судебного рассмотрения. Отклоняя доводы заявителей о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении им не были разъяснены права, суды указывают, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются ему при составлении протокола об административном правонарушении, а не в извещении о времени и месте его составления. При этом нежелание лица присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении не может служить основанием для признания протокола полученным с нарушением закона <7>.
--------------------------------
<7> См.: решения Астраханского областного суда от 12 октября 2018 г. по делу N 7-462/2018; Верховного суда Республики Коми от 15 мая 2019 г. по делу N 21-341/2019; Постановление Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. N 4а-85 // Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Любопытно отметить, что некоторые органы административной юрисдикции, к примеру Федеральная налоговая служба, с целью исключения подобных ситуаций ориентируют должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административном правонарушении, разъяснять права лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и которые не явились для составления протокола, при направлении им копии соответствующего протокола <8>.
--------------------------------
<8> См.: письмо ФНС России от 21 ноября 2014 г. N ЕД-4-2/23993 (вместе с письмом Росфиннадзора от 29 сентября 2014 г. N НП-07-23/5171, письмом Росфиннадзора от 31 июля 2014 г. N 07-00-17/4004) // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Такая практика, на наш взгляд, является положительной и способствует снижению количества жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, мотивированных нарушением права на защиту.
Для обеспечения права на защиту лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, представляется необходимым дополнить ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ положением о том, что в протоколе об административном правонарушении должны быть перечислены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а ч. 5 той же статьи - нормой о том, что в случае отказа от получения протокола об административном правонарушении таковой направляется лицу, в отношении которого составлен.
Дискуссионным является и порядок обеспечения гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Вместе с тем по делам об административных правонарушениях защитник на бесплатной основе не предоставляется.
Противники введения бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях объясняют свою позицию возможностью компенсации расходов на оплату услуг защитника (адвоката) на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> в случае вынесения процессуального решения об отказе в привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. К слову, исходя из положений ч. 5 ст. 50 и ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <10> при постановлении оправдательного приговора и признания права на реабилитацию такая возможность предусмотрена только в случае участия в деле адвоката по назначению.
--------------------------------
<9> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
<10> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

В 2023 году доля дел, производство по которым было прекращено, составила всего 4,85% от общего числа дел об административных правонарушениях, рассмотренных судами общей юрисдикции <11>.
--------------------------------
<11> См.: Судебная статистика (показатели по отдельным правонарушениям за 2023 год) // http://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/1 (дата обращения: 16.07.2024).

С точки зрения экономии бюджетных средств более выгодной будет компенсация затрат на оплату услуг представителя в административно-деликтном процессе, поскольку при обращении лица за возмещением судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, оно вправе требовать также возмещения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <12>.
--------------------------------
<12> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

В связи с этим в целях урегулирования порядка возмещения расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении представляется возможным дополнить ст. 24.7 КоАП РФ положением о том, что к судебным издержкам, которые могут быть возмещены за счет федерального или регионального бюджета, относятся расходы на оплату услуг защитника. Функционирование данного механизма могла бы обеспечить норма о том, что по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, выносится мотивированное определение о возмещении судебных издержек.
Отсутствие законоположения, предусматривающего предоставление на бесплатной основе защитника (адвоката) при производстве по делам об административных правонарушениях, в основном обусловлено финансовой составляющей. Так, в 2023 году суды общей юрисдикции рассмотрели 6,277 млн дел об административных правонарушениях - в 7 раз больше количества уголовных дел, поступивших в районные и мировые суды (864,9 тыс.) в том же году <13>. Таким образом, введение нормы, обеспечивающей предоставление защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях, оплата услуг которого компенсируется за счет казны, повлечет колоссальную нагрузку на бюджет.
--------------------------------
<13> См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году // https://vsrf.ru/documents/statistics/29716/ (дата обращения: 16.07.2024).

Вместе с тем указанное обстоятельство не должно умалять законных прав и интересов граждан, которым Конституцией и КоАП РФ гарантировано право получения квалифицированной юридической помощи.
В юридической литературе большинство авторов склоняются к необходимости обеспечения данного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем предоставления ему защитника (адвоката), услуги которого должны оплачиваться за счет бюджетных средств <14>.
--------------------------------
<14> См.: Бурков А.Л., Кудряков А.В. Защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни свидетелей административных правонарушений // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 3. С. 19 - 25; Нобель А.Р. Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 11. С. 153 - 159; Трофимова И.А. Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2019. N 11. С. 174 - 177.

Такая необходимость связывается с тем, что многие административные правонарушения схожи по своему составу с преступлениями. Зачастую их отличие состоит лишь в конструкции объективной стороны: административным правонарушением является нарушение с формальным составом, не предусматривающим общественно опасных последствий, а преступлением - нарушение с составом материальным, при совершении которого такие последствия наступили. Следует также отметить, что за отдельные административные правонарушения наказание в виде административного штрафа превышает размеры допустимых к назначению штрафов по некоторым уголовным преступлениям.
Вопрос о законности положений ст. 25.1 КоАП РФ, не предусматривающих возможности предоставления защитника (адвоката) на бесплатной основе, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), который в 2015 году со ссылкой на положения ст. 55 Конституции РФ подчеркнул, что федеральный законодатель не может быть лишен возможности использовать дифференцированный подход к определению конкретных процессуальных механизмов, гарантирующих обеспечение права на защиту, в зависимости от отраслевой принадлежности правонарушений, строгости установленных за них наказаний, процедурных особенностей производства по соответствующим делам и других оправданных и обоснованных критериев <15>.
--------------------------------
<15> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Однако в другом случае КС РФ указал, что значение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях, тем более в случаях, когда привлечение лица к административной ответственности сопряжено с такой степенью реального вторжения в права и свободы человека и гражданина, которая по своему характеру и последствиям сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия, указав федеральному законодателю на необходимость заботиться о том, чтобы уровень обеспечения права на получение помощи защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях соответствовал требованиям справедливого судебного разбирательства <16>.
--------------------------------
<16> Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 214-О "По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. N 5.

В свою очередь, Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) принимает во внимание характер противоправного деяния, вид возможного наказания, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в определенных случаях <17> признает непредоставление ему защитника (адвоката) нарушением ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <18>.
--------------------------------
<17> См.: Постановления ЕСПЧ от 19 ноября 2015 г. по делу "Михайлова (Mikhaylova) против Российской Федерации" (жалоба N 46998/08) (обжаловался отказ в предоставлении бесплатного адвоката при рассмотрении в судах первой и второй инстанций дела заявительницы об административных правонарушениях в ходе пикета против разгона "Марша несогласных") // Бюллетень ЕСПЧ. 2016. N 3; от 11 февраля 2020 г. по делу "Буча и другие (Bucha and Others') против Российской Федерации" (жалоба N 46354/11 и восемь других жалоб) (обжаловалось отсутствие бесплатной юридической помощи на различных стадиях судебных разбирательств по делам заявителей, также необъективность и небеспристрастность судебных разбирательств в связи с отсутствием на заседаниях стороны обвинения) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2021. N 10.
<18> Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Проблема обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является сложной и дискуссионной. Совершенно очевидно, что она подлежит обсуждению федеральным законодателем с учетом мнения КС РФ и ЕСПЧ, а также научного сообщества.
На наш взгляд, предоставление бесплатной юридической помощи является гарантией права на защиту, необходимой для обеспечения баланса правового положения участников производства по делу об административных правонарушениях, где сильной стороной выступает орган государственного принуждения.
С целью имплементации механизма реализации права на защиту в административно-деликтном процессе целесообразно дополнить ст. 25.5 КоАП РФ положением о том, что для некоторых субъектов административной ответственности, в том числе несовершеннолетних, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также по ряду составов административных правонарушений, в которых санкцией статьи предусмотрено наказание в виде ареста, обязательных работ, административного выдворения за пределы Российской Федерации, по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, приглашается защитник, участие которого в рассмотрении дела обеспечивается органом государственного принуждения и финансируется за счет средств федерального бюджета.

Библиографический список

1. Бурков А.Л., Кудряков А.В. Защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни свидетелей административных правонарушений // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 3. С. 19 - 25.
2. Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Норма, 2009. 495 с.
3. Морозова Н.А. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. N 8. С. 30 - 33.
4. Нобель А.Р. Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 11. С. 153 - 159.
5. Трофимова И.А. Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2019. N 11. С. 174 - 177.
6. Хорьков В.Н. К вопросу об обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2015. N 4. С. 28 - 31.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ