Механизм регулирования очередности при исполнении денежных обязательств несостоятельного должника. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЧЕРЕДНОСТИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА

А.В. АНДРЕЕВ

Общий порядок регулирования очередности исполнения денежных обязательств (как добровольного, так и принудительного) установлен ст. 64 и 855 ГК РФ. В то же время в отношении лиц, неплатежеспособность которых признана арбитражным судом, названные нормы прекращают действие и денежные обязательства таких лиц перед кредиторами удовлетворяются в ином, специальном порядке, установленном прежде всего (но не только) различными статьями Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Особенности и результат этого специального регулирования в наиболее общем виде и представляют собой предмет исследования настоящей статьи. При этом сразу оговоримся, что оставляем за рамками нашего внимания практические вопросы проверки арбитражными судами обоснованности требований кредиторов, определения их очередности, обеспечения залогом имущества должника. Различным аспектам данной тематики в отечественной научной юридической литературе посвящены труды Р.Р. Коновалова, С.А. Кочкалова, Т.П. Шишмаревой, Н.В. Родиной и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Коновалов Р.Р. Особенности формирования реестра требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) // Современное право. 2024. N 8. С. 65 - 69; Кочкалов С.А. Налоги в банкротстве: новые тенденции в правоприменительной практике // Современное право. 2024. N 6. С. 48 - 52; Родина Н.В. Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография / под науч. ред. И.В. Фролова. М., 2023; Шишмарева Т.П. Реализация права залога в процедурах банкротства застройщика: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2024. Т. 28. N 10. С. 71 - 80.

Кроме того, полагаем необходимым исключить из предмета исследования такую процедуру банкротства, как мировое соглашение, а также особенности удовлетворения требований кредиторов отдельных категорий должников, перечисленных в гл. IX Закона о банкротстве, и физических лиц, поскольку подобное исследование выходит за рамки избранного формата.
Итак, начнем с того, что уже Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (первый из Законов о банкротстве, принятых в период действия ГК РФ) содержал нормы, предусматривающие внеочередной порядок покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе банкротных процедур, а также порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов в составе пяти очередей.
При этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, были выделены в отдельную - третью очередь реестра, требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды - в четвертую, а пятую очередь составляли требования по гражданско-правовым обязательствам.
Кроме того, п. 4 ст. 114 Закона была определена судьба требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, подлежавших удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
В свою очередь, законодатель в действующем Законе о банкротстве 2002 г. воспринял выработанное судебной практикой понятие "текущие платежи", разделил такие платежи на отдельные очереди удовлетворения, установил приоритет отдельных видов платежей внутри реестровых очередей, сформулировал понятия и установил зареестровую очередность удовлетворения ряда видов требований.
Таким образом, оба названных законодательных акта содержат нормы, регулирующие исполнение денежных обязательств несостоятельного должника с учетом существенной банкротной специфики, вызванной установленной арбитражным судом недостаточностью денежных средств или недостаточностью имущества для расчетов с одним или несколькими кредиторами, при том что такое исполнение является принудительным и имеет своей целью полное или частичное исполнение денежных обязательств посредством распределения конкурсной массы, сформированной арбитражным управляющим.
Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что под денежными обязательствами, которые должны быть погашены указанным способом, следует понимать не только перечисленные в абзаце четвертом ст. 2 Закона (возникшие по основаниям ГК РФ и бюджетного законодательства РФ), но и иные, например: обязательные платежи, об оплате труда, о выплате выходных пособий, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Применительно к сказанному отметим мнение некоторых авторов, предполагающих, что нормы Закона, определяющие в итоге круг денежных обязательств, в обозримом будущем могут быть усовершенствованы с учетом того, что предметом различных гражданско-правовых обязательств, выполняющим функцию средства платежа, становится криптовалюта <2>.
--------------------------------
<2> См.: Ефимова Л.Г. Совершенствование теории денежных обязательств в эпоху цифровой экономики // Право и цифровая экономика. 2022. N 3. С. 33 - 42.

Со дня, когда арбитражный суд принимает к своему производству заявление первого из кредиторов, возбуждает дело о несостоятельности и, тем более, применяет к должнику одну из процедур банкротства, следует автоматическое придание всем обязательствам должника характера денежных. В свою очередь, в рамках рассмотрения арбитражным судом такого дела все денежные обязательства наделяются специальным приоритетом (либо лишаются такого приоритета) в зависимости от субъектного состава, особенностей и даты возникновения. При этом добровольное исполнение должником или принудительное исполнение за счет средств должника обязательств перед отдельными кредиторами вне рамок дела о банкротстве хотя и возможно (не запрещено законом), но, как правило, влечет спор о признании сделки по погашению долга недействительной по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве как влекущей преимущественное удовлетворение требований кредитора.
В рамках рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности должника часть обязательств (по общему правилу возникших до возбуждения дела) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяется в порядке погашения такого реестра (пропорциональное распределение в рамках каждой очереди), другая же часть обязательств может быть исполнена либо ранее реестровых (текущие обязательства, возникшие после возбуждения дела с календарным приоритетом в очередях), либо после реестровых (погашение производится по остаточному принципу, т.е. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов).
Независимо от того, являются обязательства должника текущими, реестровыми или удовлетворяемыми после реестра, они в любом случае именуются требованиями с единственным отличием, состоящим в том, что обязательства, учитываемые в третьей очереди реестра, являются "требованиями конкурсных кредиторов", круг которых ограничен абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве.
Следовательно, понятие реестра требований кредиторов должника применимо лишь к части (как правило - основной) денежных обязательств банкрота, а совокупность всех денежных требований к нему может быть поименована термином "очередь денежных обязательств несостоятельного должника".
Таким образом, в отличие от реестра требований кредиторов, который представляет собой единую систему записей о кредиторах, формируемую в установленной форме <3>, такое многокомпонентное явление, как очередь денежных обязательств должника, следует рассматривать в качестве обобщающего и в целом неформализованного понятия, объединяющего не только платежи, учитываемые в разделах реестра, но и обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (текущие платежи), а также платежи, учитываемые за реестром.
--------------------------------
<3> См. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов".

Отметим, что Законом о банкротстве ведение реестра текущих платежей не предусмотрено, однако в судебной практике случаи использования такого понятия все-таки встречаются <4>.
--------------------------------
<4> См. п. 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2023 г.).

Как правило, для включения денежных обязательств в реестр требований кредиторов должника либо учета обязательств перед иными кредиторами за реестром требуется вынесение арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, отдельного судебного акта с целью проверки обоснованности заявленных требований и определения очередности их удовлетворения. Однако полагаем необходимым сделать оговорку об имеющей место тенденции развития законодательства в направлении включения кредиторских требований во внесудебном порядке, в отношении которой продолжаются дискуссии <5>.
--------------------------------
<5> См.: Подольский Ю.Д. Процессуальная реформа в банкротстве: внесудебное формирование реестра требований // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 11. С. 47 - 49.

Обязательства, учитываемые и погашаемые приоритетно перед реестром, такого подтверждения обычно не требуют. Но в случае, когда между арбитражным управляющим и кредитором имеются разногласия, связанные с вопросами размера текущих требований, очередности либо пропорции их удовлетворения в рамках конкретной очереди, арбитражный суд в пределах обособленного спора по делу выносит соответствующее определение на основании ст. 60 и 134 Закона о банкротстве.
Здесь же следует отметить наличие в Законе отдельной нормы, в силу которой погашение внеочередных расходов должника на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, может являться предметом отдельного спора об обоснованности осуществления конкурсным управляющим таких расходов (абз. 4 п. 1.2 ст. 134 Закона о банкротстве).
В целом учет и распределение требований текущих и реестровых требований в приоритетном порядке между собой в общей очереди обязательств должника "производится исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником" <6>.
--------------------------------
<6> Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 г.).

Однако в отношении обязательств, учитываемых и погашаемых за реестром, имеется несколько особенностей, продиктованных, например:
ограничением по времени для предъявления кредиторами заявлений о включении их требований в реестр (по общему правилу, установленному в абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, у кредитора в конкурсном производстве имеется два месяца на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением с даты опубликования информации об открытии процедуры);
существом требования (арбитражный суд руководствуется содержанием судебного акта о признании сделки должника недействительной в случае применения реституции, либо устанавливает конкретное правоотношение, из которого вытекает заявленное требование, либо принимает во внимание, кем по отношению к должнику является кредитор);
результатами судебной оценки добросовестности поведения кредитора (указанное прежде всего применимо к требованиям участников должника).
На практике дифференциация требований кредиторов в их общей очереди в целях последующего удовлетворения опосредована применением ряда правил, к которым полагаем возможным отнести: специальные правила, комплексные правила, особые правила.
Остановимся на каждом из перечисленных видов правил подробнее.
Так, специальные правила регулирования очередности исполнения денежных обязательств должника сформулированы исключительно нормами Закона о банкротстве и устанавливают принципиально иной по отношению к Гражданскому кодексу приоритет погашения требований кредиторов.
Например, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом многочисленные нормы ст. 134 Закона о банкротстве, содержащиеся в п. 1.1 и 2, формируют порядок учета и погашения таких обязательств, состоящий из пяти очередей и одного вида внеочередных платежей.
Далее, по правилам п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности управляющий или привлеченное им лицо ведут соответствующий реестр требований кредиторов, в котором подлежат учету все требования к должнику, возникшие в подавляющем большинстве случаев до возбуждения дела о банкротстве. Такие денежные обязательства подлежат обязательной судебной проверке на предмет обоснованности, и после такой проверки в соответствии с резолютивной частью судебного акта находят отражение в составе трех определенных законом очередей, а затем удовлетворяются в ходе конкурсного производства согласно принципам очередности и пропорциональности.
Наконец, Закон о банкротстве содержит несколько норм, предусматривающих отдельные виды платежей, которые могут быть удовлетворены либо одновременно с окончанием расчетов с кредиторами, либо в порядке самостоятельной очередности и только после удовлетворения реестровых требований за счет оставшегося у должника имущества.
К таким нормам Закона о банкротстве относятся, например: п. 6 ст. 142 (проценты по вознаграждению конкурсного управляющего); абз. 5 п. 4 ст. 134 (расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной); абз. 7 п. 4 ст. 134 (требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения); п. 4 ст. 142 (требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов).
Комплексные правила регулирования сформулированы как нормами Закона о банкротстве, так и нормами ГК РФ и относятся прежде всего к включенным в реестр требованиям кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В силу абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.
Анализ ст. 138 Закона о банкротстве, посвященной прежде всего распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, позволяет сделать вывод, что в абз. 4 п. 2.1 содержится важнейшая норма, согласно которой не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. В свою очередь, иные нормы названной статьи в большей степени посвящены процедурным вопросам: регулированию торгов, основаниям и процедуре оставления имущества за залоговым кредитором и т.д.
Кроме того, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве для требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, предусмотрено исключение из правила, согласно которому требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
В общем порядок применения указанных норм детально отработан в сложившейся практике Верховного Суда РФ <7>.
--------------------------------
<7> См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 октября 2023 г. N 304-ЭС23-2129(3) по делу N А45-29954/2020.

Здесь же отметим, что, по мнению Конституционного Суда РФ, "соответствующее регулирование в полной мере отвечает правовой природе залога как одного из важнейших инструментов хозяйственной деятельности, оказывающих существенное влияние и на решение социальных задач, и его месту в гражданском обороте" <8>.
--------------------------------
<8> Постановление КС РФ от 21 июля 2022 г. N 34-П.

Однако считаем возможным предположить, что совокупность приведенных норм Закона о банкротстве в недостаточной степени и с недостаточной полнотой регулирует порядок учета и удовлетворения требований залоговых кредиторов банкрота, что особенно зримо проявляется в случае отсутствия в конкурсной массе какого-либо имущества, кроме заложенного. В частности, подобная ситуация фактически приводит к тому, что по результатам торгов требования залогового кредитора удовлетворяются преимущественно не только перед требованиями конкурсных кредиторов, но и перед текущими денежными обязательствами должника. Последние же получают удовлетворение из сумм, оставшихся от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Кроме того, отметим, что в отношении требований залоговых кредиторов, заявленных уже после закрытия реестра, Закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, касающихся порядка их учета и удовлетворения.
То есть следует предположить, что степень приоритета требований залогового кредитора определяется не только специальными нормами Закона о банкротстве, но и п. 1 ст. 334 ГК РФ, по смыслу которого при наличии залога имущества должника, обеспечивающего исполнение обязательства самого должника, либо третьего лица, кредитор вправе претендовать на то, что неисполненное перед ним основное обязательство может быть исполнено полностью (или в части) за счет заложенного имущества, и, что самое важное в данном случае, - в приоритетном порядке перед любыми другими лицами, являющимися кредиторами залогодателя.
Причем реализация названной нормы Гражданского кодекса может производиться только с учетом установленного Законом о банкротстве порядка разделения кредиторских требований на удовлетворяемые в порядке реестра и удовлетворяемые за счет оставшегося у должника имущества.
Особые правила регулирования очередности исполнения денежных обязательств должника формируются правовыми позициями высших судебных органов, имеющими важнейшее значение в конституционном механизме обеспечения единообразия судебной практики <9>.
--------------------------------
<9> См.: Судебная юриспруденция: от доктрины к единообразию судебной практики: монография / отв. ред. Н.С. Бондарь. М., 2024.

Применительно к рассматриваемой теме текущей судебной практикой производится либо выделение отдельных видов требований с установлением для них специальной очереди, либо отнесение предусмотренного Законом о банкротстве требования в отдельную или существующую очередь.
Так, Закон о банкротстве не содержит понятий "требование об осуществлении первоначального предоставления", "ликвидационная квота", "компенсационное финансирование", "требования корпоративного характера", "мораторные проценты". Названные термины выработаны непосредственно судебной практикой и, по сути, служат наименованием отдельно выделяемых очередей требований кредиторов.
В связи с этим показательно дело, по результатам рассмотрения которого Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что "требования кредиторов об осуществлении первоначального предоставления в части основного долга должны удовлетворяться после требований как кредиторов третьей очереди, так и "опоздавших" кредиторов (далее - пятая очередь), но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника" по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве <10>.
--------------------------------
<10> См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-11840 по делу N А40-70992/2017.

Таким образом, арбитражным судом выделен отдельный вид требований - "требования кредиторов об осуществлении первоначального предоставления в части основного долга", и для его удовлетворения установлена специальная, не предусмотренная Законом о банкротстве очередь.
Обратимся теперь к вышеназванной ст. 148 Закона о банкротстве, которой урегулирована судьба имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника поименована в актуальной судебной практике корпоративным термином - "распределение ликвидационной квоты". При этом названное распределение представляет собой завершающую ступень очереди требований кредиторов должника, с опорой на которую установлена еще одна специальная, не предусмотренная Законом о банкротстве очередность - предшествующая распределению ликвидационной квоты.
Подобный подход мотивирован тем, что внутренний характер требования, внешне соответствующего очередности требования конкурсного кредитора, требует более детального исследования природы его происхождения и установления реальной воли сторон при возникновении обязательства, лежащего в основании заявленного требования. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности заявленного требования, к такому требованию кредитора подлежит применению механизм субординации <11>.
--------------------------------
<11> См. абз. 9 п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 г.).

Наконец, в качестве наиболее показательного примера изменения судебным актом очередности удовлетворения отдельного вида требований следует сослаться на позицию Конституционного Суда РФ, который, определяя место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, при определении очередности его удовлетворения пришел к выводу, что до внесения федеральным законодателем необходимых изменений соответствующие требования налогового органа (формально соответствующие требованиям пятой очереди текущих платежей) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди реестра <12>.
--------------------------------
<12> См. Постановление КС РФ от 31 мая 2023 г. N 28-П.

Для того чтобы наглядно показать, как практически действует механизм реализации очередности при учете и исполнении денежных обязательств несостоятельного должника, представим в таблице результаты работы такого механизма применительно к требованиям, удовлетворяемым за реестром должника - юридического лица. При этом заранее согласимся с наличием ряда вопросов, которые могут возникнуть при ознакомлении с приведенной таблицей. Подобные вопросы о приоритете удовлетворения перечисленных в ней требований совершенно оправданны, а само их наличие и побудило автора провести предлагаемое исследование.

Таблица

Степень приоритета обязательства	Вид обязательства	Основание распределения обязательства в очереди
1	Мораторные проценты	Пункты 4 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88
2	Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего	Пункт 6 ст. 142 Закона о банкротстве
3	Требования работающих или работавших по трудовому договору работников должника, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда	Абзац 2 п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве
4	Расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве	Абзац 5 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве
5	Требования залоговых кредиторов, заявленные после закрытия реестра	Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58
6	Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра	Пункт 4 ст. 142 Закона о банкротстве
7	Требования руководителя должника и иных лиц о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим Трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством	Пункт 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве
8	Требования кредиторов об осуществлении первоначального предоставления в части основного долга	Определение ВС РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-11840
9	Требования владельцев облигаций без срока погашения	Абзац 7 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве
10	Требования о возврате компенсационного финансирования	Абзац 9 п. 3.1 Обзора практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. 29 января 2020 г.)
11	Требования добросовестных участников, вышедших из общества до возникновения у последнего признаков неплатежеспособности	Пункт 6 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. 15 мая 2024 г.)
12	Распределение ликвидационной квоты между остальными (в том числе действующими) участниками организации-банкрота	Пункт 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ

Обратим внимание, что таблица не содержит сведений о таких видах денежных обязательств банкрота, как текущие, реестровые платежи с соответствующей разбивкой по очередям, или, например такой вид обязательств, как расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве).
По нашему мнению, подробный перечень применительно к стандартному должнику - юридическому лицу включал бы около 30 позиций, а применительно к отдельным категориям должников, перечисленных в гл. IX Закона о банкротстве, и того больше.
Однако даже анализ сведений приведенной таблицы позволяет сделать вывод, что очередь денежных обязательств несостоятельного должника перед его кредиторами составляет сложноорганизованную многокомпонентную структуру, формирование которой подчинено ряду правил и происходит посредством нескольких процедур.
При этом актуальная практика арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, продолжает выявлять новые виды обязательств, подлежащих проверке на предмет определения очередности их удовлетворения, а также новые ситуации, свидетельствующие о необходимости выработки самостоятельных правовых подходов к рассматриваемым обособленным спорам.
Конечно, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ и Конституционный Суд РФ своей практикой формируют правовые позиции, позволяющие вести речь о наличии нескольких очередей, отсутствующих в законе, восполняют законодательство, регулирующее отношения банкротства. Между тем полагаем, что механизмы, терминология и правовые позиции, выработанные судами высших инстанций, должны найти отражение в нормах Закона о банкротстве, которые, в свою очередь, необходимо структурировать сообразно предмету регулирования.
В частности, содержащиеся в различных статьях Закона нормы, регулирующие порядок удовлетворения денежных требований к несостоятельному должнику, целесообразно разместить в соответствующих статьях Закона, последовательно регулирующих приоритет учета таких требований: текущие обязательства; обязательства, обеспеченные залогом имущества должника; обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника; обязательства, удовлетворяемые за счет оставшегося имущества (зареестровые).
Также считаем, что корректировке должны подвергнуться нормы, определяющие порядок учета видов обязательств в единой очереди, что является особенно актуальным к требованиям, составляющим совокупность обязательств должника, учитываемых за реестром.

Список литературы

1. Ефимова Л.Г. Совершенствование теории денежных обязательств в эпоху цифровой экономики // Право и цифровая экономика. 2022. N 3.
2. Коновалов Р.Р. Особенности формирования реестра требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) // Современное право. 2024. N 8.
3. Кочкалов С.А. Налоги в банкротстве: новые тенденции в правоприменительной практике // Современное право. 2024. N 6.
4. Подольский Ю.Д. Процессуальная реформа в банкротстве: внесудебное формирование реестра требований // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 11.
5. Родина Н.В. Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография / под науч. ред. И.В. Фролова. М., 2023.
6. Судебная юриспруденция: от доктрины к единообразию судебной практики: монография / отв. ред. Н.С. Бондарь. М., 2024.
7. Шишмарева Т.П. Реализация права залога в процедурах банкротства застройщика: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2024. Т. 28. N 10.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ