Некоторые аспекты наследования выморочного имущества публично-правовыми образованиями. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

А.А. КИРИЛЛОВЫХ

Исторический срез относит появление понятий "выморок", "выморщна" к XV столетию. В последующем эти явления нашли отражение и в русском языке и обозначали имущество, оставшееся без владельца и без наследников <1>. В современном наследственном праве институт выморочного имущества нашел отражение в ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <2> и предусматривает ряд самостоятельных правил относительно его наследования.
--------------------------------
<1> Словарь русского языка XI - XVII вв. / отв. ред. С.Г. Бархударов. Вып. 3. Володънье - Вящьшина / сост.: О.В. Малкова, Г.Я. Романова. М.: Наука, 1976. С. 225.
<2> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

В рамках данной статьи попробуем дать собственную оценку сущности выморочного имущества и роли государства как субъекта наследования. В качестве вводного замечания стоит отметить, что в сфере наследования публично-правовыми образованиями выморочного имущества достижение баланса частных и публичных интересов получает принципиальное значение. Но сделать это, к сожалению, непросто, поскольку не всегда дается верная оценка участия публично-правовых образований в наследственных отношениях, что вызвано также и отсутствием их должного правового регулирования.
Стоит отметить, что особая роль государства как публичного суверена <3> при наследовании выморочного имущества связана с обеспечением нормального функционирования экономики, поддержанием общего правопорядка, регулирования гражданского оборота (в нашем случае предотвращения появления бесхозяйного имущества). С этой позиции государство не может действовать в частном (т.е. личном) интересе, а реализует потребность достижения публичного интереса. По сути, речь идет о случае реализации публичного интереса в частном праве. Исторический опыт показывает, что публичный интерес, всегда связанный со специфической целью наследования выморочного имущества, в свое время преследовал цель обеспечения экономических интересов государства, решения политических задач, в том числе уничтожения института частной собственности <4>. В этой связи стоит согласиться с О.В. Шведковой, полагающей наличие публичной и социально ориентированной цели существования института выморочного имущества <5>.
--------------------------------
<3> Бейн А.К. Наследование выморочного имущества в Российской Федерации: историко-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 2. С. 87 - 94.
<4> Демичев А.А. Наследование выморочного имущества в советской и современной России: тенденции и перспективы // Наследственное право. 2015. N 3. С. 29 - 33.
<5> Шведкова О.В. Участие публичных образований в наследственном правопреемстве // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 6. С. 86.

Законодатель не выделяет публично-правовые образования в качестве наследников по закону, хотя фактически они получают такой статус, как наследники последней очереди в рамках установленной очередности наследования (ст. 1141 ГК РФ). На наш взгляд, следует согласиться с позицией отдельных авторов о том, что переход выморочного имущества к публично-правовым образованиям является наследованием по закону <6>. Здесь уместно вести речь о самостоятельной очередности наследования, но с известными оговорками.
--------------------------------
<6> Демичев А.А. Проблемы наследования выморочного имущества в Российской Федерации // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. N 1 (25). С. 91; Бейн А.К. Российская Федерация как субъект наследственных правоотношений при наследовании выморочного имущества // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 3. С. 123 - 130.

Во-первых, справедливо отмечается особый правовой статус публично-правового образования, не совпадающий со статусом обычных наследников - субъектов частноправовых отношений <7>. Представляется, что законодатель сознательно не включил публично-правовые образования в перечень наследников по закону. Как минимум ключевым отличием является то, что наследники могут распорядиться своими наследственными правами, в том числе отказаться от наследства. Государство не обладает такими правами, и речь идет именно о его безусловной обязанности принять выморочное имущество в публичную собственность. Как следует из абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. По сути, речь идет о государстве как субъекте, являющемся исключительным, необходимым правопреемником <8>. Выходит, что и наследовать по завещанию государство также будет обязано, поскольку отказ от наследования по завещанию переводит наследственное имущество в имущество, наследуемое по закону. Отсутствие наследников по большому счету не отменяет обязанности государства принять это имущество.
--------------------------------
<7> Сауткина Е.А. Некоторые проблемы правопреемства при приобретении выморочного имущества // Нотариус. 2020. N 6. С. 38 - 41.
<8> Елизаров А.Б. Проблемы выморочного имущества в современном российском законодательстве // Вестник Омского юридического института. 2011. N 1 (14). С. 49.

Во-вторых, в литературе также верно обращают внимание на особый статус имущества, которое оказывается без наследников. Если при общих основаниях наследования имущество наследодателя представляет собой "наследственную массу", то основанием для перехода прав на него к публично-правовым образованиям является статус "выморочного имущества" <9>.
--------------------------------
<9> Сауткина Е.А. Указ. соч.

В-третьих, сущность самого правопреемства носит весьма спорный характер. Наследование само по себе является случаем универсального правопреемства, поскольку в наследственную массу поступают не только активы, но и пассивы - долги наследодателя. В случае наследования выморочного имущества можно лишь вести речь о сингулярном, т.е. частичном правопреемстве, например если в публичную собственность обращается жилая недвижимость, то любые имущественные обязанности перед кредиторами умершего обеспечиваются в пределах ее стоимости.
В-четвертых, ученые ведут речь о наследовании выморочного имущества как о так называемом особом посмертном переходе имущества, находящемся вне рамок известных наследственному праву оснований наследования (по закону и завещанию) <10>, наследовании особого рода (sui generis) <11>. С данным выводом отчасти можно согласиться. Традиционная конструкция универсального правопреемства при наследовании по закону здесь не может быть выдержана в полном объеме.
--------------------------------
<10> Бейн А.К. Российская Федерация как субъект наследственных правоотношений при наследовании выморочного имущества.
<11> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 3 (постатейный) / отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 136.

В-пятых, исходя из того, что законодатель ведет речь о государстве как наследнике, то нельзя согласиться с имеющимся в литературе мнением о приобретении выморочного имущества как особом случае приобретения бесхозяйного имущества <12>. В первом случае речь идет о правопреемстве, а во втором - первоначальном способе приобретения права собственности, поскольку дополнительные обременения здесь исключаются. Вполне логично, что переход в собственность государства бесхозяйного имущества определяет судьбу конкретной вещи, что также отличает его от наследования, построенного на началах правопреемства <13>. Попутно отметим, что подход статуса бесхозяйной вещи используется, например, в Англии, США, Франции.
--------------------------------
<12> Кравченко К.В. К вопросу о правовой природе перехода выморочного имущества // Сибирский юридический вестник. 2009. N 2 (45). С. 58.
<13> Абраменков М.С., Фиошин А.В. Выморочное имущество в наследственном праве России // Наследственное право. 2014. N 1. С. 21 - 26.

Отдельно следует коснуться организационных проблем обеспечения транзитивности выморочного имущества. Классики отечественной цивилистики высказывали идею о том, что "государство делается преемником в имущественных правах умершего гражданина не в результате акта принятия наследства, а в силу выдачи нотариусом свидетельства о выморочности наследственного имущества. Только в силу выдачи такого свидетельства происходит переход наследственного имущества в собственность государства..." <14>. Однако сегодня данный вывод отнюдь не означает, что свои обязательства как собственника государство будет выполнять лишь после формализации своего титула (регистрации статусного права).
--------------------------------
<14> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 247.

Специального судебного решения о признании имущества выморочным для выдачи свидетельства о праве на наследство публично-правовому образованию не требуется. Данное правило упрощает для государства процесс лигитимации права собственности на выморочное имущество, позволяет без лишней волокиты обеспечивать в отношении объекта необходимые действия по обеспечению его сохранности, содержанию и т.п.
В целом Россия следует своим международным обязательствам в отношении обеспечения охраны частной собственности. Речь идет о Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 14 ноября 1950 г., протокол N 1) <15>, которая была ратифицирована Российской Федерацией. Право частной собственности согласно положениям ст. 1 Конвенции подлежит уважению со стороны государства, что в нашем случае следует понимать как обязанность государства не только по юридической защите самого права собственности, но также и физической защите объекта права. Обеспечение сохранности выморочного имущества также подпадает под требования конвенционных положений.
--------------------------------
<15> Бюллетень международных договоров. 1998. N 7. С. 39 - 40.

Однако на практике можно встретить обратную ситуацию, когда публичный субъект не спешит с формализацией своего права, всячески затягивая процесс закрепления выморочного имущества на балансе уполномоченных органов. Такая ситуация ведет к тому, что нарушаются права кредиторов умершего собственника на взыскание долгов за счет оставшегося имущества (без наличия свидетельства статус собственника остается формально неопределенным) <16>.
--------------------------------
<16> Кожевина Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества // Семейное и жилищное право. 2011. N 4. С. 28 - 30.

Судебная практика презюмирует наличие у государства статуса наследника выморочного имущества, поскольку названные субъекты выступают ответчиками по искам кредиторов наследодателя независимо от получения свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Выморочное имущество согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 <17> со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования. Тем не менее, учитывая рост подобных случаев, в литературе предлагается нормативно закрепить обязанность государственного органа на получение свидетельства о праве на наследство и ответственность государственных органов за его неполучение или несвоевременное получение <18>.
--------------------------------
<17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 24.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
<18> Демичев А.А. Наследование выморочного имущества в советской и современной России: тенденции и перспективы.

Надо признать также наличие достаточно длительного временного фактора установления выморочности имущества, поскольку общий период времени срока для принятия наследства всеми потенциальными наследниками в соответствии с установленной очередностью призвания к наследству с момента открытия наследства составляет более двух лет. После истечения указанного периода времени можно вести речь о состоявшемся факте перехода имущества в собственность государства.
Безусловно, собственность - это не только благо, позволяющее собственнику реализовывать комплекс прав (владение, пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. Речь здесь также идет и об обязанностях, в том числе бремени содержания имущества.
Активная позиция публично-правовых образований по отношению к выморочному имуществу (в части формализации своих прав) позволит исключить возможные споры относительно притязаний третьих лиц на отдельные объекты, прежде всего жилые помещения. Действующая судебная практика исходит в первую очередь из наличия выраженного вовне законного интереса к спорному объекту со стороны конкретных субъектов. Бездействие публично-правового образования в данном случае расценивается как отсутствие такого интереса и, по сути, является основанием для отказа в защите его права публичной собственности.
Как показывает судебная практика, формирование общей "линии" в противоречиях между гражданами, добросовестно пользовавшимися жилыми помещениями, и притязаниями на них со стороны муниципалитетов складывается в пользу частных лиц <19>. Само по себе признание в силу закона имущества выморочным с момента открытия наследства не исключает возможности применения положений гражданского законодательства о приобретательной давности (ст. 225 ГК РФ). В целом такая тенденциозность согласуется с общей логикой наследственного права о минимизации случаев выморочности и направлена на защиту интересов наиболее слабой категории субъектов гражданских правоотношений.
--------------------------------
<19> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 81-КГ18-15; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 87-КГ17-1 // СПС "КонсультантПлюс".

Попутно отметим, что правовые конструкции о выморочном имуществе иногда слишком широко подходят к пониманию субъекта, уполномоченного наследовать выморочное имущество. Наличие самостоятельного уровня публичной власти - местного самоуправления делает его полноправным участником как публично-правовых, так и частноправовых, в том числе наследственных, отношений. В этой связи следует согласиться с мнением о том, "что традиционное понимание выморочного имущества как переходящего исключительно к государству требует корректировки" <20>.
--------------------------------
<20> Демичев А.А. Наследование выморочного имущества в советской и современной России: тенденции и перспективы.

Важным является более рациональное распределение выморочного имущества среди публично-правовых образований. Так, земельные участки с назначением для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства при признании их выморочным имуществом полагают целесообразным относить к муниципальной собственности <21>. Данное мнение заслуживает поддержки с учетом функций муниципалитетов и их непосредственного взаимодействия с населением, наличия возможности вовлечения данных объектов в гражданский оборот.
--------------------------------
<21> Гибадуллина А.А. Эволюция понятия выморочного имущества в Российской Федерации // Наследственное право. 2020. N 2. С. 11 - 14.

Наличие у муниципального образования правомочий собственника связано с появлением сопутствующих обязанностей, в том числе бремени содержания имущества. Речь идет не только о физическом состоянии объекта, но и расходах, которые регулярно несет владелец жилого помещения (например, оплата коммунальных услуг). Безусловно, правовое регулирование хозяйственного устройства имущества на уровне муниципальных образований выглядит вполне разумной идеей, учитывая то, что организационно и территориально местное самоуправление наиболее приближено к эффективному решению таких вопросов.
При этом в литературе высказано мнение о необходимости разделения функций по решению вопросов принятия наследства и учета потенциально выморочного имущества, что потребует создания самостоятельных уполномоченных органов (подразделений) в структуре местных администраций <22>. По нашему мнению, такого рода меры не будут способствовать повышению эффективности механизма перехода прав на выморочное имущество, создадут дополнительную нагрузку на местные бюджеты. Сосредоточение необходимых полномочий в одной структурной единице (например, ведающей сферой учета и перераспределения жилья) позволит более оперативно решать необходимые вопросы, владеть объективной информацией об имеющихся рисках выморочности и координировать свою работу в нужном направлении.
--------------------------------
<22> Чукалова М.В. Проблемы наследования выморочного имущества муниципальным образованием // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2021. N 3. С. 7 - 9.

Литература

1. Абраменков М.С. Выморочное имущество в наследственном праве России / М.С. Абраменков, А.В. Фиошин // Наследственное право. 2014. N 1. С. 21 - 26.
2. Бейн А.К. Наследование выморочного имущества в Российской Федерации: историко-правовой аспект / А.К. Бейн // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 2. С. 87 - 94.
3. Бейн А.К. Российская Федерация как субъект наследственных правоотношений при наследовании выморочного имущества/ А.К. Бейн // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 3. С. 123 - 130.
4. Гибадуллина А.А. Эволюция понятия выморочного имущества в Российской Федерации / А.А. Гибадуллина // Наследственное право. 2020. N 2. С. 11 - 14.
5. Демичев А.А. Наследование выморочного имущества в советской и современной России: тенденции и перспективы / А.А. Демичев // Наследственное право. 2015. N 3. С. 29 - 33.
6. Демичев А.А. Проблемы наследования выморочного имущества в Российской Федерации / А.А. Демичев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. N 1 (25). С. 88 - 92.
7. Елизаров А.Б. Проблемы выморочного имущества в современном российском законодательстве / А.Б. Елизаров // Вестник Омского юридического института. 2011. N 1 (14). С. 48 - 50.
8. Кожевина Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества / Е.В. Кожевина // Семейное и жилищное право. 2011. N 4. С. 28 - 30.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 3 (постатейный) / руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Л.П. Ануфриева. Москва: Волтерс Клувер, 2004. 632 с.
10. Кравченко К.В. К вопросу о правовой природе перехода выморочного имущества / К.В. Кравченко // Сибирский юридический вестник. 2009. N 2 (45). С. 52 - 59.
11. Сауткина Е.А. Некоторые проблемы правопреемства при приобретении выморочного имущества / Е.А. Сауткина // Нотариус. 2020. N 6. С. 38 - 41.
12. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. Москва: Статут, 1997. 568 с.
13. Словарь русского языка XI - XVII вв. / ответственный редактор С.Г. Бархударов. Вып. 3. Володънье - Вящьшина / составители: О.В. Малкова, Г.Я. Романова. Москва: Наука, 1976. 288 с.
14. Чукалова М.В. Проблемы наследования выморочного имущества муниципальным образованием / М.В. Чукалова // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2021. N 3. С. 7 - 9.
15. Шведкова О.В. Участие публичных образований в наследственном правопреемстве / О.В. Шведкова // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 6. С. 86 - 91.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ