ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Семейное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА РЕБЕНКА: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
С.М. ФРОЛОВА
К позитивным конституционным обязанностям Российской Федерации относится активное содействие благополучию детей. Это предполагает не только пассивное наблюдение за экономическими процессами, в которые вовлечены семьи, и разрешение возникающих имущественных споров с участием детей, но и активную роль государства. К важнейшим задачам последнего при этом относится закрепление в законе эффективных регуляторных моделей, способствующих росту имущественного благосостояния несовершеннолетних, их экономической защищенности, при этом позволяющих предотвращать нарушения имущественных прав детей. Сложности, мешающие воплощению в жизни названных конституционных устремлений, многочисленны и различны, они обусловлены экономическими, демографическими, культурно-нравственными предпосылками. К таковым следует относить и правовые проблемы реализации имущественных прав ребенка.
В качестве первой из таких проблем можно отметить многообразие видов имущественных прав несовершеннолетних. Они хоть и объединены единым признаком (их обладатель является несовершеннолетним), но закрепление их правовыми нормами различной отраслевой принадлежности требует различных подходов к их правовой регламентации. Непростой представляется задача выстраивания стройной междисциплинарной системы таких прав. В качестве общего объединяющего начала можно назвать единую цель всемерной поддержки ребенка, обеспечения максимального учета его интересов. Экстраполяция этого общего на отдельные виды прав может быть затруднительной. Путем применения норм частного права, закрепляющих имущественные права ребенка, эта задача достигается непосредственно в процессе правореализации. Например, при разделе имущества супругов суд может учесть то, с кем из супругов остаются проживать дети, и отойти от принципа равенства долей супругов в имуществе <1>. В областях же права публичного, где участником соответствующих правоотношений (зачастую в качестве обязанной стороны) выступает государство, реализация этого подхода не всегда происходит при непосредственном учете интересов конкретного ребенка. Можно говорить лишь о направленности соответствующего регулирования на поддержку детей. Так, определяя размер пенсий и пособий на ребенка, государство не всегда может учесть интересы конкретного ребенка, который может нуждаться в большей поддержке по сравнению с другими детьми. Соответственно, указанное общее начало реализуется различными правовыми механизмами.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11 // СПС "КонсультантПлюс".
В подтверждение тезиса о многообразии имущественных прав детей можно отметить важнейшие имущественные права ребенка.
Ребенок вправе иметь собственность (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ). Возможность ребенка быть собственником составляет элемент его правоспособности и не является субъективным правом. При условии приобретения ребенком посредством действий его законных представителей (с 14-летнего возраста - с согласия его законных представителей) имущества в собственность у него возникает конкретное субъективное право на такое имущество, которое подлежит защите.
Весьма примечательно смотрятся закрепленные в законе правомочия ребенка по владению и пользованию имуществом родителей, с которыми проживает ребенок. В рамках какого правоотношения реализуются эти правомочия? Ребенок не становится собственником имущества родителей. Возникает ли при этом производное от права собственности родителей особое вещное право ребенка на имущество родителей? Ответ на этот вопрос, скорее всего, является отрицательным. В п. 4 ст. 60 СК РФ закреплено условие реализации рассматриваемых правомочий: они осуществляются с согласия родителей. Притом что родители осуществляют воспитание ребенка, элементом которого является и контроль за его поведением, ребенок не может удовлетворять свой имущественный интерес непосредственно путем совершения своих действий в отношении этого имущества и без участия родителей. Реализация имущественного интереса ребенка посредством действий его родителей позволяет относить названное в п. 4 ст. 60 СК РФ право к правам относительным. Пункт 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) допускает совершение сделок между опекуном и подопечным, направленных на передачу имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Но с учетом дееспособности детей (в частности, детей до шести лет, которые даже частичной дееспособностью не обладают), от имени которых совершают сделки их законные представители, заключение договора безвозмездного пользования имуществом законного представителя выглядит как сделка с самим собой. Предпочтительнее смотрится концепция возникновения относительного права безвозмездного пользования имуществом родителя на основании односторонней сделки родителя, а не на основании договора с ребенком. Родитель же наделен правом отказа от исполнения этой сделки, поскольку правомочия владения и пользования имуществом родителя осуществляются с согласия родителя.
Ребенок имеет право на получение алиментов от своих родителей (независимо от финансовых возможностей родителей, наличия иных родственников и нуждаемости ребенка), а также дедушек, бабушек, совершеннолетних и трудоспособных брата, сестры (если нуждающийся в алиментах ребенок не может получить алименты от своих родителей и при наличии средств для уплаты алиментов у дедушки, бабушки, брата или сестры) ребенка. Право ребенка на получение алиментов в объективном смысле также относится к правоспособности, являясь его элементом. При наступлении же необходимых юридико-фактических условий возникает соответствующее конкретное право ребенка на получение алиментов от конкретного лица, пополняя копилку его субъективных прав.
В литературе предлагается прямо закрепить в ст. 60 СК РФ право собственности ребенка на алименты, а также на иные выплаты, причитающиеся ребенку (возмещение вреда, пенсии, пособия и т.п.) <2>. Вряд ли это имеет высокую прикладную ценность, поскольку это и так признается на практике <3>. А вот действительно значимой проблемой, требующей своего решения, является смешение имущественных масс родителя и ребенка (получателя алиментов или иных доходов) и обеспечения контроля за целевым расходованием имущества ребенка <4>. Решением такой проблемы могло бы стать распространение на родителей (усыновителей) таких детей обязанностей опекунов по открытию номинальных счетов <5>. Однако это не решит проблему контроля окончательно, так как родитель сохраняет свободу распоряжения денежными средствами ребенка, а ограничение этой свободы не всегда в интересах ребенка. Например, расходование алиментов требует высокой свободы распоряжения средствами и исключает предварительное согласование транзакций с органами опеки и попечительства. В условиях этой необходимой свободы разграничить операции, совершенные во благо ребенка, от операций, совершенных в личных интересах родителя, затруднительно.
--------------------------------
<2> Чефранова Е.А. Имущественные права несовершеннолетних: направления совершенствования правового регулирования // Закон. 2022. N 1. С. 56 - 66.
<3> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 69-КГ23-13-К7 (УИД 86MS0080-01-2023-002299-93); Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. N 88-28508/2022 (УИД 31RS0016-01-2022-000710-31) и др.
<4> Кулакова А.А. Проблема нецелевого расходования выплат по алиментам на несовершеннолетнего ребенка // Вестник Владимирского юридического института. 2019. N 2 (51). С. 71 - 73; Лукьянова Н.А., Мисякова О.В., Олейникова А.В. Защита имущественных прав несовершеннолетних // Семейное и жилищное право. 2022. N 1. С. 11 - 13; Максимович Л.Б. Алименты на ребенка: проблема нецелевого расходования // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5.
<5> Чефранова Е.А. Имущественные права несовершеннолетних: направления совершенствования правового регулирования // Закон. 2022.
Возможен последующий контроль расходования полученных на ребенка алиментов, как административный, так и судебный. Помимо направления 50 процентов сумм алиментов на счет ребенка, можно предложить судебный контроль расходования денежных средств и обеспечить активную легитимацию плательщика алиментов на защиту имущественных прав ребенка посредством подачи косвенного иска к лицу, распоряжавшемуся алиментами, о возврате нецелевым образом израсходованных средств на счет несовершеннолетнего ребенка. В административном порядке можно уполномочить органы опеки требовать представления соответствующего отчета о расходовании алиментов.
В объем правоспособности ребенка входит и его право быть наследником наравне со взрослыми. Помимо общих оснований возникновения наследственных прав, в законе закреплены способы укрепления имущества несовершеннолетних лиц, направленные на их поддержку, в которой они типично нуждаются, в том числе право на обязательную долю в наследстве (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).
Необходимо отметить, что правовые возможности несовершеннолетнего совершать сделки (ст. 26 и 28 ГК РФ) самостоятельно или с согласия законных представителей не являются правами несовершеннолетнего, с которыми корреспондируют какие-либо обязанности, но определяют границы его дееспособности.
Нельзя не отметить и имущественные права ребенка, которые закреплены в нормах публичного права (право на пенсию, право на приватизацию жилого помещения и другие).
Краткий анализ приведенных имущественных прав ребенка позволяет утверждать, что все из перечисленных не являются закрепленными в законе моделями субъективных прав детей, а определяют объем правоспособности и дееспособности ребенка. В этой связи термин "имущественные права ребенка" является условным.
Неисчерпывающий перечень имущественных прав ребенка, обозначенных в статье, показывает многообразие их правовой природы, разноотраслевой характер. При этом межотраслевая разница многих из них не оставляет места нормам общего действия, которые могли бы распространяться на все имущественные права ребенка. Однако несмотря на существенные различия одних имущественных прав ребенка от иных, есть общее, объединяющее их начало - принцип максимального учета интересов ребенка, который является общеправовым, универсальным и раздвигает отраслевые границы. Этот принцип подлежит безусловному учету в правоприменительной деятельности.
Достижению означенной цели способствует закрепление в законе гарантий реализации и защиты имущественных прав детей. Базовым при этом является правило, что родители управляют имуществом ребенка, но осуществляют распоряжение таковым с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ).
Гарантией права собственности несовершеннолетнего является закрепленный как общее правило запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего детям, вне зависимости от согласия органов опеки и попечительства, из которого, однако, есть ряд исключений, в том числе отчуждение недвижимости к выгоде несовершеннолетнего, продажа его при смене места жительства и в других исключительных случаях, если этого требуют интересы подопечного. Дополнительная гарантия установлена ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом несовершеннолетних, подлежат нотариальному удостоверению.
Регистрация ребенка по месту жительства в жилом помещении, которое не принадлежит ему на праве собственности или другом законном основании, сама по себе не наделяет его правомочиями владеть и пользоваться данным жилым помещением. Однако собственник жилого помещения (в особенности законный представитель, родитель), осуществляя регистрацию ребенка в жилом помещении, подтверждает вселение ребенка в жилое помещение на законном основании (в том числе на основе предоставления права пользоваться жильем в качестве члена семьи собственника жилого помещения). Регистрация по месту жительства может рассматриваться правоприменителем в качестве доказательства наличия субъективного права проживания в жилом помещении.
В судебной практике с опорой на положения п. 1 ст. 55, п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 63 СК РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ закрепился подход, что родитель - собственник жилого помещения не может инициировать прекращение права ребенка пользоваться жилым помещением и не может прекратить регистрацию ребенка по месту жительства даже в случае расторжения брака и раздельного проживания родителей (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"). Это также подкрепляется обязанностью родителей обеспечить удовлетворение жилищных потребностей детей (п. 1 ст. 86 СК РФ).
Регистрация по месту жительства рассматривается и как доказательство проживания ребенка в жилом помещении для целей ограничения без согласия органа опеки и попечительства отчуждения жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц (п. 4 ст. 292 ГК РФ). В случаях, если ребенок не утрачивал родительского попечения, возможна продажа жилого помещения, в котором дети имеют регистрацию по месту жительства, без согласия органа опеки и попечительства. Таким образом, установленная гарантия распространяется на детей, оставшихся без попечения родителей. В этом случае ограничение прав собственника является оправданным целью защиты прав и интересов детей, которые нуждаются в особой защите. Несмотря на то что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 июня 2010 г. N 13-П распространил эту гарантию на детей, которые формально не утратили родительского попечения, но фактически лишены его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, применение этой нормы к отношениям с участием таких детей должно быть исключительным и объясняться тем, что сделка по отчуждению жилого помещения - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Широкое же применение такой гарантии может оказать негативное влияние на гражданский оборот и ставит под угрозу защиту прав и охраняемых интересов добросовестных приобретателей.
В литературе отмечается проблема продажи жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского капитала. Проблема широко распространена, что подтверждается судебной практикой. Родители, приобретшие с использованием средств материнского капитала жилое помещение, обязаны оформить жилое помещение в общую собственность со своими детьми (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). Нередко это требование на практике нарушается. В случае приобретения жилого помещения с использованием заемных средств банка и передачей приобретаемого объекта в залог сама специфика возникающих правоотношений позволяет не осуществлять выдел детских долей до прекращения залога, поскольку на то требуется согласие банка. Продажа без согласия органов опеки и попечительства жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, несомненно, является нарушением права собственности ребенка, даже если доля ребенка не была выделена. В качестве решения данной проблемы высказано предложение о необходимости проставлять в Едином государственном реестре недвижимости отметку об использовании средств материнского капитала на приобретение жилого помещения <6>.
--------------------------------
<6> Чашкова С.Ю. Эффективность национального механизма защиты некоторых имущественных прав несовершеннолетних на жилое помещение // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 27 - 29.
Проблема обхода требований о получении согласия на отчуждение имущества ребенка не всегда обусловлена только злым умыслом законных представителей, но и строгостью, формализмом оценки органами опеки и попечительства обстоятельств, вынуждающих родителей совершать продажу имущества, принадлежащего детям. Возможно, органы опеки и попечительства не способны к смелому проявлению своей административной дискреции и, опасаясь неблагоприятных для себя последствий согласования сделок, склонны отказывать в даче согласия на совершение сделок. Оспаривание решений органов опеки и попечительства об отказе в выдаче согласия на совершение сделки представляется эффективным, но не всегда оперативным и доступным механизмом. Нужен более гибкий подход, обеспечивающий при должной охране имущества детей учет интересов семьи в целом. Например, возможно закрепление в законе требования о том, что согласие на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка обязательно в тех случаях, когда родители предоставляют ребенку взамен иное имущество или предоставляют имущественное обеспечение на случай возможного нарушения прав ребенка.
Определенной проблемой является и обеспечение защиты имущественных прав и охраны имущественных интересов несовершеннолетних при банкротстве его родителей. Важность проблемы отмечена в литературе <7>. Институт банкротства, служащий целям защиты интересов кредиторов, направлен на пропорциональное удовлетворение их требований к банкроту за счет имущества банкрота и основан на принципе равенства прав кредиторов (за рядом обоснованных исключений, предусмотренных законом), конкурирующих за возможность удовлетворения своих требований за счет имущества должника. Можно ли ребенка - имеющего притязания к родителю-банкроту на алименты - с политико-правовых соображений и с точки зрения de lege ferenda рассматривать в качестве кредитора с позиций законодательства о банкротстве? Помимо возложенной на родителей обязанности содержать ребенка, родители обязаны предоставить ребенку наилучшие из доступных им условий для развития ребенка, его воспитания и образования. В этой сфере действует принцип сохранения достигнутого уровня жизни ребенка, что предполагает недопущение его ухудшения. Ребенок с учетом этого может рассматриваться как управомоченный субъект, имеющий соответствующие имущественные требования к родителю. Следовательно, эти требования могут быть учтены при распределении конкурсной массы родителя-должника при банкротстве последнего.
--------------------------------
<7> Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии имущественных прав несовершеннолетних при производстве дел о банкротстве физических лиц // Семейное и жилищное право. 2019. N 4. С. 27 - 30; Жукова О.В. Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 272 - 285.
Литература
1. Жукова О.В. Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики / О.В. Жукова // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 272 - 285.
2. Кулакова А.А. Проблема нецелевого расходования выплат по алиментам на несовершеннолетнего ребенка / А.А. Кулакова // Вестник Владимирского юридического института. 2019. N 2 (51). С. 71 - 73.
3. Лукьянова Н.А. Защита имущественных прав несовершеннолетних / Н.А. Лукьянова, О.В. Мисякова, А.В. Олейникова // Семейное и жилищное право. 2022. N 1. С. 11 - 13.
4. Максимович Л.Б. Алименты на ребенка: проблема нецелевого расходования / Л.Б. Максимович // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5 (78). С. 78 - 81.
5. Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии имущественных прав несовершеннолетних при производстве дел о банкротстве физических лиц / С.Ж. Соловых // Семейное и жилищное право. 2019. N 4. С. 27 - 30.
6. Чашкова С.Ю. Эффективность национального механизма защиты некоторых имущественных прав несовершеннолетних на жилое помещение / С.Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 27 - 29.
7. Чефранова Е.А. Имущественные права несовершеннолетних: направления совершенствования правового регулирования / Е.А. Чефранова // Закон. 2022. N 1. С. 56 - 66.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: