ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О СТАТУСЕ СУБЪЕКТОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
О.Н. ШЕКШУЕВА
Преступление как социальное явление, зависящее от воли людей, определяющих выбор варианта поведения, не урегулированное нормой права, а потому отличающееся признаком противоправности, предопределяет возникновение правового конфликта между лицом, его совершившим, и государством, дающим общественно опасному деянию отрицательную оценку. Противоправное действие разрушает законодательно определенные (правомерные) отношения между людьми, а также между государством и лицом, совершившим преступление, приводит в действие механизм государственного принуждения, направленный не только на привлечение виновного лица к уголовной ответственности, но и на достижение социальной справедливости посредством публичного осуждения совершенного деяния. Принимая во внимание, что отношение - это возникающая в процессе какой-либо деятельности, общения, поступков связь между участниками этой деятельности <1>, то урегулированная нормой уголовного права такая связь приобретает характер уголовного правоотношения.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2007. С. 475.
Совокупность уголовно-правовых норм, нашедшую свое закрепление в УК РФ, можно рассматривать (если использовать геометрический термин рассуждения "от противного") как нормативно закрепленный комплекс социальных явлений, не соответствующих социальной справедливости. Социальная справедливость основана на государственной оценке событий, действий, взаимоотношений в обществе, направленной на определение степени их правомерности в целях избежания правового конфликта. Но в случае его возникновения указанные в УПК должностные лица от имени государства устанавливают фактические обстоятельства дела посредством собирания доказательств определенными в законе способами с целью разрешения конфликта путем применения к виновному мер государственного принуждения.
Таким образом, между лицом, совершившим преступление, и приобретшим обязанность претерпеть государственное принуждение, и государством, получившим возможность реализовать свое право применить такое принуждение при условии соотнесения обстоятельств совершенного преступления с нормой уголовного права (квалификация деяния), возникло уголовно-правовое отношение, поскольку как социальное явление совершенное преступление закреплено в нормах Уголовного кодекса. Вышеназванные право и обязанность участников уголовного правоотношения составляют его содержание.
Наличие уголовно-правового отношения не зависит от осведомленности правоохранительных органов о его возникновении и существовании. Констатировать реальность уголовно-правового отношения возможно лишь в рамках уголовно-процессуальной деятельности, которая порождает новые правоотношения - уголовно-процессуальные, регулируемые нормами уголовно-процессуального права.
Действия участников уголовно-процессуальных правоотношений при реализации предоставленных им процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей будут направлены на установление фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, обоснование возможности реализации мер уголовного принуждения, что является общим объектом уголовно-процессуального правоотношения. Специальным же объектом следует считать ожидаемый результат поведения субъектов каждого конкретного отношения.
К примеру, при производстве допроса потерпевшего субъектами правоотношения выступают лицо, признанное по делу потерпевшим, с одной стороны, и должностное лицо, наделенное правом допроса (следователь, дознаватель, суд); общим объектом правоотношения в этом случае будет установление фактических обстоятельств дела, а специальным объектом - получение показаний от потерпевшего как ожидаемый результат; содержание правоотношения заключается в конкретных действиях его участников, регламентированных действующим законодательством, в данном случае - процессуальный порядок допроса; формой правоотношения выступают право должностного лица допросить потерпевшего (например, ст. 38 УПК РФ <2>) и обязанность потерпевшего дать такие показания (ст. 42 УПК).
--------------------------------
<2> В дальнейшем - УПК.
Участниками уголовно-процессуальных отношений выступают, с одной стороны, всегда государственный орган, представляющий интересы государства и обладающий властными полномочиями, а с другой - лицо, занимающее определенное процессуальное положение в ходе расследования конкретного дела. Каждый из участников уголовно-процессуального отношения выполняет строго определенную законодателем процессуальную функцию. Например, до начала допроса лица в качестве подозреваемого у следователя возникает обязанность разъяснить ему право отказаться от дачи показаний, а у подозреваемого - право не давать такие показания. При этом следователь выполняет уголовно-процессуальную функцию уголовного преследования (обвинения), а подозреваемый - функцию защиты.
Властный характер уголовно-процессуальных правоотношений оказал свое влияние и на информационное наполнение принципа состязательности, одним из элементов которого является равноправие сторон перед судом. Поскольку признать лицо виновным в совершении преступления полномочен только суд, соответственно, законодатель предоставляет сторонам равные права при обосновании своей позиции по делу именно в судебном заседании. В ходе предварительного расследования уголовного дела следователь (дознаватель, орган дознания) в силу своих должностных полномочий формулирует версию обвинения, учитывая при этом и доводы стороны защиты в виде обязательного разрешения ходатайств, ознакомления с материалами дела, создания условий для реализации обвиняемым его процессуальных прав. Вместе с тем, исходя из публичных начал уголовного процесса, сторона защиты не наделена властными полномочиями.
Прерогатива расследования уголовных дел и статус обязательного участника уголовно-процессуальных отношений закреплены законом за следователем, уполномоченным осуществлять предварительное следствие (ст. 38 УПК); органом дознания, имеющим право производить расследование в форме дознания и неотложные следственные действия в установленных законом случаях (ст. 40 УПК); дознавателем, производящим расследование в форме дознания (ст. 41 УПК); судом, рассматривающим уголовное дело по существу (п. 48 ст. 5 УПК).
Целью расследования и судебного рассмотрения уголовного дела является получение достоверного знания о событии, имевшем место в прошлом. Для этого необходимо установить обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК, что и будет достаточным для получения представления о сущности познаваемого явления. Процесс установления указанных обстоятельств именуется доказыванием, включающим в себя такие элементы, как собирание, проверка и оценка доказательств (ст. 85 УПК).
Действующий УПК (ст. 87 и 88) наделяет следователей, дознавателей, прокуроров и судей исключительным правом оценивать и проверять доказательства. Но собирание доказательств, согласно существующим правовым нормам, может осуществляться не только указанными должностными лицами, но и другими участниками процесса, такими как подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики, их законные представители и защитники (ст. 86 УПК).
До вступления в законную силу ныне действующего УПК правом собирать доказательства были наделены лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (ч. 1 ст. 70 УПК РСФСР). Слово "собирать" <3> во всех его значениях имеет одну общую составляющую - сосредоточить, соединить в одном месте. Из этого следует, что собирание доказательств - это сосредоточение их в уголовном деле с целью создания целостного представления об имевшем место в прошлом событии преступления, т.е. фактически восстановление целого по частям, что было предоставлено только лицу, в чьем производстве находилось уголовное дело. Остальные указанные в ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР лица могли лишь представлять доказательства, т.е. "доставить, предъявить, сообщить" <4>, но не обладали правом объективного восстановления события, по поводу которого производилось расследование. Представляемые указанными в ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР лицами доказательства должны были быть проверены лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом, так как такая информация, названная "доказательством", не считалась доказательством с точки зрения уголовно-процессуального закона, который не только определял доказательства по уголовному делу, но и процессуальный порядок их получения.
--------------------------------
<3> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 740.
<4> Там же. С. 582.
По нашему мнению, наделение только вышеперечисленных участников процесса правом собирания доказательств отражает сущность уголовного процесса, основанного на особенностях уголовно-процессуальных правоотношений, а также на специфике уголовно-процессуального познания, целью которого выступает формирование достоверного вывода об обстоятельствах совершенного преступления. Формирование указанного вывода происходит по общим законам процесса познания фактов объективной действительности, поскольку преступление, его следы, как и любое иное событие, всегда отражается в окружающей среде. Отражение несет в себе некую информацию, воспринятую очевидцами, оставившую "след" на материальных носителях, зафиксированную органом расследования в результате проведенного следственного действия как одного из способов собирания доказательств.
Поименованные в ч. 2 ст. 74 УПК доказательства, перечень которых является исчерпывающим, можно условно разделить на три группы: 1) показания, получаемые только посредством допроса, проводимого лицом, осуществляющим расследование (ст. 76 - 79, 80 УПК); 2) заключения, предоставляемые только экспертом или специалистом, привлекаемыми к участию в уголовном деле лицом, осуществляющим расследование (ст. 57, 58, 80 УПК); 3) материальные носители доказательственной информации, полученные в результате следственных и иных процессуальных действий и приобретающие статус доказательств на основании решения лица, осуществляющего расследование (следователь, орган дознания, дознаватель, суд): предметы и документы, обладающие признаками вещественных доказательств (ст. 81 УПК), протоколы следственных и судебных действий (ст. 83 УПК), иные документы (ст. 84 УПК).
Установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, отнесено к компетенции суда, прокурора, следователя, дознавателя (ч. 1 ст. 74 УПК). Ключевые слова здесь - "при производстве по уголовному делу", что означает возможность собирания доказательств тем субъектом, в производстве которого находится уголовное дело. Таковыми являются следователь, дознаватель и суд, а также не указанный в ст. 74 УПК орган дознания, который полномочен в силу ч. 2 ст. 40 УПК осуществлять неотложные следственные действия при принятии уголовного дела к своему производству. Таким образом, ни прокурор, ни защитник субъектами собирания доказательств не являются, поскольку среди предоставленных им уголовно-процессуальным законом прав отсутствует право производства по уголовному делу.
Все вышеизложенное позволяет критически отнестись к внесенному в Государственную Думу проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <5>, в котором рекомендуется предусмотреть право обвиняемого на этапе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела заявить подлежащее обязательному удовлетворению органом расследования ходатайство о дополнительном допросе потерпевшего и (или) свидетелей с правом участвовать в этом следственном действии и правом первым задавать вопросы допрашиваемому лицу (при взаимном согласии с защитником), которые (вопросы) следователь не вправе отводить.
--------------------------------
<5> Проект Федерального закона N 856221-8 "О внесении изменений в статьи 217 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 05.03.2025). URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/856221-8 (дата обращения: 23.06.2025).
Фактически законопроект предлагает наделить обвиняемого и его защитника правом принимать решение о производстве следственного действия - дополнительного допроса, что в настоящее время относится к полномочиям следователя (ст. 38 УПК), а также определять порядок допроса в части постановки перед допрашиваемым тех вопросов, ответы на которые интересуют только сторону защиты.
Предлагаемое нововведение обосновывается, как указано в пояснительной записке к проекту, якобы отступлением от принципа непосредственности исследования судом доказательств, поскольку законодатель предоставляет суду право огласить показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей при условии предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства (ч. 2.1 ст. 281 УПК), но при этом не конкретизирует понятие "оспаривание таких показаний". Для правоприменителя ориентиром "оспаривания" являются разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым оспорить такие показания можно в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями.
Автор проекта, аргументируя в пояснительной записке свое предложение, указывает, что очная ставка проводится следователем в тот момент, когда обвиняемый еще не знаком в полном объеме с материалами уголовного дела, поэтому лишен возможности сформулировать вопросы, возникшие у него на этапе окончания предварительного расследования при ознакомлении с показаниями допрошенных по делу лиц.
Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК после завершения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, изучив протоколы допросов свидетелей и иных лиц, обвиняемый и его защитник имеют возможность заявлять ходатайства и инициировать проведение дополнительных следственных действий с целью обеспечения всесторонности и объективности расследования, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительного допроса конкретного лица и участвовать в нем (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК), очной ставки с таким лицом. Не лишены обвиняемый и его защитник такой возможности и на более раннем этапе расследования - этапе предъявления обвинения, из содержания которого видно, совершение каких противоправных действий вменяется обвиняемому в вину. При этом УПК не содержит положений, позволяющих органу расследования произвольно отказывать в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела. Необоснованный отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства может в последующем повлечь за собой отказ суда в оглашении показаний таких лиц при указанных в ст. 281 УПК обстоятельствах, поскольку будет расценен судом как лишение обвиняемого возможности оспорить такие показания. Кроме того, даже в случае отказа обвиняемому в реализации его права участвовать в следственных действиях, о производстве которых он или его защитник ходатайствуют (например, в допросе потерпевшего), законодатель предоставляет обвиняемому право ознакомиться с протоколом следственного действия, участвовать в котором следователь ему не разрешил (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК).
Не убедительны доводы автора законопроекта об отсутствии "безусловного права обвиняемого задавать вопросы, хотя и относящиеся к существу предъявленного обвинения, однако не имеющие прямого отношения к предмету очной ставки", а также наличие "непреодолимого" права следователя "отводить вопросы обвиняемого и его защитника" со ссылкой на их неотносимость к предмету очной ставки.
Так, ст. 192 УПК наделяет участников очной ставки правом давать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых и проводится очная ставка, что дает право обвиняемому и его защитнику в ходатайстве о проведении очной ставки указать обстоятельства, существенные противоречия по которым имеются, по мнению стороны защиты, в материалах уголовного дела. Какое-либо ограничение права обвиняемого и его защитника в заявлении ходатайства о проведении очной ставки для выяснения интересующих их обстоятельств закон не содержит. При этом право следователя отводить вопросы обвиняемого и его защитника, являющееся процессуальным решением, должно быть в силу ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным и в случае несогласия с ним подлежит обжалованию в установленном законом порядке.
Таким образом, необходимость расширения прав обвиняемого и его защитника в части предоставления им возможности принимать решение о производстве дополнительного допроса потерпевшего или свидетелей и тем самым собирать доказательства затрагивает такие нормативные предписания, как самостоятельность следователя по принятию решения о производстве следственных действий (ст. 38 УПК) и процессуальный порядок собирания доказательств (ст. 86 УПК).
Литература
1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. Москва: ИТИ Технологии, 2007. 944 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: