ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ТЕОРИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ: ИННОВАЦИОННЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЙ
В.Н. СИНЮКОВ
Переосмысление исследовательских концепций правового регулирования. Качественная новизна ситуации в современной правовой системе, обусловленная крупными изменениями в общественных отношениях, бурным ростом технологического сектора, привела к необходимости значительного переосмысления концепций правового регулирования. Изменились его масштабы, в целом образ воздействия права на общественные отношения <1>. Предмет правового регулирования стал практически беспредельным, без создания правовой инфраструктуры невозможно решение ни одной социальной и технологической проблемы. Однако многие принципиальные вопросы, даже законодательно решенные, не имеют доктринального осмысления.
--------------------------------
<1> См.: Тихомиров Ю.А. Загадки правового воздействия на процессы в окружающем мире // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 9. С. 6 - 12.
Причиной во многом выступает сохраняющаяся неподвижность предметов фундаментального правоведения, которые в настоящее время являются основой современной российской теории и истории государства и права. К началу XXI в. под влиянием взрывного характера технологического развития, глубоких изменений в структуре мировой и национальной экономики прежняя теоретическая основа российского права становится недостаточной. В настоящее время России не хватает новых юридических идей, регулятивных практик, эффективных правовых институтов в бизнесе, в развитии технологий, в социальной сфере, в борьбе с преступностью.
Примером такой ситуации в общей теории права может служить концепт правового регулирования. Во всех российских учебниках по теории государства и права утверждается, что центральной категорией правового регулирования является механизм правового регулирования: нормы права - правоотношения - акты реализации прав и обязанностей (индивидуальные акты и юридические поступки). Механизм действия права следующий: законодатель устанавливает норму, на ее основе возникают правоотношения, в форме которых происходит индивидуальное регулирование и реализуется соответствующее поведение субъектов.
Такая "стадийная" конструкция правового регулирования уже не может считаться исчерпывающей и объясняющей образ действия права. В настоящее время происходит значительный рост числа нормативных правовых актов и в целом разноуровневой нормативности. Усилия по повышению эффективности законодательства наталкиваются на отсутствие современных представлений о субъективных правах и обязанностях, где бы делался акцент не на их разделении, а на их единстве без дихотомии "субъективные" и "юридические", на новых способах их соединения в правоотношении, на имплементации технологий.
Новый этап теории правового регулирования. Какова модель правообразования и правореализации, актуальная для России в современную эпоху? Имеем ли мы на этот счет стратегические представления? Есть ли у отечественной правовой доктрины инновационная позиция по отношению к западным метамодернистским проектам трансформации человека в трансгуманитарных правовых отношениях? Предлагает ли современная теория права интеграционные модели права и правореализации? Эти и иные вопросы составляют актуальную повестку теории правового регулирования.
Формирование актуальной доктрины российского права. Реальность в этой сфере такова. В условиях общественной неопределенности конца XX в. ключевые институты правоведения - понятия права, правового регулирования, механизм правового регулирования, правосубъектность, правоотношения, нравственность современного правового регулирования и другие важнейшие институты правопорядка - перестают восприниматься как действенные факторы правовой доктрины.
Фактически доктрина руководствуется воззрениями, сложившимися под влиянием сложного сочетания либерализма, позитивизма и постмодернизма, от которых практика, в том числе западных стран, уходит все более быстрыми темпами. Преобразование теоретических взглядов в институты правового регулирования в России в настоящее время становится ключевым вопросом ближайшего развития юридической науки <2>.
--------------------------------
<2> См.: Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2023.
Устойчивый правопорядок уже не может ограничиться существующей теоретической матрицей права, требуются более широкая доктрина правового регулирования, его истории, междисциплинарных источников, правосознания, создание современной методологии правовых отношений <3>.
--------------------------------
<3> См.: Пашенцев Д.А. Лингвистический поворот в историко-правовых исследованиях // Историко-правовой ежегодник - 2023 / под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило. М., 2024. С. 39 - 45; Синюков В.Н., Синюков С.В. Инновационный правопорядок. Теория правопорядка В.В. Борисова в современном российском контексте. М., 2025.
Теория правоотношений - ключевой элемент современной юридической догмы. Категория правоотношений в последние десятилетия утрачивает статус инновационной сферы правового регулирования. Однако видимая исчерпанность данного направления соответствует лишь специфическим условиям советского и инерционного постсоветского времени.
Тема правоотношения принадлежит вполне устоявшимся разделам классической юридической доктрины, где все основные вопросы как бы принципиально решены, а старые дискуссии уже не в состоянии повлиять на базовые представления науки.
Есть ли основания к возвращению этой темы в сколь-либо широком формате? Безусловно, есть. Категория правоотношения относится к ряду социальных явлений, которые определяют юридическое мышление: право, правопорядок, правосознание, правонарушение, юридическая ответственность. В отечественной правовой системе и других правопорядках эта категория замкнута на непрерывно работающие в юридической практике понятия - нормы, субъекты права, субъективные права и обязанности, юридические акты и т.д. Правоотношения, как правило, помещены в рамку догматической юридической формы. При таком господствующем подходе возможности исследовательского ресурса весьма ограничены.
С момента выхода последних работ крупных отечественных исследователей правоотношений - Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Р.О. Халфиной, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, Ю.И. Гревцова, В.Н. Протасова, В.Б. Исакова - прошло уже более 30 - 40 лет. В своих классических постановках эти работы не устарели. Однако значительно изменился характер общественных связей, которые стали более сложными, дифференцированными и комплексными, появились новые правовые инструменты и средства.
Принципиально важно и то, что в науке сменилась эпоха в методологии гуманитарной мысли. Новые взгляды на устройство общества, его структуру и характер социальных связей вызывают потребность в определенном и даже в известной мере радикальном переосмыслении классических представлений правового регулирования, включая доктрину правоотношения <4>.
--------------------------------
<4> См.: Латур Б. Фабрика права. Этнография Государственного совета / пер. с франц. М., 2024.
Классическая доктрина правоотношений, несомненно, работает, но характер этой работы изменился. Прежняя теория выступает как бы общим условием правового регулирования, но она уже не может выступить источником нового знания о юридических закономерностях человеческого поведения. Мы годами и десятилетиями не продвигаемся в решении старых проблем правового регулирования - нарастающего отчуждения от права, кризиса доверия к нему, эффективности регуляторов, избыточной нормативности, приблизительности и механичности методов правового воздействия, вытеснения нравственных аспектов. Все эти проблемы не укладываются в объясняющие парадигмы сложившегося понятийного аппарата теории правоотношений. В юридической науке и на практике мы перестали ждать от классического аппарата этой теории каких-либо эвристических результатов.
Возможно, где-то надо осмелиться покуситься на классику. Нужны новые постановки, в чем-то отрицающие прежние. И эта драматическая ситуация касается именно базовых правовых понятий и категорий.
Источник развития догмы находится во многом в практическом заказе. По большому счету, этот заказ состоит в преодолении принципиальной неопределенности вопроса соотношения правообразования, правоприменения, психологических и нравственных аспектов массы правоотношений в постсоветской России. Эта критически важная парадигма является главной, базовой темой, которая характеризует современные подходы к теории правоотношения.
Эволюция взглядов на правоотношение. Под правоотношением обычно понимается общественное отношение, урегулированное нормами права, участники (субъекты) которого наделены субъективными правами и юридическими обязанностями <5>.
--------------------------------
<5> См., например: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. 5-е изд. М., 2015. С. 339.
Категория правоотношения - характерный пример понятийной пластики юридических явлений. Из обычного термина, почти обиходного в юридическом дискурсе, указывающего лишь на определенную юридическую связанность участников тех или иных житейских ситуаций применительно к взаимным, главным образом имущественным, социальным обязательствам, оно обогатилось значительным аппаратом, новыми, вплоть до философских и методологических, смыслами.
Римляне не знали понятия правоотношения как института, различая фактические отношения и то, что привносится в них объективным правом, - права и обязанности <6>.
--------------------------------
<6> См.: Стоянович О. Римское право / пер. с серб. И. Макарова. М., 2003.
С конца XIX - начала XX в. с формированием социологии права как самостоятельного научного направления понятия общественного отношения и правоотношения постепенно выдвигаются на самостоятельные методологические позиции. В социологической концепции права австрийского правоведа О. Эрлиха центральным вопросом выступает проблема возникновения правовых отношений помимо государства из общественных отношений, когда фактические социальные институты находятся в основе правопорядка и служат основой механизма формирования юридических норм <7>.
--------------------------------
<7> См.: Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М.В. Антонова; под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. СПб., 2011.
В концепции О. Эрлиха собственно правоотношения еще не становятся особой "методологической" категорией; они представлены как юридический термин, призванный указать на конечный пункт правообразования, начинающегося из нормативной действенности социальных фактов - социальных союзов, судейского правотворчества, правил поведения, применяемых людьми в ходе социального общения, что в совокупности создает механизм спонтанного правотворчества <8>.
--------------------------------
<8> Там же. С. 64 - 166.
В то же время социологическое измерение права открыло важную закономерность права и правового регулирования, состоящую в том, что источник последнего находится не в формальных правовых связях, а в самом обществе, в фактических общественных отношениях. "Мои исследования привели меня к заключению, - писал в 1859 г. К. Маркс - автор одной из наиболее влиятельных социологических доктрин XIX - XX веков, - что правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого всеобщего развития человеческого духа; наоборот, они коренятся в материальных условиях жизни, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII столетия, объединил под названием "гражданского общества", а анатомию гражданского общества надо искать в политической экономии" <9>.
--------------------------------
<9> Маркс К. К критике политической экономии. М., 1939. С. 6.
Разумеется, основополагающие общественные основания права исследователи видели по-разному. Так, О. Эрлих различал психологическую, нормативную, государственно-властную и непосредственно социальную (живое право) составляющие природы права <10>.
--------------------------------
<10> См.: Антонов М.В. Социология права: рождение новой научной дисциплины // Эрлих О. Указ. соч. С. 54.
Г.Д. Гурвич, французский социолог, философ и правовед российского происхождения, видный представитель неклассической правовой мысли, полагал, что право черпает свою силу и признание через систему корреляции взаимосвязанных прав и обязанностей, которые объединены в некое социальное Целое, которое дает коллективное признание праву <11>.
--------------------------------
<11> См.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избранные сочинения / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб., 2004. С. 55 - 95.
Ученый оперирует понятием "нормативный факт", под которым он понимает социальные группы и социальные структуры; порядок их самоорганизации формирует собственно право. "Социабельность" этих групп создает ценности справедливости. Автором предпринята попытка соединения в понятии нормативного факта должного (в норме) и сущего (в поведении), которое раскрывается в правовом отношении.
Таким образом, именно правоотношение в форме сложно-социального нормативного факта выступает фундаментальной основой права. Иными словами, нормативные факты, в сингулярном виде содержащие систему правоотношений, концентрируют в себе регулятивные механизмы права. Право, таким образом, не будучи еще формализовано, абсорбируется субъектами конкретных правоотношений и лишь затем закрепляется в нормах права или нормах иных социальных сообществ <12>.
--------------------------------
<12> См.: Антонов М.В. Мир права Г.Д. Гурвича // Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 35 - 37.
Значительно большую собственно правовую определенность правовые отношения получают в доктрине правового реализма К.Н. Ллевеллина и его последователей, в рамках которой формируются представления о праве как о подвижном явлении, создаваемом судами, что ведет к отграничению сущего от должного. Правовые ситуации - главное звено в системе разнообразных фактических обстоятельств, для которых судом создаются индивидуальные критерии правовой оценки.
Идеи социологического позитивизма нашли применение в анализе реальных правовых отношений и выражение в рамках правового реализма. Для правового реализма К. Ллевеллина и О.В. Холмса право - совокупность правоотношений <13>.
--------------------------------
<13> См.: Ллевеллин К.Н. Немного реализма о реализме / пер. с англ. В.В. Безбаха // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3. М., 1999. С. 690 - 692.
В дореволюционной российской юриспруденции категория правоотношения рассматривалась в основном догматически - как совокупность юридических прав и соответствующих им юридических обязанностей <14>.
--------------------------------
<14> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 140.
В советский период основным направлением исследования правоотношений была реализация как догматического, так и социологического взгляда на право, разумеется, в диалектико-материалистической трактовке. По сути, и советская, и западная теории двигались параллельными курсами.
Очень характерными в этом отношении были темы советской правовой доктрины: могут ли права и обязанности субъекта, человека, личности реализовываться вне правоотношений (С.С. Алексеев, Н.И. Матузов); как соотносятся правоотношения и собственно "материальные" общественные отношения (Ю.Г. Ткаченко), субъект права и субъект правоотношения (Г.В. Мальцев), субъективное право и правоспособность как основа "правовой материи" (С.С. Алексеев); что следует понимать под объектом правоотношения (А.П. Дудин).
К настоящему времени отечественная теория правоотношения в известной мере завершила прежние исследовательские постановки и перешла в режим классического и бесспорного (?) элемента теории правового регулирования. Не разрешенные в советское время частные дискуссионные вопросы уже не могут повлиять ни на изменение классического понятия правоотношения, ни тем более на дальнейший ход развития правовой науки и постановки современных проблем.
Перепостановка проблемы правоотношения. Системную актуализацию всей проблематики правоотношений предпринял П.П. Серков в своей концепции механизма правоотношения <15>. Главное в новой теории состоит в том, что механизм правоотношения П.П. Серкова фундаментально конкретизирует применительно к новым условиям процесс перехода права из сферы должного в сферу сущего. В доктрине механизма правоотношения грань между должным и сущим принципиально устраняется, так как этот процесс проходит в сфере целостной социально-правовой и технологической среды, исключающей традиционное разделение прав и обязанностей, публичного и частного, общественного и индивидуального.
--------------------------------
<15> См., например: Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): монография: в 3 ч. М., 2018; Серков П.П. Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования): монография. М., 2020; Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современной правовой политики): в 2 ч. М., 2023; Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики): монография: в 2 ч. М., 2025. См. также: Кропачев Н.М. Рецензия на монографию: Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики): монография: в 2 ч. Ч. 1. М., 2025 // Правоведение. 2025. Т. 69. N 1. С. 201 - 205.
Для такой постановки необходимо переформатирование доктрины, включая представления о системе средств и институтов юридического, социально-экономического, культурного и психологического регулирования. По сути, предлагается неклассическая доктрина соотношения права и поведения.
Крупный исследователь правоотношений Ю.Г. Ткаченко, как известно, отказывала правоотношениям в статусе особого вида общественных отношений и говорила лишь о правовой форме базового общественного отношения <16>. П.П. Серков утверждает обратное, что трансформация общественного отношения в правоотношение со всей очевидностью говорит о новом качестве общественного отношения <17>. Этот тезис выступает краеугольным основанием фундаментальной актуализации теории не только правоотношения, но и правового регулирования в целом. В настоящее время формируется новая система правового регулирования, которая базируется на новых методологических основаниях. Эти основания находятся в представлении общества не только с позиций его классической социальной структуры, но и под углом зрения внутренних и внешних взаимосвязей системно-сетевого характера <18>.
--------------------------------
<16> См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1980.
<17> См.: Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования). Ч. 1. С. 51.
<18> См.: Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis. 1993. Вып. 1. С. 57 - 82.
Как пишет П.П. Серков, предложения прежней общей теории правоотношения оказываются невостребованными для прикладного использования из-за отсутствия системной конкретики в анализе правоотношения. Эту конкретику автор видит в поиске способов воздействия на каждое чувство, каждую эмоцию и каждый мотив во всем многообразии социальной жизни <19>. В отличие от Л. Петражицкого и других авторов, которые конструируют нравственный долг и обязанность как односторонние переживания, а правовые обязанности и права - как двусторонние, в доктрине Серкова предпринята попытка соединить в новой модели правоотношения эти фундаментальные явления, интегрируя в ней психологические, этические, экономические и юридические аспекты.
--------------------------------
<19> См.: Серков П.П. Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования). С. 403.
В этих целях вводится либо переосмысливается ряд классических понятий права и правоотношения: потребности-цели, новое понимание объектов правоотношения, субъектов, а также ряд сугубо психологических феноменов. Причем у Серкова, и в этом отличие его подхода, психологические и этические факторы выступают не характеристиками правового поведения, что давно и многими делается, а психологические и этические явления интегрируются в конкретные нормативные правоприменительные факты.
Удивительно, что при всей, с одной стороны, тривиальности, а с другой - междисциплинарной невозможности такого соотношения права, правоотношения, экономики и нравственности, тем более правоотношения и морали, именно такой взгляд характеризует, скорее всего, следующий этап понимания правового регулирования.
Правоотношение и общественное отношение. Современная ситуация в социально-технологической повестке свидетельствует, что общественные отношения в праве не являются простой совокупностью взаимодействий, а состоят из множества пространств, которые вложены одно в другое. При этом одни и те же отношения могут иметь разные свойства и эффекты. Правовое отношение, по сути, есть схождение разных форм существования связей, которые могут развиваться совершенно параллельно и самостоятельно по отношению к исходным социальным взаимодействиям.
Это именно новый вид отношений, а не юридическая форма какого-то базового отношения. Такого рода связи в социологии получили наименование гетерархической социальности, которая есть актуализация виртуальных возможностей реальных отношений.
Важный посыл новой доктрины - донормативная и вненормативная реальность правового отношения. Впервые это дает возможность именно в догме пересмотреть классическую структуру правоотношения.
Существование собственно правовых отношений, правовых отношений как самостоятельного вида общественных связей опирается на сложный, в том числе виртуальный, характер социальной структуры. В результате возникает возможность различных актуальных сборок правовых связей, например правовые связи в электронной торговле, в социальных сетях или с использованием больших данных.
Множественность - характерная черта правовых отношений нового типа.
Субъективная сторона таких правовых отношений значительно отличается от состояния мотивации, целей и интересов участников традиционных абсолютных, относительных (конкретных) и общих правоотношений. В сети Интернет сознанием субъекта далеко не всегда охватывается и не может охватываться вся цепочка связей и зависимостей отношений, в которые субъект вступает. Участник правоотношений в виртуальной среде не знает и не может знать, что происходит на самом деле в массе отношений, в которых он участвует. Субъект во многом лишается субъективного выбора и представляет собой часть конструкции сети правовых связей, которые он не может изменить или скорректировать.
Формируется новая типология правосознания как элемента правоотношения, не укладывающаяся в обычные рамки сознания и подсознания, которое можно назвать рутинным сознанием, вырабатываемым с участием сетевых отношений субъекта технико-прагматического характера. Такому правовому чувству несвойственны индивидуальные оценки, и с этой точки зрения можно говорить о формировании некоего общего интеллекта на основе массы правоотношений сетевого типа.
Изменение основной функции правоотношения. В современной технологической среде видоизменяется основная функция правоотношения. Эта функция - не конкретизация общей нормы, а способность правоотношения служить основой социальной самоорганизации, формировать сетевую основу правопорядка как общественной структуры. Важная особенность здесь состоит в том, что структура правоотношения включает в себя не только субъектов, права и обязанности, но и объекты правовых связей.
Конкретность понятия правоотношения. Кредо подхода Серкова - движение к полноте и конкретности понятия правоотношения. Это непонятно - как вообще можно перейти грань формального и неформального в праве; абстрактного, общего и конкретного в его характеристиках? Однако именно для такого соединения этих измерений новая доктрина вводит понятие механизма правоотношения.
Этот механизм определенно напоминает механизм правового регулирования С.С. Алексеева, но существенно от него отличается синтезом юридических, экономических, политических, психологических, нравственных элементов в самой юридической догме. Так, вне правосознания Серков отказывает правоотношению даже в формальном наличии <20>. С.С. Алексеев погружал правосознание в механизм правового воздействия, но выводил последний за границы механизма правового регулирования. В преодолении этого разделения состоит принципиальное отличие понимания механизма правоотношения от механизма правового регулирования.
--------------------------------
<20> См.: Серков П.П. Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования). С. 602.
Для достижения состояния конкретности П.П. Серков вводит значительное число операторов (чувства, эмоции, мотивы, совесть, виновность, потребности), которые приводят его к такому познавательному результату, как нераздельность должного и сущего <21>.
--------------------------------
<21> Там же. С. 607.
В принципе, идея поиска полноты определений в конкретном не нова. Это обычный путь познания - от абстрактных определений признаков мысль движется к их синтезу в конкретном явлении, выходя на новый уровень понимания предмета. Это гегелевская методология и не только.
Здесь же нас призывают работать исключительно с конкретным, добиваться конкретных характеристик в самой общей теории. Но может ли общее противоречить частному, конкретному? Логически - нет, но исторически, т.е. алогически, - да. В этом противоречии общего и конкретного П.П. Серков видит основной недостаток классической теории правоотношения.
Р.О. Халфина разработала общее учение о правоотношении применительно к любому типу права. Что же тогда выступает предметом новой теории? К каким явлениям правового пространства теория механизма правоотношения конкретна - к континентальной традиции, к России? Да, это принципиальный переход к теории правоотношения (и правопорядка), основанного не на изолированных правилах-нормах и формальных актах-действиях. Это переход к целостной и органичной для России правовой среде с актуальным для современной социологии права методологическим подходом. В такой постановке исходно снимается дихотомия абстрактного и конкретного, общего и частного, должного и сущего. В этом суть новизны новой теории правоотношения: автор выстраивает конкретную правоприменительную теорию правоотношения как инструмент понимания и применения в реальной социокультурной действительности истории и современности Российского государства.
Технологический заказ правовой доктрине. Вышеизложенный подход, скорее, противоречит сложившейся методологии научного познания права. Какой тогда в нем смысл? Возможно, в этом суть нового социального и технологического заказа для теории права. Для создания новой целостности, которая способна изменять право на уровне реальных правоотношений в новой технологической реальности, нужно выйти за пределы традиционного понятия правового регулирования С.С. Алексеева.
Правоотношение - конструкция классического юридического мышления. Механизм правоотношения есть иной тип юридического мышления, юридических ассоциаций, который может ассимилироваться с любыми явлениями не только живой, но и неживой, технологической, виртуальной природы.
Может ли современная теория правоотношения объяснять новые явления в системе общественных отношений, в том числе связанные с научно-техническим прогрессом? Нейронные сети, блокчейн, искусственный интеллект и иные явления далеко не всегда вписываются в сложившуюся теорию правоотношения, его предпосылок, субъектов и объектов из-за своего предельно общего формализованного характера и узкой антропоцентричности.
В этих и массе подобных отношений многое важное и значимое для природы права выходит за пределы классических правовых понятий в их традиционном дискурсе, не имея правовой номинации. Для права XX в. новые технологические связи часто суть бесформенная и не дифференцируемая юридически социальная масса. Поэтому такие базовые понятия права, как состав правоотношения, состав правонарушения, вина как психологическая релевантность, негативная юридическая ответственность, уже недостаточны для того, чтобы выразить в праве более тонкие и сложные аспекты юридико-технологических связей.
Практика сталкивается с проблемой адекватности правового представления (опосредования) развивающейся социальной структуры, находящейся в основе современного социального и технологического развития. Нарастает проблема способности теории права к выражению через доктрину правоотношения массы новых повседневных действий людей.
Правоотношение классической модели не может выполнить функцию центрального элемента механизма правового регулирования и нуждается в реструктуризации на самостоятельные модели действия права. Необходима значительно более понятийно дифференцированная теория правоотношений. Основой таких моделей может стать понятие правовой ситуации (ситуативных отношений), предполагающей множественность нормативного и структурного взаимодействия субъектов и объектов правового регулирования.
Перспектива развития "технологических" аспектов теории правоотношений. Эта перспектива заключается в том, что происходят расширение и значительная дифференциация правовых значений понятия "отношение": связь, трансформация, обусловленность, темпоральность, соприкосновенность, превращение (поглощение), модификация, взаимодействие и др.
Все эти аспекты социальных отношений (связей) получают те или иные правовые характеристики. Право - вид социальной структуры, которая через механизм правоотношения образуется и поддерживается.
Поддается ли формализации такой тип социальных связей? В этом случае меняются и способы правовой формализации. Формализация связана с волевыми процессами артикулирования и фиксации правомочий в механизме правоотношений. Это новое поле догмы пока загадочно. В процессе формирования нового типа правовых отношений изменяется способ формирования воли - через массу конкретных ситуаций с участием разного типа акторов правовых связей.
Правоотношение и правовая интеграция морали. Разграничение морали с системой формальных правоотношений образует краеугольный концепт классической правовой доктрины. Следующий ее этап должен снять эту дихотомию. Другого пути нет, иначе представления о праве не продвинутся за пределы юридико-нравственных постановок в духе Канта. Переформулирование проблемы правоотношений предполагается не на путях уже существующих интеграций естественного и позитивного права, теорий правового реализма, социологизма, интегратизма и нравственной философии, а в русле соединения традиционалистских, технологических и акторно-сетевых теорий социального действия права.
Теория конкретного правоотношения должна в таком случае дать ответ на практический вопрос: что же в итоге влечет нравственное или безнравственное правовое поведение? Нравственный результат дает исключительно системная конкретизация сознания и психологических реакций в организации правовых связей субъектов. В состав таковых связей должны быть включены различные культурно-исторические, соматические, психологические и даже физиологические субъективные потребности, которые, таким образом, превращаются в правовые феномены. Это своеобразный новый структурализм в праве.
Проблема нравственности правового регулирования - это проблема гетерогенных элементов, которые образуются как бы заново в социальной и технологической среде. Дисперсность этих связей, разнородная природа субъектов заставляет фактически заново ставить проблему соотношения права и нравственности.
В механизме правоотношений нет абсолютных моральных состояний, как у Л.И. Петражицкого, Г.В. Мальцева и других исследователей. Основа теории нравственности правового регулирования - стратегия каждодневного строительства системы моральных элементов правоотношений как особого сетевого механизма, который обязывает, побуждает и принуждает строить формальные связи именно нравственной природы.
Специфика такого подхода в том, что он ставит фактически не проблему соотношения права и морали, как принято в философской и правовой традиции, а проблему строительства системы "нравственность - правоотношение", чем переводит классическую проблематику нравственных аспектов права в режим формирования конкретной социальной системы с элементами связи, структуры, соединения и разъединения ее желательных и нежелательных взаимодействий.
В конкретном правоотношении мораль и право не рядоположены друг другу, а едины как сверхантропогенные явления конкретного правоотношения с однородной личностной - биологической, психологической, технико-виртуальной определенностью.
В связи с этим правоотношение преобразуется из одномерной и симметричной юридической конструкции субъективных прав и обязанностей в некий сверхправовой феномен, включающий атрибуты и элементы, которых нет в классической структуре правоотношения и которые (и это главное) лишены только социальной принадлежности. Новая теория правоотношения перегруппирует правовые феномены, соединяя с правом в одной конструкции человеческие и квазичеловеческие (нейроязыковые и иные неживые) явления.
Структура правоотношения. Правоотношение не может быть сведено к линейной связи нормы права, ее субъектов, их правомочий с экстерриорной (внешней) правовой средой объектов, юридических фактов и актов реализации. Оно образует более сложный набор элементов взаимодействия, который включает степени субъектности (акторы, агенты, актанты, стейкхолдеры), новые состояния объектов (объекты-институты), находящиеся внутри социального взаимодействия, новые элементы структуры (отношения-действия, отношения-ситуации).
Юридическая фикция связанности субъектов в правоотношении, изобретенная в Древнем Риме еще до открытия конструкции правоотношения, должна перейти в принципиально иное структурное состояние - социальной технологии. Правоотношение как социоправовая технология - важнейший посыл теории механизма правоотношения.
Юридическая фикция связанности победила в сознании юристов XX в. Благодаря конструкции правоотношения возникло поддержанное госпринуждением психологическое ощущение связи прав и обязанностей, которому в реальной жизни далеко до фактической адекватности. Без вывода правоотношения в эмерджентную среду, без представления его как тотального единства мы не сможем продвинуться от римской, либеральной и даже советской теории правоотношений. На этапе понимания правоотношения как общественного отношения и правоотношения-формы теория права в XX в. остановилась.
Надо создавать доктрину действия права в новой социальной и технологической среде. В ассоциативном состоянии право приобретет новые качества. Любая социальная ассоциация, право в том числе, время от времени теряет свойства сразу вслед за действием более сильной диссоциации. Факторы действия социотехнологических сил в праве - новые элементы предметности, которые открывают дополнительные подходы к пониманию иных структурных моделей правоотношений.
Более сильные элементы, превосходящие силу формальных норм права, способны разрушить систему регулирования. Механизм правоотношения предполагает моделирование элементов среды, которые могут балансировать правовое регулирование и обладать более действенными ассоциативными связями, чем правоотношения классического типа.
Развитие типологии субъектности и объектности права. Дополнительная типология субъектности в правовых отношениях может строиться не на принципе конструкции-фикции лица (персоны), а на принципе дифференцированности социальных процессов-событий, где действуют не лица, а сгустки событий (ситуации), статус которых имеет не субъективно-правовой, а объективно-правовой характер, как и технологические квазисубъекты (нейросети). Примером могут выступать пользователи социальных сетей. Их статус часто обезличен, не имеет классической формализации и зависит от характера взаимодействия в сетевом общении.
Новые взгляды на правоотношение затрагивают классическую теорию объектов. Во-первых, объекты включаются в содержание правоотношений. Во-вторых, объекты правоотношений получают более тесную взаимозависимость с субъектами и со всей динамикой правоотношения. Понимание объекта в новой теории правоотношений субсидиарно с понятием справедливости. В силу "моноблочности" справедливости и правоотношения категории объекта, субъективных прав и обязанностей, выполняя свое функциональное назначение как элементы правоотношения, увязаны в единый комплекс реализации права <22>. Функция объекта правоотношения - материализация субъективных потребностей-целей, воплощенная в каждом отдельно взятом акте правового регулирования <23>. Происходит отказ от доминирования цивилистической конструкции объектов правоотношения, что ведет к повышению моральной планки правового регулирования в целом.
--------------------------------
<22> См.: Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования). Ч. 1. С. 85.
<23> Там же. С. 137.
В частности, теория правоотношения "втягивает" в себя поведение, действия субъектов. Термин "действие" нужно понимать гораздо шире его нынешнего понимания в смысле поступков физических и юридических лиц. Действие - это воздействие, влияние, порождение связи, источник объективно юридического результата.
Возможно, понятие "действие (взаимодействие)" в тех или иных случаях применительно к субъектам и объектам права более точно, чем "правоотношение". Взаимодействие между сетевыми и субъект-ориентированными правоотношениями порождает новые сложные конфигурации положения объектов, формирование новых видов объектов-отношений, объектов-статусов, объектов-субъектов.
Выводы. Правоотношение - базовый регулятор. Необходима значительная подвижка в проектировании правоотношений на нормотворческом и правоприменительном уровнях. Уже сейчас речь идет о смешанных по своей природе правовых отношениях и связях, способных моделировать социальную среду и получать необходимые результаты без прямолинейного нормативного вмешательства. Здесь очевидна роль юридических фактов, новые трактовки субъектов и объектов права, которые также способны изменить свою юридическую форму и содержание.
Речь идет о трансъюридических фактах и отношениях, где юридический элемент выступает в режиме непрерывного развертывания технологической канвы в социально-правовой и нравственной среде. Такие правовые связи уже содержатся в интеллектуальных сферах правореализации <24>.
--------------------------------
<24> См., например: Кропачев Н.М., Серков П.П., Севрюков С.Ю., Архипов В.В. Использование методов интеллектуальной обработки текстов и больших языковых моделей для анализа сведений о правоотношениях в нормативных правовых актах // Правоведение. 2025. Т. 69. N 1.
Правоотношения должны быть репрезентативны состоянию социального и технологического развития общества. Каждый раз через правоотношения общество ищет элементы, способные реструктурировать коллизии и актуализировать факторы, которые могут стабилизировать и обеспечить движение общественных отношений.
Роль правоотношений в условиях непрерывной динамики общественных отношений не может не возрастать и даже не иметь первенства перед иными регуляторами, включая нормы права. Правоотношения - подлинно инновационный элемент правового регулирования, который оптимизирует нынешнее понимание нестабильности, купирует реальную нестабильность социальной среды и создает новые, включая пилотные, режимы регулирования.
Соотношение норм и правоотношений в условиях инновационного правопорядка не может оставаться неизменным. Как показывает юридическая практика, нормы - основа, мощный исторический и консервативный фундамент правового регулирования, над которым, однако, возвышаются основные рабочие этажи, строящиеся по мере разворачивания немыслимых ранее социальных связей. Функция правоотношений не только в конкретизации права. Этот институт выполняет многие самостоятельные роли в правовом регулировании: правонаделяющие, защитные, трансформирующие, выступая драйвером новой социальной динамики общества. В основе правопорядка XXI в. будет находиться более технологичная и универсальная матрица правовых связей.
Актуальность конструкции правоотношения не исчезает. Она сохраняется в возможности включить в свой состав значительно больший спектр различных социальных, природных, технических, биологических и психологических явлений. Теория механизма правоотношения П.П. Серкова создает перспективу продолжения исследований не только теории правоотношения, но и, возможно, иных элементов и средств правового регулирования, юридических фактов, способов и методов правового опосредования общественных отношений.
Список литературы
1. Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М.В. Антонова; под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. СПб., 2011.
2. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis. 1993. Вып. 1.
3. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избранные сочинения / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб., 2004.
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб, 1904.
5. Кропачев Н.М. Рецензия на монографию: Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики): монография: в 2 ч. Ч. 1. М., 2025 // Правоведение. 2025. Т. 69. N 1.
6. Кропачев Н.М., Серков П.П., Севрюков С.Ю., Архипов В.В. Использование методов интеллектуальной обработки текстов и больших языковых моделей для анализа сведений о правоотношениях в нормативных правовых актах // Правоведение. 2025. Т. 69. N 1.
7. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. 5-е изд. М., 2015.
8. Латур Б. Фабрика права. Этнография Государственного совета / пер. с франц. М., 2024.
9. Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2023.
10. Ллевеллин К.Н. Немного реализма о реализме / пер. с англ. В.В. Безбаха // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3. М., 1999.
11. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1939.
12. Пашенцев Д.А. Лингвистический поворот в историко-правовых исследованиях // Историко-правовой ежегодник - 2023 / под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило. М., 2024.
13. Серков П.П. Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования): монография. М., 2020.
14. Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики): монография: в 2 ч. М., 2025.
15. Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): монография: в 3 ч. М., 2018.
16. Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современной правовой политики): в 2 ч. М., 2023.
17. Синюков В.Н., Синюков С.В. Инновационный правопорядок. Теория правопорядка В.В. Борисова в современном российском контексте. М., 2025.
18. Стоянович О. Римское право / пер. с серб. И. Макарова. М., 2003.
19. Тихомиров Ю.А. Загадки правового воздействия на процессы в окружающем мире // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 9.
20. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1980.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: