ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ И АРБИТРАЖЕ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
М.А. МОРОЗОВА
Жизнь как высшая ценность создает для общества и государства необходимость выстраивания таких условий, в которых сама жизнь должна бы протекать с удобством и достоинством, в том числе и в правовом поле.
За последнее время в российском законодательстве отчетливо прослеживается тенденция ускорения и упрощения процесса, происходит его дифференциация. Такой процесс является ответной реакцией на факторы, которые способствуют усложнению правовой реальности, повышению загруженности судебной системы, появлению новых источников конфликтов.
Вместе с тем такие альтернативные формы урегулирования споров, как третейское разбирательство, тоже ощущают на себе влияние указанной тенденции.
Анализируя институт упрощенного производства с точки зрения его существования и использования в системе государственных судов и арбитражей, представляется возможным определить, существуют ли между ними значительные отличия, которые влияют на восприятие данного института в целом.
Представляется целесообразным в начале определить, что следует понимать под упрощенным производством. Так, например, Н.А. Громошина отмечает, что при формировании понятия необходимо уметь различать два аспекта: упрощение процесса как само действие (процесс, к которому стремятся ученые и законодатель) и как результат (упрощенное производство), существующий в действующих процессуальных нормах <1>. Е.П. Кочаненко предлагает понимать под упрощенным производством результат нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий <2>. Под общими правилами упрощения и ускорения у данного автора подразумевается система нормативно-правовых установлений, направленных на достижение целей упрощения и ускорения процесса путем введения альтернативных (дополнительных) форм реализации судом своих обязанностей и совершения определенных процессуальных действий при рассмотрении любых подведомственных суду категорий дел <3>. О.Д. Шадловская под упрощенным производством понимает судебное производство, осуществляемое с использованием упрощенной процессуальной формы <4>. Ю.А. Жукова предлагает под упрощенным производством считать судебную процессуальную процедуру (процессуальный порядок), основанную на исковом производстве.
--------------------------------
<1> См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 276.
<2> См.: Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 98.
<3> См.: Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7.
<4> Шадловская О.Д. Упрощенные судебные производства: понятие и сущность // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. N 5. С. 137.
Д.И. Крымский, рассуждая о природе указанных процедур, делает акцент на том, что упрощенное производство должно представлять собой такую процедуру разрешения споров, которая имеет возможность принять и выдержать массив однотипных дел, которые суду необходимо разрешать на ежедневной основе <5>.
--------------------------------
<5> См.: Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 33.
Представляется возможным сделать вывод, что упрощенное производство преследует свои определенные цели при разрешении спора в рамках искового производства.
Третейские суды также в своей деятельности пользуются возможностью "облегчить" рассмотрение спора тогда, когда это представляется возможным. Так, например, в рамках Правил арбитража международных коммерческих споров (§ 33 приложения 2 к Приказу Торговой промышленной палаты Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 6) при соблюдении определенных условий возможно применение процедуры ускоренного арбитражного разбирательства. Не поднимая вопрос о соотношении понятий "упрощение", "ускорение", "сокращение", отметим, что указанный процесс аналогичен по своей природе упрощенному производству, функционирующему в гражданском и арбитражном законодательстве.
Обращается внимание, что такая процедура существует не только в рамках развития третейских судов на территории Российской Федерации, но и за ее пределами во многих арбитражных учреждениях (Суд при Международной торговой палате, Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия, Гонконгский международный арбитражный центр и другие).
Между упрощенным производством в государственных судах и этой же процедурой в арбитражах выделяется ряд сходств.
Как отмечается в науке, в основе создания данной формы рассмотрения дела лежит идея об отсутствии необходимости проводить полноценное судебное разбирательство по всем правилам и срокам, предусмотренным для искового производства. Необходима облегченная форма для повторяющихся конфликтов <6>. Идея экономии ресурсов сейчас характерна не только для права, но и для современного мира в целом. В связи с этим целью, объединяющей суд и арбитраж, является стремление к исключению необязательных этапов в разрешении спора, если сложность дела это позволяет и такой порядок разрешения не отразится на качестве выносимого решения.
--------------------------------
<6> См.: Михеев П.В. Ускоренные производства в гражданском судопроизводстве: вопросы терминологии // Вестник гражданского процесса. 2017. N 5. С. 216.
Следует также отметить, что в отношении категорий дел, разрешаемых в рамках упрощенного производства в судах, в науке зачастую используется термин "малозначительные дела". Отмечается, что, несмотря на схожесть государственных судов и арбитража в процедуре, в данном случае третейские суды не используют такие формы для дел, которые не вызывают сложностей и коллизий. Упрощенное производство в арбитражных учреждениях установлено в целях наиболее быстрого разрешения спора в интересах сторон. Зачастую необходимость его применения определяется по цене иска и наличию согласия указанных лиц на использование подобной процедуры в арбитраже. Вместе с тем отмечается, что сложность дела также необходимо учитывать при выборе процедуры. В этом вопросе есть заинтересованность как арбитра, так и истца с ответчиком.
О.Д. Шадловская отмечает, что упрощенное производство развивается в двух направлениях. Первым является совершенствование процесса за счет облегчения его прохождения. Вторым - поиск новых форм, которые можно использовать наравне с обычной процедурой <7>. Ю.А. Жукова в свою очередь отмечает, что использование правил, применяемых в рамках упрощенных процедур, обусловлено задачами упрощения, облегчения и ускорения самого процесса <8>.
--------------------------------
<7> См.: Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 136.
<8> Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 43.
Представляется возможным сделать вывод, что ученые придерживаются следующей позиции: основными задачами создания и использования процедуры упрощенного производства является необходимость упрощения, облегчения и ускорения самого процесса за счет возможности исключить определенные действия, этапы. Это признается не только в теории, но и на практике <9>.
--------------------------------
<9> См.: Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российской права. 2004. N 11; Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 3.
Как было отмечено Г.А. Жилиным, любое изменение гражданской процессуальной формы должно происходить для более эффективного осуществления судебной защиты, быть направленным на защиту интересов лиц, обращающихся в суд <10>.
--------------------------------
<10> См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 7.
Соглашаясь с данной точкой зрения, следует отметить, что целью упрощенного производства как в судах, так и в арбитражах является достижение качественного результата судебного процесса, отвечающего интересам лиц, обратившихся за защитой. Стремление упростить, облегчить процесс, совершенствовать такую процедуру - задачи, которые ставит перед собой законодатель для совершенствования указанной формы. Она имеет свое отражение и в судах, и в арбитраже в том виде, в котором возможно говорить о схожих чертах правосудия и процесса в третейском суде.
Упрощенное производство, несмотря на свое название, является процедурой в рамках искового производства, остается его видоизмененной формой (с исключением определенных элементов, этапов).
Исходя из буквального толкования данное производство направлено на то, чтобы сделать процесс проще, при этом оставляя саму основу, т.е. изначально существующее производство.
Представляется, что исключение определенных этапов, очевидность решения по делу, видоизмененный порядок обжалования решения и другие элементы, характерные для упрощенной процедуры, не могут в своей совокупности создавать другое производство, стоящее на одном уровне с исковым, в связи с тем, что природа рассматриваемого спора остается такой же, как в исковом, остается процессуальная форма и возможность перейти к обычной процедуре при проявлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в таком порядке.
Можно утверждать, что упрощенные процедуры в третейских судах также являются частью общего порядка рассмотрения дела, так как отвечают тем же признакам. Отличительным моментом служит тот факт, что в третейских судах не осуществляется правосудие, а значит, встает вопрос о процессуальной форме.
Государственный суд в рамках судопроизводства отправляет правосудие, его невозможно осуществлять за пределами процессуальной формы. Если при реализации процессуальной деятельности, по мнению Н.А. Громошиной, обнаружится отсутствие процессуальной формы, то говорить о правосудии не представляется возможным. Более того, именно это помогает отличить его от других процедур <11>.
--------------------------------
<11> См.: Громошина Н.А. Указ. соч. С. 327.
Третейский суд осуществляет свою деятельность как "другая юридическая процедура". Представляя собой отличающийся от суда способ защиты, институт также направлен на урегулирование разногласий в тех или иных правоотношениях <12>. Арбитраж и государственные суды имеют общую цель, а значит, и схожее направление развития, что дает им возможность "нивелировать" вопрос о процессуальной форме, предоставив возможность защищать права и интересы лиц, обратившихся за защитой или восстановлением своего права.
--------------------------------
<12> См.: Балашова И.Н. От идеи до концепции: новые векторы развития альтернативных способов урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 12. С. 45.
Относительно вопроса о видоизменении процессуальной формы в рамках упрощенного производства при осуществлении правосудия следует отметить, что она наделена гибкостью и приобретает тот вид, который направлен на достижение все тех же целей судопроизводства, но с учетом особенностей описанной формы <13>. При всей гибкости упрощенное производство должно включать в себя минимальную по значимости, а не по количеству совокупность нововведений как в третейском суде, так и в государственном для сохранения привычного уклада. В государственных судах - для сохранения процессуальной формы, в арбитражах - для привычного, принятого формата рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, указанная процедура может вбирать новое, но в корне должна остаться той же.
--------------------------------
<13> См.: Жукова Ю.А. Указ. соч. С. 48 - 49.
Заслуживающим внимания представляется перечень признаков или элементов, характеризующих упрощенное производство. Так, О.Д. Шадловская считает верным именовать процессуальную форму с использованием действий упрощенной процессуальной формой <14>. Такого же мнения придерживается Н.В. Сивак <15>. Элементами являются: закрепление определенного перечня дел, которые рассматриваются в рамках упрощенной формы; временные ограничения рассмотрения дела; процессуальная конструкция, которая предусматривает принятие решения на основе закона и письменных доказательств; повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при изменении правил искового производства; особый порядок обжалования и отмены решения; регламентированная процедура рассмотрения и разрешения спора <16>.
--------------------------------
<14> См.: Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 137.
<15> См.: Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС "КонсультантПлюс".
<16> См.: Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 137.
Предлагается проанализировать указанные признаки на предмет их использования в арбитражах. Относительно первого элемента, а именно наличия определенного перечня дел, следует отметить, что большинство арбитражных учреждений использует такие же правила, ставя в основу цену иска. Так, например, в рамках Арбитражного института Торговых палат Швейцарии процедура с единоличным арбитром применима к делам, где сумма иска не превышает 1 млн швейцарских франков.
Сжатые сроки рассмотрения дел в рамках упрощенного третейского разбирательства являются его неотъемлемым признаком, причем не только в сокращении сроков самого разбирательства, но и в отношении сокращения сроков на ответ при инициировании разбирательства стороной, сроков обмена документами, сроков для назначения совместного арбитра, сроков для вынесения решения.
Процессуальная конструкция рассмотрения и разрешения дела, которая основывается на письменных доказательствах и законодательстве, применима в третейских судах, но не в полной мере. Арбитражное учреждение осуществляет рассмотрение споров на основе регламентированных правил и выбора сторон в той мере, которая предусмотрена тем или иным регламентом.
Более высокий уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при изменении определенных правил обычной процедуры является не самым однозначным признаком для упрощенного производства в рамках третейского разбирательства. Представляется, заинтересованность сторон в более быстром разрешении спора больше характерна для третейского разбирательства, нежели для государственных судов, так как указанная процедура в арбитражных учреждениях в большинстве случаев является выбором сторон, а не необходимостью, вызванной установленными нормами закона.
Процесс обжалования и отмены решения арбитражного учреждения не повторяет порядок действий, предусмотренных для отмены и обжалования решения, вынесенного в рамках упрощенного производства в государственном суде, в связи с тем, что арбитраж не осуществляет правосудия и не входит в систему государственных судов, а является отдельным альтернативным способом урегулирования спора. Стороны в свою очередь, указав соответствующую информацию в арбитражной оговорке, принимают тот факт, что решение окончательно и подлежит оспариванию в исключительных случаях. Это является существенным отличием между подобными процедурами в судах и арбитражах.
Рассмотрение и разрешение спора в рамках ускоренной процедуры подчиняется регламентированным правилам. Если такая процедура предусмотрена, нормы о ней содержаться в Правилах того или иного арбитражного учреждения (Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия, Гонконгский международный арбитражный центр и другие). Можно сделать вывод, что в понимании и использовании упрощенного производства в рамках третейского разбирательства между арбитражными учреждениями есть общее сходство.
Отличия между упрощенным производством в государственном суде и арбитраже присутствуют, и они обусловлены частной природой третейского суда как такового. Арбитраж является частной по генезису и в большей степени публичной по характеру деятельностью <17>. Более того, представляется обоснованным утверждать, что некоторые признаки упрощенной процессуальной формы в арбитраже раскрываются даже более ярко, так как указанный институт предоставляет сторонам и арбитру большую свободу действий.
--------------------------------
<17> Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж как формы частного правоприменения // Правоприменение. 2017. N 2. С. 225.
Литература
1. Балашова И.Н. От идеи до концепции: новые векторы развития альтернативных способов урегулирования споров / И.Н. Балашова // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 12. С. 45 - 48.
2. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Диссертация доктора юридических наук / Н.А. Громошина. Москва, 2010. 409 с.
3. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореферат диссертации доктора юридических наук / Г.А. Жилин. Москва, 2000. 69 с.
4. Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Диссертация кандидата юридических наук / Ю.А. Жукова. Москва, 2011. 207 с.
5. Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Диссертация кандидата юридических наук / Е.П. Кочаненко. Москва, 2009. 226 с.
6. Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.П. Кочаненко. Москва, 2009. 25 с.
7. Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: Диссертация кандидата юридических наук / Д.И. Крымский. Москва, 2011. 216 с.
8. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж как формы частного правоприменения / С.А. Курочкин // Правоприменение. 2017. N 2. С. 219 - 226.
9. Михеев П.В. Ускоренные производства в гражданском судопроизводстве: вопросы терминологии / П.В. Михеев // Вестник гражданского процесса. 2017. N 5. С. 207 - 242.
10. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства / И.В. Решетникова // Журнал российской права. 2004. N 11. С. 16 - 21.
11. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография / Н.В. Сивак. Москва: Проспект, 2011. 235 с.
12. Шадловская О.Д. Упрощенные судебные производства: понятие и сущность / О.Д. Шадловская // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. N 5. С. 135 - 138.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: