Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Государственное управление в условиях цифровизации: шанс на повышение качества. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ: ШАНС НА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА

Э.В. ТАЛАПИНА

Несмотря на довольно значительные усилия в продвижении систематизации регулирования государственного управления, по вопросам государственного управления по-прежнему принимаются многочисленные и иногда разнонаправленные правовые акты. Нормативное правовое регулирование российского государственного управления в целом остается несистемным. Авторский коллектив Центра технологий государственного управления РАНХиГС разработал в 2016 г. инициативный проект федерального закона об обеспечении качества государственного управления <1> (далее - проект закона), который, к сожалению, пока не попал в сферу внимания заинтересованных субъектов права законодательной инициативы. Между тем идея сохраняет актуальность, а освоение и внедрение цифровых технологий только обостряет необходимость взвешенного контролируемого управления в данной сфере.
--------------------------------
<1> См.: Южаков В.Н., Талапина Э.В., Добролюбова Е.И., Тихомиров Ю.А. Инициативный проект закона об обеспечении качества государственного управления. М., 2020.

Представляется, что обновленный вариант проекта закона может учесть эволюцию цифровых технологий и их использование (реальное, планируемое и возможное) в современном государственном управлении. Целенаправленное системное совершенствование правового регулирования государственного управления в целях обеспечения его качества в условиях освоения цифровых технологий позволит, на наш взгляд, повысить эффект от цифровизации госуправления и снизить связанные с этим риски.

Понимание государственного управления - эволюция подходов. Государственное управление во всем мире подвергается постоянным реформам. В этом реформаторском движении можно отчетливо распознать волны, определяемые научно созданными парадигмами (что служит доказательством значительного потенциала исследовательского влияния на государственное управление). Фундаментом управленческой теории остается так называемый идеальный тип бюрократии Макса Вебера. Будучи традиционной, классической моделью государственного управления, эта теория характеризует бюрократию как иерархическую систему, в которой принятие решений, а также правила и процедуры также ориентированы на иерархию. Подчеркнем, что бюрократия по Веберу является политически нейтральной и не зависит (не должна по крайней мере) от политических интересов.
Сильное экономическое влияние на политику в англосаксонских государствах выразилось в движении неолиберализма 1970 - 1980-х гг. Стремление к экономической эффективности и осязаемым результатам любой деятельности привело к почти враждебному отношению к бюрократии. Ее стали рассматривать как элитарную и недемократическую, а в подкрепление была разработана политика нового государственного менеджмента (New Public Management). Ограничение власти государства, подчинение государственной деятельности экономическим законам требовали радикальных изменений в бюрократической модели. Новый государственный менеджмент предполагал, что наиболее эффективным организационным принципом служит рыночный контроль, а государственные организации должны быть конкурентоспособны <2>. Принципы управления коммерческими предприятиями переносятся на государственные организации и органы.
--------------------------------
<2> См. подробнее: Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). М., 2015. С. 13 - 17.

Нетрудно заметить, что такие идеи вступают в противоречие с теорией достижения посредством управления общественных целей, в процессе чего надлежит "примирить" множество разновекторных заинтересованных сторон. Поэтому возникли альтернативные теории, связанные с "расширенным" управлением (governance) <3>. Новое государственное управление за счет расширения круга субъектов управления призывает решать проблемы общества посредством совместных инициатив на всех уровнях (поскольку они не могут быть решены одним государственным органом), устанавливая между государством и гражданами и частными организациями партнерские отношения.
--------------------------------
<3> См.: Положихина М.А. Организация государственного управления в современной России: структура, технологии, оценки. М., 2012. С. 44 - 52.

Еще одна теория - управление общественными ценностями - отстаивает триединую взаимосвязь между общественными ценностями, легитимностью и поддержкой, а также оперативными возможностями. Общественные ценности, аналогичные бизнес-ценностям, создаются в результате деятельности публичных организаций. Определение этих ценностей через взаимодействие с заинтересованными сторонами повышает легитимность и понимание общественной сферы. Операционные возможности, построенные на этих общественных ценностях, смещают фокус с преимущественно экономических целей, что характерно для нового государственного менеджмента, на более широкие общественные цели.
Наконец, наиболее "молодая" теория управления в цифровую эпоху (Digital-era Governance) отводит центральную роль технологиям в государственном управлении и особенно в предоставлении государственных услуг. Это в отличие от рассмотренных выше теорий, которые относятся к использованию технологий, довольно сдержанно.
Эволюцию теорий государственного управления можно проиллюстрировать историей административной реформы в России, когда сначала под воздействием нового государственного менеджмента проводилась первичная приватизация, а в госсектор и госаппарат активно внедрялась бизнес-ориентация, затем вводилось консультативное управление и развивались институты взаимодействия с гражданским обществом. Наконец, параллельное существование и реализация административной реформы и политики электронного правительства закончились посредством их слияния, что можно считать признанием трансформирующей роли технологий в государственном управлении <4>.
--------------------------------
<4> См.: Талапина Э.В. Указ. соч. С. 35.

Анализ эволюции подходов к государственному управлению отнюдь не дань истории. Каждый из них оставил свой след в функционировании государства, более того, можно наблюдать вполне логичную преемственность. В литературе имеется весьма емкое и удачное сопоставление приведенных выше подходов (см. табл.).

Таблица 

Парадигмы государственного управления <*> 

Парадигмы государственного управления	Ключевые темы	Роль технологий
Новый государственный менеджмент (New Public Management)	Дезагрегирование: реорганизация крупных иерархических структур государственного сектора в квазиправительственные агентства; отделение политики от предоставления государственных услуг. Конкуренция: "коммерциализация" государственных услуг; аутсорсинг; внутригосударственные рынки. Стимулирование: расширение прав и возможностей сотрудников; управление эффективностью; менеджериализм	Поддержка целей нового государственного менеджмента по повышению эффективности и экономии. Измерение и отслеживание эффективности. Создание условий для предоставления услуг, ориентированных на клиентоцентричный дизайн. Примеры: электронные государственные услуги, дашборды эффективности (информационные панели), системы планирования ресурсов предприятия, роботизированные процессы автоматизации, технология блокчейн
Новое государственное управление (New Public Governance)	Сетевое управление: правительство как платформа; объединенные услуги; открытые инновации. Государственно-частные партнерства: разделение рисков и ресурсов между государственным и частным секторами. Вовлечение граждан: краудсорсинг; совместное производство и предоставление услуг	Поддержка коммуникационных сетей и инфраструктуры для совместного производства и предоставления государственных услуг. Обеспечение возможности предоставления комплексных услуг, правительство как платформа и краудсорсинг. Примеры: инновационные лаборатории, живые лаборатории, совместные приложения, цифровые и краудсорсинговые платформы, инициативы по открытым данным, прикладные интерфейсы программирования, приложения по отчетности для граждан
Управление общественными ценностями (Public Value Management)	Общественные ценности: демократическое определение общественных интересов и ценностей. Легитимность и поддержка: политическая поддержка долгосрочных результатов, а не краткосрочных показателей эффективности, развитие систем, основанных на доверии, а не на результатах. Оперативные возможности: развитие потенциала для реализации общественных ценностей	Поддержка обсуждений общественных ценностей. Обеспечение широкомасштабного вовлечения граждан и частного сектора. Примеры: социальные сети и платформы для вовлечения граждан, анализ текстов и настроений

--------------------------------
<*> См.: Madan R., Ashok M. Making Sense of AI Benefits: A Mixed-method Study in Canadian Public Administration // Information Systems Frontiers. 2024. Vol. 27. DOI: 10.1007/s10796-024-10475-0.

Управление по результатам - на перекрестке экономики и права. Необходимость системного подхода в регулировании государственного управления поднималась в отечественной литературе в разные годы. Даже в советский период (1950 - 1960 гг.) велась дискуссия об Управленческом кодексе, идею которого выдвигала Ц.А. Ямпольская. Далее, в 1990 - 2000 гг., проблемы регулирования государственного управления рассматривались в контексте административных процедур <5>, что частично нашло нормативное воплощение в административных регламентах, однако последовательного системного регулирования управленческой деятельности так и не последовало. Вопросы так называемого позитивного государственного управления периодически дискутируются в науке административного права <6>. Между тем в зарубежной литературе и нормативной практике системный подход к регулированию государственного управления реализован достаточно давно, что создает прочные основы для функционирования публичной власти. Необходимо ли такое в современной России? Полагаем, да.
--------------------------------
<5> См.: Тихомиров Ю.А., Бачило И.Л., Экштайн К., Талапина Э.В. Административные процедуры для публичной власти и граждан // Законодательство и экономика. 2002. N 6. С. 4 - 7.
<6> См.: Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2010; Салищева Н.Г., Дубровский Д.С., Женетль С.З., Штатина М.А. Административный процесс. М., 2017; Гриценко Е.В. Европейская доктрина надлежащего публичного управления и перспективы ее восприятия в российском праве // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 2. С. 115 - 128.

Обратимся лишь к одному примеру. Председатель Правительства РФ М. Мишустин 9 января 2025 г. утвердил Единый план по достижению национальных целей развития до 2030 года и на перспективу до 2036 года <7>. Этот документ систематизирует работу Правительства России, федеральных и региональных органов исполнительной власти в рамках предусматриваемых Единым планом 82 разнообразных, многоаспектных и многоуровневых задач. Очевидно, подобная работа потребует чрезвычайно сложной и эффективной координации, усиливая необходимость более системного законодательного регулирования государственного управления.
--------------------------------
<7> См.: URL: http://government.ru/news/53927/.

В упомянутом проекте закона мы соединили наработки и подходы экономической, управленческой и юридической наук. Правовые нормы подчинены в нем идее перехода к государственному управлению по результатам, предполагающему ориентацию на достижение результатов на всех этапах управленческого цикла <8> для повышения качества государственного управления и проведения обеспечивающих его реформ. В проекте закона установлены требования к целям, задачам и порядку осуществления государственного управления. Представляется, что проект остается весьма актуальным для нашей страны в современной сложной внутренней и международной обстановке. Государственное управление служит важнейшим средством обеспечения устойчивости, организованности и динамичного развития как государства, так и гражданского общества.
--------------------------------
<8> См.: Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Александров О.В. Государственное управление по результатам: старые рецепты или новая модель? // Экономическая политика. 2014. N 5. С. 191 - 207.

Подчеркнем, что до сих пор сохраняются следующие проблемы: 1) фиктивная демонстрационная деятельность органов власти (принятие множества документов и освоение ресурсов в ущерб заботе о достижении конечных результатов); 2) отсутствие законодательно установленной концептуальной основы управления по результатам; 3) отсутствие законодательных требований к качеству государственного управления.
На наш взгляд, отношение к управлению по результатам должно трансформироваться. Если ранее данный подход в зарубежной и российской практике рассматривался как одно из направлений реформ в рамках парадигмы New Public Management, то на современном этапе управление по результатам может стать новой моделью государственного управления, синтезирующей и усиливающей преимущества действующих моделей государственного управления. Достигнутые, достигаемые и ожидаемые результаты должны превратиться из предмета отчетности в предмет постоянного управления.
Согласно разработанной нами концепции модель государственного управления по результатам должна объединить применяемые и развивающиеся подходы к государственному управлению на основе: его ориентации на ожидаемые результаты с учетом уже достигнутых результатов (реализации способности эффективного управления развитием при наличии четко определенных целей и ожидаемых результатов развития); внутренней и внешней оценки рисков и тенденций развития, в том числе связанных с развитием информационных технологий, в соответствии с подходами, представленными в рамках концепции "предугадывающего управления" ("anticipatory state") <9>. Государственное управление по результатам может рассматриваться также как противоположность ориентации государственного аппарата на исполнение административных процессов без внятного (внешнего для государства, системы управления) результата (т.е. концепции "граждан для государства, государства для функций"), не ограниченное при этом отдельными типами государственных функций (оказанием государственных услуг), как это предусмотрено концепцией "нового государственного управления" <10>, и не полагающееся на политические инструменты и внешние оценки результатов в качестве единственного (ключевого) источника оценки эффективности и результативности деятельности, как полагается в рамках концепции "качественного государственного управления" ("good governance").
--------------------------------
<9> См.: Gustan D. Understanding "Anticipatory Governance" // Social Studies of Science. 2014. Vol. 44. No. 2.
<10> См.: Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Пер. с англ. М., 2003.

Переход от "освоения ресурсов" и "демонстрации активности" к государственному управлению по результатам предполагает, на наш взгляд, прежде всего формирование единых требований к пониманию результативности государственного управления.
Разработанный нами проект закона подробно описывает процесс государственного управления, его институциональные и функциональные характеристики. Основная мысль - качественным (надлежащим) признается государственное управление, отвечающее требованиям обоснованности, результативности и эффективности.
Принятие федерального закона, впервые закрепляющего основы осуществления качественного государственного управления как результативно ориентированного процесса, может означать перевод российской правоприменительной практики на новую платформу. В стране, где закрепление правовых норм считается высшей степенью урегулированности, такой закон способен "переориентировать" сложившуюся пирамиду исполнительной власти. Прямое действие принципов, закрепление понимания государственных функций через цели и задачи государственного управления, механизмы персонализации ответственности государственных служащих, четко сформулированные требования к актам управления, связь государственных функций и управленческих циклов, введение показателей результативности по каждому типу государственной функции - все это механизмы, реальная сила которых до сих пор не апробирована нашим правом.
Подход к государственному управлению как к процессу, ориентированному на достижение социально значимых результатов, отвечает мировой трансформации роли государства как управляющего субъекта, причем уже не единственного. Делается акцент на обязанностях государства в отношении его граждан, в этом смысле инициативный проект закона актуализирует потенциал государственного управления как инструмента реализации обязанностей государства. Одновременно обеспечивается единообразие правового регулирования этих процессов, определяется цикл государственного управления, классифицируются государственные функции, особенности которых определяются применительно к стадиям управленческого цикла.
Всего изложенного мы придерживаемся и сейчас. Однако следует признать, что технологический прогресс во многом уже изменил реальность. Несмотря на то что в проекте закона разработана глава, посвященная цифровому государственному управлению, не все возможности использования технологий в государственном управлении нами учтены. Поэтому полагаем, что проект закона стоит актуализировать в связи с новым этапом освоения цифровых технологий.

Государственное управление и управление данными. У государственного управления существуют особые связи с информационными технологиями, прежде всего потому, что информация - основной предмет и результат работы госслужащих, содержание их деятельности. А любая технология, позволяющая эту информацию собирать и обрабатывать, автоматически расценивается как весьма полезная для управления.
Несмотря на многочисленные национальные особенности, технологические процессы, имеющие универсальные характеристики, побуждают государства к синхронным действиям. Не случайно мир перешел от этапа цифровой экономики к экономике данных, имея в виду также и цифровую трансформацию государственного управления.
В настоящее время технологии и программные продукты для работы с большими данными превращаются в ключевые инструменты управления цифровой трансформацией. Развитие взаимодействия государства и общества предполагает создание единой государственной цифровой экосистемы, в центре которой находятся большие данные. По прогнозам мировой рынок больших данных к 2027 г. вырастет до 103 млрд долл. США, что более чем в два раза превышает объем рынка в 2018 г. При этом программное обеспечение станет крупнейшим сегментом рынка больших данных к 2027 г. с долей 45%.
Ускорению для внедрения на практике инструментов и процессов для работы с большими данными в немалой степени поспособствовала пандемия COVID-19. Не только частный, но и государственный сектор стали осваивать новые технологии и оценивать преимущества их использования. В науке выдвинуто определение: зрелое цифровое государство - это государство, управляемое данными, которое включает три основных элемента: общенациональную архитектуру данных, цифровую трансформацию государственного управления и человеческие ресурсы <11>. Переход к управлению на основе данных подразумевает создание единой государственной цифровой экосистемы с данными и алгоритмами, позволяющими осуществлять обмен данными в режиме реального времени в целях повышения качества государственных услуг. Такой подход требует переосмысления принципов государственного управления, в конечном счете обеспечивающих переход от электронного государства к цифровому для повышения его эффективности. Соответственно, эффективность использования больших данных во многом зависит от развития цифровой среды и возможности быстрого и недорогого перемещения данных между потенциально неограниченным числом участников в регулируемых государством рамках <12>.
--------------------------------
<11> См.: Yukhno A. Digital Transformation: Exploring big data Governance in Public Administration // Public Organization Review. 2024. Vol. 24. P. 341.
<12> Ibid. P. 346.

Получается, что в современную эпоху цифровая трансформация государства требует адаптации и использования новых технологий и больших данных в государственной деятельности для "перезагрузки" государственного управления. За примером воплощения модели государственного управления на основе данных обратимся к Китаю. Здесь такая модель рассматривается как значительная теоретическая инновация, в том числе как заметный прогресс в политике и практике в области государственного управления. Модель подчеркивает использование информационных технологий, связанных с большими данными, правительственными учреждениями для каталогизации правительственных данных, управления и сбора, а также обмена данными между правительственными ведомствами. Кроме того, она направлена на повышение эффективности государственного социального управления за счет использования этой технологии. Это означает смену парадигмы в сфере государственного управления и услуг, подкрепленную цифровой трансформацией. Интеграция больших данных в качестве важнейшего компонента управления способствует повышению эффективности государственных функций на всех уровнях управления. Правительство может модернизировать, внедрять инновации и реагировать на запросы, используя большие данные в качестве средства управления <13>.
--------------------------------
<13> См.: Lin X. A Model of Big Data - Based Governance: China's National Government Big Data Platform and an Analysis of Its Governance Competence // Chinese Political Science Review. 2025. DOI: 10.1007/s41111-025-00279-1.

Такая практика представляет собой теоретическую модель управления на основе больших данных, где основное внимание уделяется производству, управлению и сбору правительственных данных, потоку данных между правительственными ведомствами и социальными сферами, а также технической модернизации государственного управления за счет использования информационных технологий и инструментов, связанных с большими данными.
Китайские ученые предлагают топологический анализ возможностей этой модели "управления на основе больших данных", выделяя при этом четыре порядка возможностей, отражающих суть этой модели. Возможности "нулевого порядка" в первую очередь отражены в создании национальной платформы больших данных для государственных дел; "возможности первого порядка" относятся к различным типам ресурсов данных для государственных нужд; "возможности второго порядка" - это разработка различных прикладных услуг и систем, основанных на данных, на основе ресурсов данных "первого порядка"; наконец, "возможности третьего порядка" ориентированы на будущее, что можно назвать "пятой парадигмой управления". В целом данная модель стремится к внедрению определенных механизмов, обеспечивающих автономное принятие решений. Хотя описанный подход - это глобальная тенденция, характеризующаяся интеграцией больших данных в систему государственного управления, которая наблюдается во многих странах мира, Китай позиционирует себя в качестве яркого воплощения этой тенденции.
В частности, 28 октября 2022 г. Главное управление Государственного совета выпустило документ под названием "Руководство по созданию национальной интегрированной системы больших данных для государственных дел". В данном программном документе предлагается создание национальной интегрированной системы больших данных для государственных дел в соответствии с трехуровневой платформенной архитектурой "1 + 32 + N". В рамках этой трехуровневой структуры "1" обозначает национальную платформу больших данных по правительственным делам, "32" относится к платформам данных по правительственным делам провинций, а "N" - к платформам данных по правительственным делам соответствующих департаментов Государственного совета.
Согласно Руководству национальная интегрированная платформа больших данных по правительственным делам должна стать общим каналом для потока данных и общим порталом для услуг в области правительственных данных. Этот документ рассматривается как значительное начинание по созданию в Китае цифрового правительства на основе больших данных.
Центральный комитет Коммунистической партии Китая и Госсовет 27 февраля 2023 г. издали Общий план построения цифрового Китая, который нацелен на развитие эффективного и скоординированного цифрового правительства. Этот программный документ призывает все общество совершенствовать правила и нормы в соответствии со строительством цифрового правительства. Документ направлен на укрепление цифровых возможностей, содействие взаимосвязи сетей информационных систем, облегчение обмена данными по требованию и поощрение эффективного делового сотрудничества. Таким образом, на политическом уровне правительство Китая придает большое значение большим данным в государственных делах, о чем свидетельствуют концепции "цифрового Китая" и "цифрового правительства".
В России описанная мировая тенденция также нашла отражение - с текущего года реализуется национальный проект "Экономика данных и цифровая трансформация государства". Полагаем, что в проекте закона необходимо отразить место данных в государственном управлении и обозначить возможности обмена данными.

Государственное управление без коррупции: вклад искусственного интеллекта. Хроническая болезнь любой бюрократии - коррупция - получила шанс на излечение при помощи технологий. Действительно, вряд ли эффективное управление может быть коррумпированным. Технологии способны помочь в борьбе с разными проявлениями коррупции - так, мы уже изучали возможности антикоррупционной экспертизы при помощи технологий искусственного интеллекта (далее - ИИ) <14>.
--------------------------------
<14> См.: Талапина Э.В., Южаков В.Н., Ефремов А.А., Черешнева И.А. Возможности применения искусственного интеллекта в государственном управлении и юридические экспертизы. М., 2022.

Но иногда технология может понадобиться, чтобы в полном смысле заменить человека. Существуют страны, где борьба с коррупцией действительно смертельно опасна. Такова ситуация, например, в африканских государствах. И там особенно востребованы системы, способные независимо от человека анализировать транзакции и деловую информацию. В частности, налоговая служба Южной Африки в рамках программы своей модернизации интегрировала системы ИИ. Их введение в 2023 г. привело к тому, что страна за первые 11 месяцев налогового года дополнительно получила 210 млрд рэндов. Общий же объем выявленной задолженности граждан по налогам составил 300 млрд рэндов, при этом граждане не отрицали и не оспаривали выводы ИИ. Использовались, в частности, моделирование склонности к долгам, а также другие модели, нацеленные на выявление лиц с наибольшей склонностью к возврату долгов при минимальных затратах ресурсов. Систематизированный процесс принес быструю победу со значительными преимуществами для страны. Этот факт приводится в качестве примера того, как искусственный интеллект может способствовать эффективному управлению, будучи примененным уже для выявления коррупционных связей чиновников.
В мире есть немало других примеров того, как технологии ИИ играют важную роль в борьбе с мошенничеством. Анализ данных и распознавание образов использовались в гостиничном бизнесе Великобритании для выявления случаев мошенничества. Это привело к созданию систем борьбы с мошенничеством, обеспечивающих соблюдение национальных норм. В частности, алгоритмы машинного обучения использовались в Малайзии для прогнозирования намерений мелкой коррупции среди сотрудников правоохранительных органов. Модель предсказывала такие намерения с точностью 90% и была включена в Малазийский национальный план по борьбе с коррупцией. Эти технологии могут облегчить проверки образа жизни и контроля целостности личного состояния, анализируя законные доходы и неучтенное накопление богатства. Однако внедрение таких моделей может вызвать проблемы с конфиденциальностью, требующие согласия публичных лиц и закрепления законодательных инструментов для управления. В Бразилии внедрены антикоррупционные технологии на основе ИИ, позволяющие выявлять, сообщать и прогнозировать коррупционные риски в сфере государственных расходов. В Индонезии Fraud Pentagon Model была использована для выявления причин коррупции в государственных агентствах. Такая модель идеально подходит для разработки политики борьбы с мошенничеством и помощи судебным аудиторам. Технологии ИИ могут интегрировать данную модель для систематического выявления коррупции. Кроме того, европейские финансовые учреждения используют бинарную логистическую регрессию для предотвращения мошенничества и выявления организационных уязвимостей, соблюдая таким образом принципы надлежащего управления и смягчая последствия недобросовестных действий. В этом случае расширение технологий стало мощным инструментом для систематической борьбы с коррупцией <15>.
--------------------------------
<15> См.: Chetty K. et al. AI as a Catalyst for Good Governance: Transforming South Africa's Fight Against Corruption // Development. 2024. Vol. 67. P. 53.

Исследователи отмечают (применительно к Южной Африке), что интеграция ИИ в системы аудита открывает многообещающие возможности для повышения эффективности государственного управления и борьбы с коррупцией. Системы ИИ более тщательны, чем аудиторские системы, управляемые человеком, и позволяют проводить комплексные проверки, обеспечивая раннее обнаружение и прогнозирование коррупционных действий.
При этом нужно заранее продумать разрешение "конфликта" между эффективностью системы и конфиденциальностью. Конечно, некоторые конфиденциальные данные могут успешнее выявлять или предсказывать коррупцию, что вызывает соблазн выстроить алгоритмы в расчете именно на такие данные. Но использование данных не должно превратиться в слежку за государственными служащими. Например, проверка образа жизни является мощным инструментом для прогнозирования коррумпированных действий чиновников, но доступ к личным данным может нарушить определенные границы неприкосновенности частной жизни <16>. Именно поэтому необходимо анализировать этические последствия использования ИИ.
--------------------------------
<16> Ibid. P. 57.

Считаем, что в проекте закона нужно закрепить возможность использования ИИ при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, функций прямого государственного управления (управление государственной собственностью и государственными доходами), что позволит применять технологии не в пилотном режиме, а на постоянной основе.
Таким образом, для последовательной реализации политики цифровизации в сфере государственного управления необходимо правовое регулирование как процесса государственного управления, так и процесса освоения цифровых технологий. Последнее уже начинает реализовываться - в России разрабатывается проект закона о регулировании систем ИИ. В целях системного решения возникающих проблем и вопросов остается урегулировать процесс государственного управления, одновременно учитывая возможности его цифровизации.

Список литературы

1. Chetty K. et al. AI as a Catalyst for Good Governance: Transforming South Africa's Fight Against Corruption // Development. 2024. Vol. 67.
2. Gustan D. Understanding "Anticipatory Governance" // Social Studies of Science. 2014. Vol. 44. No. 2.
3. Lin X. A Model of Big Data - Based Governance: China's National Government Big Data Platform and an Analysis of Its Governance Competence // Chinese Political Science Review. 2025. DOI: 10.1007/s41111-025-00279-1.
4. Yukhno A. Digital Transformation: Exploring big data Governance in Public Administration // Public Organization Review. 2024. Vol. 24.
5. Гриценко Е.В. Европейская доктрина надлежащего публичного управления и перспективы ее восприятия в российском праве // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 2.
6. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. Пер. с англ. М., 2003.
7. Положихина М.А. Организация государственного управления в современной России: структура, технологии, оценки. М., 2012.
8. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2010.
9. Салищева Н.Г., Дубровский Д.С., Женетль С.З., Штатина М.А. Административный процесс. М., 2017.
10. Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). М., 2015.
11. Талапина Э.В., Южаков В.Н., Ефремов А.А., Черешнева И.А. Возможности применения искусственного интеллекта в государственном управлении и юридические экспертизы. М., 2022.
12. Тихомиров Ю.А., Бачило И.Л., Экштайн К., Талапина Э.В. Административные процедуры для публичной власти и граждан // Законодательство и экономика. 2002. N 6.
13. Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Александров О.В. Государственное управление по результатам: старые рецепты или новая модель? // Экономическая политика. 2014. N 5.
14. Южаков В.Н., Талапина Э.В., Добролюбова Е.И., Тихомиров Ю.А. Инициативный проект закона об обеспечении качества государственного управления. М., 2020. 

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ