Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

В.В. ЛОШКАРЕВ, М.Ф. МИНГАЛИМОВА

Институт присяжных заседателей, исторически являющийся предметом интенсивного научного и общественного анализа в контексте принципов народовластия и правосудия, представляет собой значительную веху в эволюции демократического уголовного процесса. Его функционирование непрерывно изучается исследователями. Тем не менее авторы существующих исследований преимущественно фокусируются на отдельных аспектах института, таких как процессуальные особенности, взаимодействие судей и присяжных, вопросы материального обеспечения, составление опросных листов и анализ вердиктов. Хотя эти аспекты важны, они нередко отвлекают внимание от глубинных системных противоречий, ставящих под сомнение реализуемость принципа "суда равных" в современных условиях. Настоящая статья, базирующаяся на практическом опыте органов прокуратуры, выходит за рамки частных проблем, анализируя вызовы, затрагивающие фундаментальные основы института присяжных как социально-правового и процессуального образования.
Институт присяжных заседателей, закрепленный в ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, является неотъемлемым элементом отечественной системы уголовного судопроизводства. Несмотря на конституционные гарантии, практика применения данного института выявила ряд проблем, требующих комплексного анализа и поиска эффективных решений, осуществляемых совместно научным сообществом и практическими работниками.
Изначально сформировавшийся как символ демократии и гарант защиты от произвола власти, основанный на презумпции способности непрофессиональных судей к интуитивному определению справедливости, институт суда присяжных в современной правовой реальности сталкивается с фундаментальными вызовами. Усложнение правового регулирования и углубление специализации юридических знаний создают ситуацию, когда непрофессиональные присяжные могут испытывать затруднения в адекватной оценке сложных юридических вопросов. Продолжительность и ресурсозатратность формирования коллегий присяжных <1>, экономические издержки, связанные с обеспечением их деятельности, а также риск принятия ошибочных вердиктов, обусловленных эмоциональным восприятием доказательств <2>, актуализируют дискуссию о целесообразности и эффективности данной формы судопроизводства.
--------------------------------
<1> Подробнее см. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2023 г. N 12-17-2023 "О причинах длительного формирования коллегий присяжных заседателей и мерах к ускорению рассмотрения уголовных дел судами в таком составе".
<2> Подробнее см. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 2023 г. N 12-17-2023 "Обзор судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судами районного звена с участием присяжных заседателей".

Тенденция к сужению компетенции суда присяжных, наблюдаемая в ряде зарубежных юрисдикций, отражает снижение уровня доверия к решениям, принимаемым непрофессиональными судьями. Сравнительный анализ опыта стран БРИКС демонстрирует разнообразие подходов к функционированию института присяжных. В то время как Бразилия сохраняет эту форму судопроизводства, в Индии, Африке и Южной Африке она была упразднена в 1960-х гг. Правовые системы КНР, Египта, Эфиопии, Ирана, ОАЭ и Саудовской Аравии не предусматривают участия присяжных заседателей в отправлении правосудия либо ограничивают их роль совещательным статусом <3>. Эти различия в моделях функционирования института присяжных требуют критической оценки перспектив его развития в Российской Федерации и поиска путей оптимизации для соответствия современным вызовам уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<3> Подробнее см.: Якушева Т.В. Суд присяжных в некоторых странах БРИКС: общая характеристика // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025. С. 192 - 198.

Уголовное судопроизводство в Российской Федерации предусматривает участие присяжных заседателей в судах первой инстанции, а именно - судах уровня субъекта (областных, краевых, республиканских, окружных/флотских военных) в составе профессионального судьи и коллегии из восьми присяжных, а также в районных (городских) и гарнизонных военных судах с участием шести присяжных заседателей. Подсудность и состав суда регламентированы положениями ст. 30 и 31 УПК РФ. Примечательно, что институт присяжных заседателей согласно действующему законодательству реализуется только на этапе первоначального рассмотрения дела. Пересмотр решений, вынесенных с участием присяжных, осуществляется исключительно профессиональными судьями, что потенциально ограничивает принцип народного участия в отправлении правосудия на стадиях апелляции и кассации.
С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
--------------------------------
<4> См. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму".
<5> См. Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства".
<6> См. Федеральный закон от 13 июня 2023 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В настоящее время к областной подсудности суда присяжных заседателей отнесен ограниченный перечень уголовных дел, включающий всего 20 составов, к которым относятся уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), контрабанде наркотических средств (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), геноциде (ст. 357 УК РФ), похищении человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ), бандитизме (ст. 209 УК РФ), об угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ), о пиратстве (ст. 227 УК РФ), преступлениях против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 356, 358, 359, 360 УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.
Наряду с этим в процессе преобразования суда присяжных заседателей в 2018 г. сокращен и численный состав коллегии присяжных заседателей с 12 до 8 человек для судов субъектов (окружных, флотских военных).
В рамках реформы УПК РФ в 2018 г. также была расширена подсудность суда присяжных в составе шести человек на суды районного звена, при этом к компетенции суда присяжных было отнесено всего девять составов, в частности уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), контрабанде наркотических средств (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), геноциде (ст. 357 УК РФ), по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.
Таким образом, на сегодняшний день к юрисдикции суда с участием присяжных заседателей, включая суды регионального значения и районные/гарнизонные военные суды, относятся 29 преступлений, или 11%, от общего количества уголовно наказуемых деяний, предусмотренных УК РФ.
Вопрос сокращения количества составов преступлений, рассматриваемых присяжными, наиболее дискуссионный. Например, по делам о производстве наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) свидетелями обвинения нередко выступают оперативные работники, показания которых присяжными воспринимаются настороженно.
Вторая группа статей - это, например, ст. 209 УК РФ либо составы преступлений, совершенных организованными группами. По таким делам присяжные максимально подвержены страху за себя и близких перед лицом тех, кого судят. Они и члены их семей вполне доступны для представителей преступного мира. Между тем есть ли смысл рассматривать эти преступления с участием присяжных: такие уголовные дела, как правило, это результат длительных оперативных разработок; преступники здесь не случайные люди, а лица, осуществляющие свою противоправную деятельность осознанно.
В связи с этим при формировании перечня преступлений предлагаем ввести в научный оборот и руководствоваться таким принципом: "профессиональному преступнику - профессиональный суд" как антипод делам, где есть пограничная квалификация, где возможны ее варианты, но профессиональное сообщество в лице следователей, прокуроров полагает одно, а защита убеждена не столько в невиновности лица, сколько в иной квалификации содеянного им <7>.
--------------------------------
<7> В качестве примера приведем уголовное дело, рассмотренное одним из районных судов г. Самары: суд с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей переквалифицировал действия К. с убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).

Статистический анализ данных отчетов Генеральной прокуратуры РФ, представленных в формах "УСО" и "П" за период 2003 - 2017 гг., демонстрирует следующие показатели функционирования института присяжных заседателей в судах субъектов РФ. В 2003 г. было рассмотрено 493 дела с участием присяжных, что составило 0,05% от общего количества дел, завершенных вынесением итогового решения. В 2004 г. количество дел увеличилось до 568, что составило 0,06%. Последующие годы характеризуются следующими значениями: 2005 г. - 519 дел (0,05%), 2006 г. - 607 дел (0,05%), 2007 г. - 536 дел (0,05%), 2008 г. - 474 дела (0,04%), 2009 г. - 552 дела (0,05%), 2010 г. - 574 дела (0,06%), 2011 г. - 479 дел (0,05%), 2012 г. - 518 дел (0,06%), 2013 г. - 539 дел (0,06%), 2014 г. - 304 дела (0,03%), 2015 г. - 226 дел (0,02%), 2016 г. - 207 дел (0,02%), 2017 г. - 251 дело (0,03%). Данные показатели отражают абсолютное число дел, рассмотренных с участием присяжных, и их процентное соотношение к общему объему уголовных дел, рассмотренных судами субъектов Российской Федерации за указанный период.
В целях углубленного анализа практической реализации института присяжных заседателей в современной российской судебной системе рассмотрим статистические данные за последние семь лет, охватывающие период функционирования судов присяжных как в судах субъектов РФ (окружных, флотских), так и в районных/гарнизонных судах.
В период с 2018 по 2024 г. наблюдалась следующая динамика дел, рассмотренных с участием присяжных, и количества лиц, в отношении которых принимались решения: удельный вес дел, рассмотренных с участием присяжных, находился в пределах от 0,06% до 0,14% от числа рассмотренных дел с вынесением итогового решения (от 0,1% до 0,19% в лицах): всего в 2018 г. - 478 дел (0,06%) / 941 лицо (0,1%), в 2019 г. - 952 дела (0,13%) / 1 428 лиц (0,18%), в 2020 г. - 861 дело (0,12%) / 1 270 лиц (0,17%), в 2021 г. - 924 дела (0,13%) / 1 227 лиц (0,16%), в 2022 г. - 1 031 дело (0,14%) / 1 445 лиц (0,19%), в 2023 г. - 983 дела (0,14%) / 1 324 лица (0,18%), в 2024 г. - 852 дела (0,14%) / 1 146 лиц (0,18%).
Соотношение рассмотренных дел/лиц между судами субъекта и судами района составляло: в 2018 г. - 194 / 412 и 284 / 529, в 2019 г. - 224 / 407 и 728 / 1 021, в 2020 г. - 176 / 324 и 685 / 946, в 2021 г. - 221 / 404 и 703 / 823, в 2022 г. - 231 / 484 и 800 / 961, в 2023 г. - 217 / 407 и 766 / 917, в 2024 г. - 123 / 336 и 687 / 810.
Анализ данных Судебного департамента при ВС РФ выявил существенную разницу в частоте возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ между делами, рассмотренными с участием присяжных заседателей, и общим массивом дел, оконченных в первой инстанции <8>. В частности, в 2024 г. из 941 дела, рассмотренного с участием присяжных, 69 дел (7,3%) были возвращены прокурору <9>. При этом общая доля возвращенных дел от общего количества оконченных дел составила 1,2%, что свидетельствует о том, что дела с участием присяжных возвращались в шесть раз чаще, чем в среднем по всем категориям дел. Аналогичная тенденция наблюдалась и в предыдущие годы: 2023 г. - 6,6% против 1,2% (в 5,5 раза чаще); 2022 г. - 5,1% против 1,4% (в 3,6 раза чаще); 2021 г. - 5,5% против 1,8% (в 3 раза чаще); 2020 г. - 7,4% против 1,9% (в 4 раза чаще); 2019 г. - 6,6% против 1,6% (в 4 раза чаще); 2018 г. - 8,8% против 1,2% (в 7 раз чаще).
--------------------------------
<8> Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за соответствующие годы. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 28.04.2025).
<9> Оконченные включают: рассмотренные по существу (с вынесением приговора, с прекращением дела, с применением принудительных мер к невменяемым), возвращенные в порядке ст. 237 и 446.2 УПК РФ, переданные по подсудности или подведомственности.

Приведенные статистические данные выявляют существенные различия в результативности расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, направляемых в суд с участием присяжных заседателей, по сравнению с делами, рассматриваемыми профессиональными судьями. Более высокая частота возвращения дел прокурору на досудебной стадии свидетельствует о потенциальных системных проблемах, связанных с качеством предварительного расследования и формирования доказательственной базы по данной категории дел. Указанный факт актуализирует необходимость проведения комплексного исследования, направленного на выявление и анализ факторов, обусловливающих указанную диспропорцию, с акцентом на совершенствование деятельности органов предварительного расследования и повышение качества досудебной подготовки материалов уголовного дела.
Анализ количества оправдательных приговоров, вынесенных в 2024 г., демонстрирует, что из 1 798 лиц, признанных невиновными, 290 были оправданы коллегией присяжных заседателей, что составляет 16%. Иными словами, каждый шестой из оправданных был оправдан именно судом присяжных. В ретроспективе наблюдается следующая динамика: в 2023 г. доля оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, составила 19,2%, в 2022 г. - 18,8%, в 2021 г. - 16,6%, в 2020 г. - 13%, в 2019 г. - 11% и в 2018 г. - 4,3%.
Статистический анализ данных за период 2018 - 2024 гг. выявил существенно более высокую частоту оправдательных приговоров в делах, рассматриваемых судом присяжных (от 15,7% до 29%), по сравнению с общей статистикой по всем категориям уголовных дел (0,23 - 0,27%). Так, удельный вес лиц, оправданных по делам с присяжными, от числа оконченных в 2024 г. составил - 23,8% (а по всем оконченным делам всех категорий в лицах было оправдано 0,26%), в 2023 г. - 24,8% (по всем делам - 0,25%), в 2022 г. - 25,3% (по всем делам - 0,26%), в 2021 г. - 29% (по всем делам - 0,27%), в 2020 г. - 24% (по всем делам - 0,25%), в 2019 г. - 21,6% (по всем делам - 0,27%), в 2018 г. - 15,7% (по всем делам - 0,23%). То есть по этой категории дел оправдывают каждого третьего-четвертого, в то время как по всем остальным составам только каждого пятисотого. Данное различие указывает на необходимость углубленного исследования факторов, обусловливающих столь значительную диспропорцию в исходах судебных разбирательств.
Изучение динамики отмены оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, в апелляционной инстанции за период с 2018 по 2024 г. позволяет констатировать наличие выраженной тенденции к относительно высокой частоте отмены данных приговоров по сравнению с общим уровнем отмены оправдательных приговоров. В 2024 г. судами апелляционной инстанции отменено 189 оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, при этом общее количество отмененных оправдательных приговоров составило 712, что соответствует 26,5%. Это означает, что приговоры, вынесенные судом присяжных, составляли более четверти от всех отмененных оправдательных приговоров. Аналогичная картина наблюдалась и в предшествующие годы: в 2023 г. доля отмененных приговоров составила 32,2% (257 из 801), в 2022 г. - 29,1% (243 из 834), в 2021 г. - 28,3% (255 из 900), в 2020 г. - 22,6% (148 из 656), в 2019 г. - 20,8% (120 из 578), а в 2018 г. - 5,3% (30 из 570). Таким образом, в течение исследуемого периода наблюдалась значительная вариативность в доле отмененных оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, в общей структуре отмененных оправдательных приговоров (от 5,3% до 32,2%), что указывает на специфические факторы, влияющие на устойчивость решений, принимаемых с участием присяжных заседателей, при пересмотре в апелляционном порядке <10>.
--------------------------------
<10> См.: Отчеты по работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за соответствующие годы. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 28.04.2025).

Высокий процент отмены оправдательных приговоров, вынесенных при участии присяжных, в апелляционной инстанции влечет необходимость повторного рассмотрения дел в суде первой инстанции. Это приводит к тому, что примерно четверть от общего количества дел, рассматриваемых коллегией присяжных заседателей, фактически представляет собой результаты пересмотра ранее вынесенных решений. Следовательно, действительное количество уникальных уголовных дел, рассматриваемых в данной форме судопроизводства, оказывается ниже статистически отражаемых показателей.
Представленная статистика по количеству оправдательных приговоров позволяет актуализировать дискуссию о возможных направлениях реформирования института приговора в уголовном процессе. В частности, стоит обратить внимание на предложение М.И. Клеандрова о целесообразности введения в уголовно-процессуальное законодательство дополнительного, третьего вида приговора, который мог бы быть использован применительно к решениям, принимаемым коллегией присяжных заседателей, учитывая особенности данной формы судопроизводства и специфику формирования вердикта <11>.
--------------------------------
<11> Подробнее см.: Клеандров М.И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? // Государство и право. 2019. N 12. С. 7 - 15.

При этом разделяем позицию И.М. Мацкевича, который указывает на отсутствие прямого криминологического значения у оправдательного приговора и предостерегает от его восприятия как безусловного свидетельства торжества правосудия. По мнению ученого, оправдательный приговор не гарантирует отсутствия судебных ошибок, создает иллюзию превосходства определенной судебной системы и может иметь негативные последствия для участников уголовного процесса, включая стороны обвинения, потерпевших, правовую систему и государство в целом <12>.
--------------------------------
<12> Подробнее см.: Мацкевич И.М. Криминологическое значение оправдательных приговоров // Союз криминалистов и криминологов. 2019. N 1. С. 81 - 90.

Введение с 1 января 2018 г. практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных (гарнизонных военных) судах закономерно привело к обострению ряда проблем, требующих тщательного научного анализа и оперативного решения для повышения эффективности функционирования данного института и совершенствования уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Чаще всего предметами обсуждения в кругу научного сообщества выступают:
длительность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей;
недостаточный уровень профессиональной компетенции присяжных заседателей, отсутствие специальных навыков и знаний, необходимых для анализа и оценки доказательственной базы, а также для осуществления сложных логических операций, что затрудняет процесс систематизации информации и установления взаимосвязей между доказательствами и обстоятельствами, подлежащими доказыванию <13>;
сложность формирования коллегии присяжных заседателей, низкий уровень явки кандидатов, обусловленный в том числе отсутствием эффективных мер государственной защиты, с одной стороны, и государственного понуждения - с другой, что создает предпосылки для затягивания процедуры формирования коллегии и нарушения принципа своевременности правосудия <14>;
конфликт между принципами функционирования суда присяжных и социокультурными особенностями отдельных регионов. В ряде национальных регионов институт присяжных заседателей воспринимается не как суд народа, а как суд, ориентированный на мнение авторитетных представителей местного населения, что противоречит принципам независимости и беспристрастности правосудия <15>. Иными словами, с учетом национальных традиций суд присяжных воспринимается как суд старейшин, что не отвечает его природе. Это порождает закономерные предложения о необходимости более гибкого подхода к изменению подсудности таких дел, расширении уже имеющихся для этого оснований.
--------------------------------
<13> Подробнее см.: Ветрова Г.Н. Некоторые вопросы доказывания при производстве с участием присяжных заседателей // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025. С. 27 - 38.
<14> Подробнее см.: Головачук О.С. Современные проблемы суда присяжных // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025. С. 61 - 64.
<15> Подробнее см.: Евлоев Т.А. Суд присяжных в условиях особого менталитета народов Северного Кавказа // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025. С. 65 - 77.

В целях совершенствования работы данного института видится возможным корректировать действующее законодательство с учетом следующих предложений, основанных на практическом опыте участия одного из соавторов данной статьи в рассмотрении этой категории дел.
1. В современном информационном обществе, где СМИ, блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. Результаты проведенного В.А. Фалилеевым исследования, основанного на интервьюировании присяжных заседателей, свидетельствуют о выраженной тенденции к гипертрофированному восприятию принципа презумпции невиновности. Данная тенденция проявляется в том, что присяжные заседатели, руководствуясь принципом "лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного", склонны выносить оправдательные вердикты даже в ситуациях, когда представленные доказательства оставляют у них определенные сомнения в виновности подсудимого <16>.
--------------------------------
<16> См.: Фалилеев В.А. Демонстрационный характер формирования доказательств, представляемых суду присяжных // Законность. 2017. N 8 (994). С. 8 - 11.

В значительной степени они могут быть подвержены влиянию со стороны средств массовой информации и других заинтересованных лиц. Это может приводить к вынесению предвзятых и необоснованных вердиктов, основанных не на доказательствах, представленных в суде, а на эмоциональных оценках и предрассудках. Недопустимость освещения обстоятельств уголовного дела и хода его рассмотрения в суде до вынесения итогового вердикта коллегией присяжных и приговора судом - это не просто формальное требование, а необходимое условие для обеспечения объективности и беспристрастности правосудия. СМИ, блогеры, стремясь к сенсационности и повышению рейтинга, нередко представляют информацию об уголовных делах в искаженном, обывательском виде, акцентируя внимание на отдельных деталях, невольно формируя у аудитории предвзятое отношение к подсудимому.
С учетом изложенного полагаем, что в целях обеспечения информационной изоляции присяжных заседателей необходимо пересмотреть перечень данных, которые не могут быть представлены присяжным заседателям до вынесения вердикта, и легализовать представление информации, имеющей непосредственное отношение к обстоятельствам совершения преступления и к оценке вины подсудимого, разрешить доведение до присяжных максимального объема информации. Кроме этого, на наш взгляд, целесообразно законодательно закрепить ответственность за распространение информации, способной оказать влияние на присяжных заседателей, с момента поступления дела в суд, а также установить ответственность для участников судебного процесса за разглашение сведений об уголовном деле в СМИ до вступления в законную силу итогового решения (в том числе путем корректировки ст. 161 УПК РФ).
2. Необходимо установить специальные сокращенные сроки и рамки для данного вида процесса, запрещающие отложение уголовного дела на длительный срок, предусматривающие требование о практически ежедневном рассмотрении дел, что может стать необходимой гарантией того, что присяжные заседатели сохранят в памяти все детали и нюансы судебного процесса, а также результаты исследования доказательств.
В российском законодательстве, в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение дела не окончилось в этот срок - то на все время рассмотрения этого дела. Но в подавляющем большинстве дел этот срок нарушается ввиду того, что с этой нормой Закона не корреспондирует специальный порядок рассмотрения этих дел в УПК РФ, который мог бы включать запрет судье, получившему на рассмотрение дело с участием присяжных заседателей, рассматривать иные дела, по которым, например, судья может удалиться в совещательную комнату на несколько месяцев; четкую регламентацию срока рассмотрения, и здесь необходимо исходить от присяжных: именно им должен быть обеспечен полноценный рабочий день в суде. За десять рабочих дней, т.е. две недели, возможно рассмотреть большинство дел.
3. Следует пересмотреть правовой статус участия кандидатов в присяжные заседатели, трансформировав его из гражданского долга в правовую обязанность, и предусмотреть ответственность за уклонение от исполнения этой обязанности. Также необходимо рассмотреть вопрос о введении ответственности за сообщение кандидатами в присяжные заседатели ложных (недостоверных) сведений о себе и своих близких.
4. Предлагаем предусмотреть в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" специализацию адвокатов на уголовных делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, и установить требования к квалификации адвокатов, желающих участвовать в таких делах.
5. Требуется модернизировать процедуру информирования кандидатов в присяжные заседатели путем перехода к цифровым технологиям как способу повышения явки. Информирование граждан о включении в списки кандидатов в присяжные заседатели через Единый портал государственных услуг ("Госуслуги") позволит: гарантировать получение уведомления каждым гражданином, так как для использования портала необходимо зарегистрироваться и подтвердить свою личность; сократить сроки информирования, поскольку электронные уведомления доставляются мгновенно; снизить затраты на почтовую рассылку, что позволит сэкономить бюджетные средства; повысить явку кандидатов в присяжные заседатели.
6. Необходимо целенаправленно формировать списки присяжных и делать выборку из них с использованием искусственного интеллекта для обработки массива данных, содержащихся в государственных информационных системах, при отборе кандидатов.
7. Следует скорректировать перечень статей, подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, руководствуясь принципом "профессиональному преступнику - профессиональный суд".
8. Требует расширения перечень оснований для изменения подсудности по делам, рассматриваемым с присяжными заседателями.
Предлагаемые изменения в нормативно-правовое регулирование института присяжных заседателей обусловлены стремлением к оптимизации функционирования рассматриваемого механизма в рамках существующей правовой и социальной среды, представляют собой попытку операционализации теоретических концепций, направленных на совершенствование института присяжных заседателей, посредством конкретных мер, учитывающих существующие правовые реалии.
В заключение отметим, что суд присяжных сегодня балансирует между архаичными принципами и современными вызовами. Его дальнейшее существование требует не косметических реформ, а переосмысления философии института, разрешения назревшего экзистенциального кризиса. Возможно, ответ лежит в гибридных моделях: сочетании народного элемента с экспертной оценкой, внедрении цифровых инструментов для повышения информированности присяжных заседателей и т.д. Однако любая трансформация должна ответить на главный вопрос: остается ли "суд общественной совести" эффективным способом защиты прав человека в XXI в. или становится анахронизмом, сохраняемым лишь как символ демократии?

Список литературы

1. Ветрова Г.Н. Некоторые вопросы доказывания при производстве с участием присяжных заседателей // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025.
2. Головачук О.С. Современные проблемы суда присяжных // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025.
3. Евлоев Т.А. Суд присяжных в условиях особого менталитета народов Северного Кавказа // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025.
4. Клеандров М.И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? // Государство и право. 2019. N 12.
5. Мацкевич И.М. Криминологическое значение оправдательных приговоров // Союз криминалистов и криминологов. 2019. N 1.
6. Фалилеев В.А. Демонстрационный характер формирования доказательств, представляемых суду присяжных // Законность. 2017. N 8 (994).
7. Якушева Т.В. Суд присяжных в некоторых странах БРИКС: общая характеристика // Суду присяжных 30 лет: становление и развитие: сб. ст. Всерос. круглого стола (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко. Барнаул, 2025.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ