ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНИКОМ ПРАВОМ НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О СОБСТВЕННОМ БАНКРОТСТВЕ
Д.В. КОНЕВ, Т.А. КОНЕВА
I. Введение
Злоупотребление правом, являясь канонической для правоведения категорией (И.А. Покровский, В.П. Грибанов), приобретает на текущий момент все более отраслевой и прикладной характер <1>, что в полной мере может быть проиллюстрировано на примере института несостоятельности (банкротства).
--------------------------------
<1> "Процессуализации" тематики злоупотребления правом был посвящен специальный номер журнала "Арбитражный и гражданский процесс" - N 7 за 2023 г.
Оставляя за рамками анализа дискуссию относительно отраслевой принадлежности института несостоятельности <2>, следует отметить, что одновременное сосуществование в нем "формального" и "материального" конкурсного права (Г.Ф. Шершеневич) создает нормативные предпосылки для возможности злоупотребления участниками банкротных правоотношений принадлежащими им материальными и процессуальными правами.
--------------------------------
<2> Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве. М.: Статут, 2020. С. 11 - 30.
Наличие внесудебного банкротства не опровергает того факта, что рассмотрение дел о несостоятельности в российской юрисдикционной системе осуществляется исключительно в рамках судебной процедуры, то есть в порядке гражданской (арбитражной) процессуальной формы. Сказанное предопределяет возможность использования в банкротном судебном процессе разработанного процессуальной наукой инструментария, включая концепцию злоупотребления процессуальным правом (А.И. Приходько, И.В. Решетникова, А.И. Юдин, В.В. Ярков).
Не ставя перед собой задачу анализа всех возможных аспектов злоупотребления правом на возбуждение процедуры банкротства, в рамках настоящей статьи соответствующий вопрос исследуем на примере конкретного казуса, рассмотренного арбитражным судом, что может послужить отправной точкой для формулирования выводов и рекомендаций общего характера.
II. Фактические обстоятельства дела <3>
--------------------------------
<3> Анализ соответствующего вопроса основывается на обстоятельствах дела N А60-25212/2023, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области.
Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, ссылаясь на наличие на дату подачи заявления задолженности перед кредиторами в размере 104 038 183,67 руб.
В процессе проверки обоснованности заявления должника о признании его банкротом арбитражным судом было установлено, что в отношении должника имеется возбужденное сводное исполнительное производство на общую сумму 120 708 482,44 руб., в рамках которого была начата процедура реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества общей стоимостью 147 048 600 руб., что, с одной стороны, достаточно для погашения задолженности по сводному исполнительного производству, а с другой - стоимость соответствующих активов превышает размер указанной должником в заявлении о собственном банкротстве задолженности (104 038 183,67 руб.).
Кредитор, одновременно являющийся взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, заявил возражения относительно признания должника несостоятельным (банкротом), обосновав это наличием в действиях должника признаков злоупотребления правом, выразившихся в намеренном обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве вместо исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности посредством исполнительного производства с учетом достаточности имущества.
Учитывая соответствующие обстоятельства, арбитражный суд признал заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратил производство по делу, квалифицировав в действиях должника признаки злоупотребления правом, поскольку введение процедуры несостоятельности должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у должника признаков банкротства, и не может использоваться как средство достижения иных целей, выходящих за рамки законодательства о несостоятельности <4>.
--------------------------------
<4> Впоследствии арбитражный суд в деле по заявлению уполномоченного органа о признании указанного хозяйственного общества несостоятельным (банкротом) также пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства в связи с несоблюдением уполномоченным органом бесспорного порядка принудительного взыскания налоговой задолженности и наличием реальной возможности ее взыскания в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства (см.: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2024 г. по делу N А60-57996/2023).
III. Методология изучения вопроса
При анализе права должника на подачу заявления о собственном банкротстве следует исходить из процессуальной природы соответствующего права, по существу представляющего собой разновидность права на иск в его процессуальном понимании, то есть права на обращение в суд <5>. Соответственно, злоупотребление указанным правом является вариацией злоупотребления правом на иск применительно к процедуре банкротства <6>. Так, в частности, А.В. Юдин в качестве примера злоупотребления правом на предъявление иска приводит ситуацию обращения должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в целях умышленного уклонения от исполнения своих обязательств перед кредиторами <7>.
--------------------------------
<5> О понимании иска в процессуальном смысле см.: Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. ученых трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81. О последствиях недобросовестного предъявления неосновательного (в материально-правовом отношении) иска см.: Лазарев С.В. Отказ в судебной защите в случаях недобросовестного предъявления неосновательного (в материально-правовом отношении) иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 7. С. 20 - 21.
<6> Обстоятельное исследование правовой природы злоупотребления правом на иск в сравнительно-правовом аспекте см.: Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. М.: Волтерс Клувер, 2009.
<7> Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 184 - 195.
Разрабатываемая в диссертационных исследованиях по вопросам банкротного права проблематика злоупотребления правом участниками отношений несостоятельности, включая злоупотребление правом инициировать процедуру банкротства, безусловно, имеет свою специфику и научную обоснованность <8>. Вместе с тем представляется, что для эффективного исследования анализируемого явления и противодействия ему является вполне достаточным использование разработанного наукой цивилистического процесса инструментария <9>.
--------------------------------
<8> См., например: Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
<9> О добросовестности как принципе гражданского процессуального права см.: Решетникова И.В. Многоликая добросовестность в процессуальном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 2. С. 54 - 60.
Не вдаваясь в анализ ряда сопряженных вопросов, выделим основные моменты рассматриваемой тематики, к которым можно отнести следующие <10>.
--------------------------------
<10> Структура изложения соответствующих вопросов в настоящей статье во многом основана на положениях следующей работы В.В. Яркова: Доказывание злоупотребления процессуальным правом // Закон. 2022. N 7. С. 40 - 51.
1. Основываясь на разработанном в доктрине учении о процессуальных юридических фактах <11>, злоупотребление должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве в структуре и динамике правоотношения по делу о несостоятельности необходимо рассматривать в качестве процессуального юридического факта, обладающего определенными характеристиками.
--------------------------------
<11> Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
Во-первых, в локальном фактическом составе возбуждения производства по делу о несостоятельности обращение должника с соответствующим заявлением в арбитражный суд является процессуальным действием, в частности односторонним волеизъявлением указанного лица (ст. 7, 8, 37, 38, 42 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)). Во-вторых, если основываться на классификации юридических фактов на первоначальные и производные (вторичные) <12>, злоупотребление процессуальным правом, как обоснованно отмечает В.В. Ярков, выступает в качестве производного (вторичного) юридического факта, который устанавливается судом на основе других юридических фактов <13>. В рассматриваемом нами деле в качестве первоначальных юридических фактов выступают: наличие возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства; обладание должником недвижимым имуществом стоимостью, превышающей задолженность по исполнительному производству; начало процедуры реализации имущества должника, на основании чего был установлен вторичный юридический факт - злоупотребление должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве. В-третьих, в случае констатации факта злоупотребления должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве арбитражный суд признает соответствующее заявление необоснованным и прекращает производство по делу. В данной ситуации указанный процессуальный факт является правопрепятствующим юридическим фактом, выполняющим функцию прекращения основного процессуального правоотношения, возникшего по делу о несостоятельности (абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).
--------------------------------
<12> Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 33.
<13> Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом // Закон. 2022. N 7. С. 40 - 51.
2. С точки зрения динамики банкротного правоотношения немаловажное значение имеет стадия, на которой суд может установить факт злоупотребления должником указанным правом и применить последствия подобного злоупотребления. В науке процессуального права отмечается, что динамика основного процессуального правоотношения при рассмотрении дела о несостоятельности включает в себя определенные обязательные стадии развития (рассмотрение заявления о признании должника банкротом; введение судом в отношении должника процедур банкротства (наблюдение, реабилитационные процедуры, конкурсные процедуры); назначение судом арбитражного управляющего; завершение дела о банкротстве) <14>.
--------------------------------
<14> Подольский Ю.Д. Указ. соч. С. 30 - 34.
Соответственно, с учетом специфики стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности установление арбитражным судом факта злоупотребления рассматриваемым процессуальным правом может иметь место на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, проводимой в форме судебного заседания, по результатам которой суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве как последствие данного злоупотребления (ст. 48 Закона о банкротстве) <15>.
--------------------------------
<15> Не отрицая возможности применения судом последствий злоупотребления данным правом и в процедурах наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, все же отметим, что соответствующий вопрос с учетом положений ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует детальной проработки.
3. Доказывание злоупотребления должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве может быть описано через общую модель доказывания злоупотребления процессуальным правом, закрепленную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В силу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и решает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, ст. 111, 159 АПК РФ).
Из этого, в свою очередь, вытекает следующее. Во-первых, доказывание факта злоупотребления соответствующим правом, в силу положений ст. 48 Закона о банкротстве, происходит в рамках заседания арбитражного суда, что обеспечивает необходимый уровень процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле. Во-вторых, арбитражный суд выступает в качестве субъекта установления и доказывания злоупотребления правом, что соответствует принципу судейского руководства процессом с учетом его специфики в производстве по делам о несостоятельности. В-третьих, к числу субъектов доказывания, помимо самого должника, могут быть отнесены и потенциальные кредиторы должника - взыскатели по исполнительному производству, которых суд вправе допустить к участию в деле о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом <16>.
--------------------------------
<16> Следует позитивно оценить положения Федерального закона от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ о внесении изменений в Закон о банкротстве, предоставившие возможность приобретения статуса лица, участвующего в деле, потенциальным кредиторам должника (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве). Представляется, что аналогичной логикой можно руководствоваться и при определении круга лиц, участвующих в деле, на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
4. Содержание правоприменительной деятельности суда по рассматриваемому вопросу может быть сведено к следующим элементам: установление судом соответствующих первоначальных юридических фактов, дающих основание для вывода о наличии в действии должника признаков злоупотребления правом; определение подлежащих применению норм права с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 41 АПК РФ и ст. 48 Закона о банкротстве; вынесение правоприменительного акта - определения о признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу <17>.
--------------------------------
<17> Используемый подход основан на выделении Ю.К. Осиповым в структуре правоприменительного процесса соответствующих элементов применения правовых норм. См.: Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 42 - 44.
IV. Заключение
Подводя итог изложенному, можно сформулировать следующие наиболее существенные выводы по рассмотренным вопросам.
Анализ судебной практики по банкротным делам позволяет выявить различные вариации злоупотребления правом на инициирование процедуры банкротства, одним из примеров которого является злоупотребление должником правом на подачу заявления о собственном банкротстве. Данное право должника является разновидностью права на обращение в суд, т.е. является субъективным процессуальным правом. Следовательно, злоупотребление соответствующим правом есть злоупотребление субъективным процессуальным правом.
В рассмотренном нами деле ситуация была сопряжена с наличием возбужденного в отношении должника исполнительного производства, что дополнительно ставит на повестку вопрос о возможной коллизии права должника на инициирование процедуры собственного банкротства с правом взыскателя на исполнение судебных актов <18> и корреспондирующим с ним принципом приоритета защиты прав взыскателя, приобретающим в данном случае, по сути, межотраслевое значение. Иными словами, в изложенной ситуации возникает новая грань соотношения процедуры несостоятельности (банкротства) и процедуры исполнительного производства.
--------------------------------
<18> Концепция права на исполнение судебных актов в российской правовой системе была обоснована Е.Н. Кузнецовым. См.: Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации. М.: Статут, 2022. 336 с.
Литература
1. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии / В.О. Аболонин. Москва: Волтерс Клувер, 2009. 208 с.
2. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права / К.И. Комиссаров // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник научных статей СЮИ. Вып. 27. Свердловск: СЮИ, 1973. С. 79 - 85.
3. Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации / Е.Н. Кузнецов. Москва: Статут, 2022. 336 с.
4. Лазарев С.В. Отказ в судебной защите в случаях недобросовестного предъявления неосновательного (в материально-правовом отношении) иска / С.В. Лазарев // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 7. С. 20 - 21.
5. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права / Ю.К. Осипов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Межвузовский сборник научных статей / Ответственные редакторы: К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. Свердловск: СЮИ, 1976. С. 5 - 22.
6. Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): Диссертация кандидата юридических наук / Д.О. Османова. Москва, 2018. 206 с.
7. Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве / Ю.Д. Подольский. Москва: Статут, 2020. 171 с.
8. Решетникова И.В. Многоликая добросовестность в процессуальном праве / И.В. Решетникова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 2. С. 54 - 60.
9. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Монография / А.В. Юдин. Санкт-Петербург: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 360 с.
10. Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом / В.В. Ярков // Закон. 2022. N 7. С. 40 - 51.
11. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. Москва: Инфотропик Медиа, 2012. 608 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: