Право и политика: история и современность. К вопросу о роли суда в формировании норм реального уголовного и уголовно-процессуального права. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО И ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. К ВОПРОСУ О РОЛИ СУДА В ФОРМИРОВАНИИ НОРМ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Т.Е. ГРЯЗНОВА, С.Б. ПОЛЯКОВ

15 - 16 мая 2025 г. в Омской академии МВД России состоялась одиннадцатая Международная научно-практическая конференция "Право и политика: история и современность" по теме "Проблемы реализации права: история, теория практика". В работе форума приняли участие 117 ведущих ученых, а также практические работники более чем из 20 городов России и Республики Беларусь.
Профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя Г.М. Лановая, задавая тон предстоящей научной дискуссии, обосновала необходимость пересмотра стереотипов в трактовке значимости правоприменения как особой формы реализации права.
О значимости затронутой проф. Г.М. Лановой темы говорил также и проф. Пермского филиала НИУ "ВШЭ" С.Б. Поляков. Примечательно, что основным фактором, препятствующим реализации права, данный оратор назвал нарушение в юридической деятельности логического закона достаточного основания, что является следствием несовершенства образовательной политики (!) - поверхностным знакомством обучаемых с юридической техникой и (ни много ни мало!) недостаточностью внимания профессорско-преподавательского состава к фундаментальным теоретико-правовым и историко-правовым дисциплинам, формирующим правовую культуру будущих правоприменителей.
Действительно, юридическая наука должна создавать ясные логические основания правоприменительной деятельности и механизмы следования им, в частности правоприменительные операции и алгоритмы их выполнения.
Лейтмотивом выступления заведующего кафедрой судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского университета имени А.С. Грибоедова, профессора кафедры теории и истории государства и права ИСГО МПГУ Н.А. Колоколова, представившего глубокую аналитику правоприменительной практики Верховного Суда РФ, явилась мысль об исключительной важности в движении к желаемой обществом justice не только формально-определенных оснований в разрешении юридических споров, но и менталитета, личностных качеств, ценностных установок и целеполагания всех субъектов правоприменительной деятельности.
С сожалением мы вынуждены констатировать, что многие ученые, а вместе с ними и практики, по меткому выражению академика В.Н. Кудрявцева, "примитивно понимают концепцию разделения властей" <1>. На самом деле "суд (и не только Конституционный Суд РФ) в текущий момент времени выступает в роли координирующего центра" <2> "вырабатываемой всеми ветвями власти уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики" <3>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Предисловие к монографии проф. А.И. Александрова. См.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: Моногр. / Под ред. В.З. Лукашевич. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2025. С. 3.
<2> Там же.
<3> Там же.

Неслучайно проф. Н.А. Колоколов в своем выступлении счел нужным привести целый ряд правовых позиций (правовых подходов - новый термин?), а если честно и еще более точно, то конкретных решений Верховного Суда РФ, сразу же получивших откровенно прецедентное значение <4>.
--------------------------------
<4> Колоколов Н.А. Засекреченный прецедент? Да нет все-таки: "дело Воробей" уже вылетело - не поймаешь! Анализируем образец смелого и исключительно принципиального судейского усмотрения - определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за "хищение" автомобиля у своей сожительницы // Уголовное судопроизводство. 2024. N 1. С. 2 - 12.

В частности, речь зашла о Постановлениях Конституционного Суда РФ <5> и Президиума Верховного Суда РФ <6> по делу о незаконном осуждении Вильке; об Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу М., тщетно пытавшегося доказать, что партнерша по сексуальным связям незаконно предъявила ему обвинение в изнасиловании путем освещения характера имевших между ними отношений на страницах Facebook <7>.
--------------------------------
<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2024 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 26 июня 2024 г. N 8-П24 // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 56-КГ20-12-К9 N 2-2979/2020 // СПС "КонсультантПлюс".

Наконец, проф. Н.А. Колоколов упомянул о беспрецедентно длительной борьбе (все еще не завершенной, ибо итогового решения по делу по-прежнему нет) за честное имя гражданина Ткаченко: понадобилось Постановление Конституционного Суда РФ <8>, чтобы Президиум Верховного Суда РФ <9> в конце концов обнаружил: заявитель - не избежавший уголовной ответственности рядовой взяткодатель, а потерпевший (!), а еще точнее - жертва вымогательства взятки высокопоставленным офицером из системы МВД России <10>.
--------------------------------
<8> Постановление Конституционного Суда РФ от 1 октября 2024 г. N 42-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко" // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Постановления Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 12 февраля 2025 г. N 28-П24 и N 29-П24 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> См.: подробнее: Колоколов Н.А. Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации // Уголовное судопроизводство. 2025. N 2. С. 3 - 12.

Думается, что мы вправе поинтересоваться у преподавательского корпуса: в чем кроется причина фактически системных судебных ошибок? Что это: узость мышления конкретных судебных инстанций, или на всю оставшуюся жизнь привитый (кем - Высшей школой или суровыми "учителями" от практики?) отдельным носителям судебной власти патернализм по отношению к воле законодателя, или что-то иное?
Пока же мы вынуждены констатировать непримиримое противостояние между сторонниками "жесткого" и "творческого" применения закона. Неслучайно главный редактор журнала "Уголовное судопроизводство" проф. Н.А. Колоколов в одном номере наряду со своим анализом дела Исхакова, который более 60 лет добивался справедливости <11>, поместил статью доц. Алексеевой, категорически отрицающей право суда игнорировать провозглашенный в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <12> регламент процесса <13>.
--------------------------------
<11> Колоколов Н.А. Конституционный Суд РФ: у суда общей юрисдикции могут возникнуть основания для пересмотра уголовного дела в порядке ст. 416 - 417 УПК РФ, как это делает прокурор и следственный орган // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 2 - 8.
<12> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Алексеева Т.М. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 2 - 8.

Чтобы сделать правильный выбор, правоприменители, в первую очередь судьи, должны помнить гениальное учение проф. Валерия Васильевича Лазарева (1940 - 2025) о том, что в праве, даже при плановом во всех отношениях социализме, существуют пробелы <14>. Как известно, данную тему проф. В.В. Лазарев развил в своем выступлении, посвященном преодолению лакун в праве и законах, в рамках посвященной данной тематике научной конференции теоретиков права <15>.
--------------------------------
<14> См., например: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Норма, 2018. 184 с.
<15> Лазарев В.В. Проблема пробелов в праве в свете постклассической философии // Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика: Мат. VI Международной научной конференции теоретиков права (20 - 21 февраля 2020 г.). М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2021. С. 57 - 76.

Анализу роли судов в устранении таких пробелов посвящен целый раздел в учебнике "Конституционный судебный процесс", авторами которого являются бывшие судьи Конституционного и Верховного Судов РФ <16>.
--------------------------------
<16> См.: Колоколов Н.А. Роль и место решений Конституционного Суда РФ в формировании конкретных судебных правовых позиций Верховного Суда РФ по отдельным вопросам // Конституционный судебный процесс / Под науч. ред. Б.С. Эбзеева, Г.А. Гаджиева, Н.А. Колоколова; Под общ. ред. Л.Т. Чихладзе. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2025. С. 10 - 11, 158 - 268.

Безусловно, полностью снять вопрос "к какому берегу в самое ближайшее время должен прибиться" будущий правоприменитель, мы (учителя Высшей школы) не сможем, в то же время задача Высшей школы (в первую очередь теории права) видится в необходимости убедить будущих практиков в том, что им не следует путать закон писаный (позитивное право) с догмой права <17>.
--------------------------------
<17> См. об этом подробнее: Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики: Сб. ст. / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Норма, 2022. 344 с.

В рамках философии судебной власти <18> экзистенции (бытия) правосудия <19> судебного права <20> давно понятно, что живущая в нашем сознании догма права сама по себе как раз-то и является эффективной нормой <21>.
--------------------------------
<18> См. об этом: Колоколов Н.А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности. М.: ИГ "Юрист", 2010. 400 с.; Судебная власть в Российской Федерации. Тенденции и перспективы развития / Под науч. ред. Н.А. Колоколова, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2024. 359 с.
<19> Ланг П.П. Экзистенция правосудия. М.: Проспект, 2024. 128 с.
<20> Гаджиев Х.И. Философия судебного права. М.: Норма, 2024. 472 с.
<21> См.: Судебная юриспруденция: от доктрины к единообразию судебной практики / Отв. ред. Н.С. Бондарь. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2024. 384 с.

Все ли правильно понимают текущую государственную процессуальную политику? Яркой иллюстрацией к данному совсем не риторическому вопросу явилось выступление начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области И.Г. Семенова, который говорил о далеко не однозначном влиянии судебной практики на процесс правореализации, связанный с применением сроков исковой давности по антикоррупционным искам прокуроров. В этой связи необходимо вспомнить, что политика не только очевидна, но одновременно всегда и загадочна <22>, кроме того, зачастую реальная политика является еще и тайной <23>. Перечисленные характеристики политики некоторым исследователям позволяют отнести ее к "темной материи" <24>.
--------------------------------
<22> Колоколов Н.А. Уголовная политика: загадочная очевидность. М.: Юрлитинформ, 2014. 208 с.
<23> См. об этом: Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2005. С. 8.
<24> См.: Лопашенко Н.А. Уголовное право. Размышления об уголовном праве. Уголовная политика. Авторский курс: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2025. С. 3.

Ныне исполняющий обязанности председателя Верховного Суда РФ Ю.Г. Иваненко в свое время (тогда еще будучи председателем судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ) назвал решения, принимаемые Президиумом Верховного Суда РФ, а равно любой из семи судебных коллегий Верховного Суда РФ, практикообразующими (!). Ниже Юрий Григорьевич пояснил: "Являясь, по сути, судебным прецедентом, оно (решение. - Т.Г., С.П.) оперативно обеспечивает дальнейшую единообразную судебную практику, которая до принятия такого решения могла отличаться в различных федеральных судебных округах" <25>.
--------------------------------
<25> Состоялось пленарное заседание Форума председателей верховных судов стран БРИКС. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/33703/.

Судебные документы, постановленные по результатам разбирательства, инициатором которого является Ю.Г. Иваненко, изобилуют терминами, представляющими собой такие оценочные категории, как "ключевая функция", "раскрывая смысл и содержание приведенной нормы права", "судебная практика с 2017 г., сформированная с учетом указанного правового подхода, согласно которому приоритет отсутствует", "воля законодателя", "равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации <26>), гарантирующее защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод", "недопустимость введения не имеющих 1) объективного и 2) разумного оправдания ограничений", "политико-правовые доводы", "критерий специальной недобросовестности" <27>. Как видим, в основе толкования contra legem лежит прежде всего правовая культура судейского корпуса <28>.
--------------------------------
<26> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
<27> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2025 г. N 306-ЭС24-23083 // СПС "КонсультантПлюс".
<28> См. об этом: Аллахвердиев И.Г. О толковании contra legem и судейском произволе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2025. N 4. С. 108 - 126.

Наш основной научно-практический вывод: российские суды вступили на путь творческого толкования закона путем формирования правовых позиций (правовых подходов), имеющих статус прецедента.

Литература

1. Алексеева Т.М. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела / Т.М. Алексеева // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 2 - 8.
2. Аллахвердиев И.Г. О толковании contra legem и судейском произволе / И.Г. Аллахвердиев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2025. N 4. С. 108 - 126.
3. Гаджиев Х.И. Философия судебного права / Х.И. Гаджиев. Москва: Норма, 2024. 472 с.
4. Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.И. Клименко. Москва, 2005. 28 с.
5. Колоколов Н.А. Засекреченный прецедент? Да нет все-таки: "дело Воробей" уже вылетело - не поймаешь! Анализируем образец смелого и исключительно принципиального судейского усмотрения - определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за "хищение" автомобиля у своей сожительницы / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2024. N 1. С. 2 - 12.
6. Колоколов Н.А. Конституционный Суд РФ: у суда общей юрисдикции могут возникнуть основания для пересмотра уголовного дела в порядке ст. 416 - 417 УПК РФ, как это делает прокурор и следственный орган / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 2 - 8.
7. Колоколов Н.А. Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2025. N 2. С. 3 - 12.
8. Колоколов Н.А. Роль и место решений Конституционного Суда РФ в формировании конкретных судебных правовых позиций Верховного Суда РФ по отдельным вопросам / Н.А. Колоколов // Конституционный судебный процесс / Под научной редакцией Б.С. Эбзеева, Г.А. Гаджиева, Н.А. Колоколова; Под общей редакцией Л.Т. Чихладзе. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2025. С. 10 - 11, 158 - 268.
9. Колоколов Н.А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности / Н.А. Колоколов. Москва: ИГ "Юрист", 2010. 400 с.
10. Колоколов Н.А. Уголовная политика: загадочная очевидность / Н.А. Колоколов. Москва: Юрлитинформ, 2014. 208 с.
11. Кудрявцев В.Н. Предисловие / В.Н. Кудрявцев // Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: Монография / А.И. Александров; Под редакцией В.З. Лукашевич. 2-е изд. перераб. и доп. Москва: Проспект, 2025. С. 3.
12. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения / В.В. Лазарев. Москва: Норма, 2018. 184 с.
13. Лазарев В.В. Проблема пробелов в праве в свете постклассической философии / В.В. Лазарев // Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика: Материалы VI Международной научной конференции теоретиков права (г. Москва, 20 - 21 февраля 2020 г.): Сборник научных статей. Москва: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2021. С. 57 - 76.
14. Ланг П.П. Экзистенция правосудия / П.П. Ланг. Москва: Проспект, 2024. 128 с.
15. Лопашенко Н.А. Уголовное право. Размышления об уголовном праве. Уголовная политика. Авторский курс: Монография / Н.А. Лопашенко. Москва: Юрлитинформ, 2025. 352 с.
16. Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики: Сборник статей / ответственный редактор В.В. Лазарев. Москва: Норма, 2022. 344 с.
17. Судебная власть в Российской Федерации. Тенденции и перспективы развития / Под научной редакцией Н.А. Колоколова. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2024. 359 с.
18. Судебная юриспруденция: от доктрины к единообразию судебной практики / Ответственный редактор Н.С. Бондарь. Москва: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2024. 384 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ