Традиции и новации в голосовании избирателей на выборах. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В ГОЛОСОВАНИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ НА ВЫБОРАХ

Е.И. КОЛЮШИН

Место голосования избирателей в избирательном процессе. Избирательные законы не используют широко распространенное в практике выборов и подзаконных актах понятие "избирательный процесс", но исходят из презумпции выборов как череды (стадий) происходящих во времени и пространстве избирательных действий, справедливо отводя голосованию избирателей уникальную роль. Уникальность состоит:
- в сочетании высокой массовости, публичности и тайны. Признак массовости, разумеется, относителен и зависит от уровня выборов. Однако он присутствует при любом голосовании на выборах. Даже на сельских выборах при небольшом количестве избирателей и низкой явке на голосование относительная массовость всегда присутствует. В то же время действует принцип тайного голосования, поэтому тайна не может распространяться на все избирательные действия при голосовании;
- во влиянии того или иного способа голосования на другие стадии выборов (например, составление списков избирателей, особенности реализации активного избирательного права гражданина, определение итогов голосования и результатов выборов);
- в отсутствии каких-либо аналогов тайны голосования, в которую погружено волеизъявление избирателей, что обусловливает необходимость поиска адекватных правовых и иных ее гарантий при расширении способов (видов) голосования.
Действующее российское избирательное законодательство не содержит однозначного содержания понятия "голосование избирателей". В широком смысле с позиции выборов как процесса речь идет о взаимосвязанной цепочке рассредоточенных практически по всем стадиям выборов избирательных действий, обеспечивающих и позитивное, и субъективное активное избирательное право: от назначения выборов (например, в актах о назначении выборов фиксируется один день, который в избирательном законодательстве считается днем голосования), определения круга потенциальных избирателей (составление списков избирателей) до получения избирательного бюллетеня и тайного волеизъявления избирателя, обеспечения неприкосновенности этой тайны в последующих действиях. Все эти действия, исключая тайное волеизъявление, должны быть на свободных выборах лишены каких-либо тайн, публичны, открыты (инклюзивны), доступны для внешнего контроля со стороны и общества, и государства. Когда же речь идет об одной из таких признанных основ выборов, как принцип тайного голосования, то по букве избирательного закона содержание голосования ужимается до волеизъявления избирателя, так как в провозглашающей этот принцип ст. 7 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") говорится о волеизъявлении гражданина, которое исключено из какого-либо контроля. Тайна голосования распространяется только на само волеизъявление (голос) избирателя. Она носит абсолютный характер, не допуская никаких исключений. Однако волеизъявлением граждан выборы не заканчиваются. Голоса (волеизъявления) избирателей "путешествуют" по другим стадиям выборов, тем или иным способом обрабатываются, попадая последовательно в итоги голосования и результаты выборов. Во время этого "путешествия" должна быть обеспечена их сохранность в первоначальном виде, чтобы исключить риски изменения волеизъявления на других стадиях избирательного процесса. Следовательно, тайна голосования должна включать неприкосновенность волеизъявления на всем его дальнейшем пути вплоть до включительно достижения и опубликования результатов выборов.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

Используя применительно к тайне голосования метод негативного регулирования, законодатель в приведенной норме оставляет нерешенными многие вопросы: что понимается под контролем, каковы формы контроля, каков круг лиц, на которых распространяется запрет, каковы гарантии такого запрета, какова ответственность нарушителей? Логично поискать, но не всегда можно найти регуляторные решения в других нормах избирательного законодательства. Внедрение в настоящее время новых способов (видов) голосования актуализирует вопрос о содержании и правовой защите тайны волеизъявления.
Следует указать на имеющиеся риски превращения выборов в голосование. В последнее время политологи нередко пишут о референдумном характере выборов <2>. За этими рассуждениями скрывается неприемлемое с позиции избирательного законодательства сведение свободных выборов к голосованию. Квалификация выборов как референдума независимо от субъективных намерений сторонников такой позиции, по сути, направлена на исключение или управляемую минимизацию конкуренции кандидатов и партий, их программ и идей на выборах через формирование воли и соответствующего волеизъявления избирателей в заранее заданном русле консервации властвующей элиты.
--------------------------------
<2> Соглашающееся с таким выводом СМИ приводит слова известного политолога К. Калачева: "Конечно, выборы в последние годы формализованы и носят более чем референдумный характер". Гармоненко Д., Родин И. Выборы губернаторов проходят стадию "фестиваль демократии" // Независимая газета. 2025. 26 июня.

Исторически в России падение явки избирателей на голосование и, соответственно, рост уклонения от выборов и голосования (абсентеизма) повлекли за собой последовательное кратное понижение изначально высокого (50% плюс 1) минимального уровня явки избирателей для признания выборов состоявшимися вплоть до полной его отмены в 2006 г. и лишения права на легальное существование самого этого критерия признания выборов состоявшимися. Однако принципиально отменить политическое значение и зависимость легитимности выборов от уровня явки избирателей на голосование никакой законодатель не может. Вопрос лишь в том, надо ли легитимность выборов, которая в конечном счете определяется уровнем доверия не только к голосованию, а к выборам в целом, вводить в избирательное законодательство, которому она до настоящего времени неизвестна? Ответ на него выходит за пределы предмета настоящей статьи.
Традиционные и новационные виды (способы) голосования. Федеральными законами с типичными наименованиями "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, от 23 мая 2020 г. N 153-ФЗ, от 23 мая 2020 г. N 154-ФЗ, от 31 июля 2020 г. N 267-ФЗ, от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ, от 14 марта 2022 г. N 60-ФЗ, от 5 апреля 2021 г. N 89-ФЗ, от 28 июня 2022 г. N 220-ФЗ, от 29 мая 2023 г. N 184-ФЗ, от 14 ноября 2023 г. N 531-ФЗ, от 15 мая 2024 г. N 99-ФЗ, от 23 мая 2025 г. N 115-ФЗ дополнен Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и другие федеральные законы, включая Кодекс административного судопроизводства РФ, в частности, такими положениями, которые легитимируют новации в организации и проведении голосования избирателей на выборах <3>.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 2020. N 14. Ст. 2028; 2020. N 21. Ст. 3232; 2020. N 21. Ст. 3233; 2020. N 31 (ч. I). Ст. 5026; 2021. N 18. Ст. 3059; 2021. N 15 (ч. I). Ст. 2456; 2022. N 12. Ст. 1787; 2022. N 27. Ст. 4621; 2023. N 32 (ч. I). Ст. 4004; 2023. N 47. Ст. 8308; 2024. N 21. Ст. 2650; 2025. N 21. Ст. 2536.

Рецепирование избирательным законодательством нормативных решений и практики общероссийского голосования 2020 г. по изменению Конституции РФ в условиях борьбы с пандемией COVID-19, российская специальная военная операция, тенденция к цифровизации не только экономических, но и социальных, включая правовые, отношений повлекли за собой введение в избирательное законодательство и практику выборов новых целей-условий (критерии) регулирования голосования, к которым относятся защита здоровья избирателей при голосовании и создание максимального удобства для реализации гражданами избирательных прав, использование которых в нормативном регулировании не отличается последовательностью. Так, подп. "а" п. 4 ст. 63.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ("а) голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах")) повторяет содержание п. 18 ст. 66 этого же Закона, но с существенной разницей. Если в п. 18 ст. 66 речь идет о голосовании в условиях защиты здоровья избирателей, создания им максимального удобства, то в подп. "а" п. 4 ст. 63.1 таких условий не называется, а голосование в указанных местах квалифицируется как одна из двух перечисляемых дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации. Появились неизвестные ранее места для голосования, перечень которых не является исчерпывающим и имеет тенденцию к расширению, а также новые периоды голосования. Введены новые понятия: "дни голосования", "первый день голосования", "последний день голосования", но сохранилось и традиционное понятие: "день голосования". Процессы цифровизации затрагивают и избирательную систему. В этой связи вводятся новые виды голосования - дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и электронное голосование (ЭГ). Введен новый институт в виде отложения голосования в условиях действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, военного положения. При этом на практике голосование понимается в широком по содержанию смысле, поэтому либо прекращаются все избирательные действия в ведущейся избирательной кампании, либо выборы не назначаются в установленные законом сроки.
Несмотря на нередкое употребление формулировок, внешне предполагающих весьма широкое содержание, по сути, они преимущественно адресованы голосованию избирателей.
Серьезно расширены полномочия комиссий. Так, они получили право отлагать голосование, вводить ДЭГ и ЭГ, определять места голосования, устанавливать число дней голосования и особенности порядка голосования, в том числе и не предусмотренные действующими избирательными законами.
Такие новации повлекли за собой количественный рост видов (способов) голосования с позиций места, времени, уровня использования техники и инновационных технологий, других факторов, легализуемое законодательством количество которых имеет тенденцию к росту. Законодательству известны следующие виды (способы) голосования: голосование в день (дни) голосования, досрочное голосование (разные варианты), повторное голосование, электронное голосование, дистанционное электронное голосование, голосование с использованием технических средств подсчета голосов, голосование по почте, голосование по заявлениям (специальным заявлениям) о голосовании по месту пребывания. Они нередко сочетаются друг с другом в разных вариациях для разных групп избирателей на одних и тех же выборах. Например, голосование в день голосования может быть электронным либо с использованием технических средств подсчета голосов или без такового, в помещении для голосования или вне такого помещения. Вследствие этого удельный вес разных видов голосования меняется с тенденцией к уменьшению доли традиционного. Например, значительно возросла доля голосующих вне помещения для голосования <4>.
--------------------------------
<4> Так, по данным официальных протоколов на выборах Президента РФ число избирательных бюллетеней в стационарных и в переносных ящиках для голосования было в 2018 г. соответственно 68 533 835 и 5 039 681, а в 2024 г. соответственно 73 270 573 и 14 127 096. На всеобщих выборах депутатов Государственной Думы: в 2016 г. соответственно 49 107 327 и 3 524 522; в 2021 г. - 48 008 888 и 8 320 802.

До введения многодневного голосования было наиболее распространено голосование бумажными бюллетенями в день голосования (воскресенье) без использования технических средств подсчета голосов в помещениях для голосования на избирательных участках. Его можно назвать традиционным видом голосования. Избирательные законы в принципе достаточно детально регулируют именно этот вид голосования. Оно обеспечено наибольшими законодательными гарантиями добровольности и тайны голосования.
Досрочным длительное время считалось голосование ранее дня голосования. Отношение к нему двояко. С одной стороны, в условиях России с ее огромной территорией, транспортными проблемами досрочное голосование необходимо как одна из гарантий принципа всеобщего избирательного права. С другой стороны, такое голосование сопряжено с дополнительными трудностями по обеспечению его тайны, наблюдения за голосованием, адекватности учета голосов избирателей при установлении итогов голосования. Законодатель ранее серьезно ограничивал применение досрочного голосования, распространяя его только на отдаленные и труднодоступные местности, заграничных избирателей. В настоящее время многие ограничения сняты или имеют номинальное значение. Стремясь ограничить возможности административного стимулирования досрочного голосования, избирательное право устанавливает дополнительные гарантии его проведения <5>. Однако введение многодневного голосования вывело голосование в последние пятницу и субботу перед днем голосования из категории досрочного, что означает нераспространение на него установленных законом дополнительных гарантий. Одной из таковых при трехдневном или двухдневном голосовании могло бы быть определение промежуточных итогов ежедневно после завершения голосования. В настоящее время наибольшее участие в голосовании нередко приходится на рабочий день - пятницу, а сохранение этой тенденции может повлечь за собой утрату воскресеньем статуса традиционного дня голосования.
--------------------------------
<5> К ним относятся: необходимость подачи в комиссию личного заявления избирателя, проведение голосования только в помещениях избирательных комиссий (территориальных, окружных и участковых), работа соответствующей избирательной комиссии не менее четырех часов в день, включая выходные дни, и только после 16 часов местного времени, опубликование в СМИ или обнародование иным образом графика работы комиссий, использование специального непрозрачного конверта, в который избиратель вкладывает заполненный им бюллетень.

На уровне субъекта РФ федеральный законодатель допускает голосование на региональных и муниципальных выборах по почте (п. 14 ст. 64) <6>. Такое голосование проводилось только в нескольких субъектах Российской Федерации на региональных выборах, но в настоящее время не применяется из-за недоверия граждан и дополнительных для избирательных комиссий проблем в работе почты, решение которых выходит за пределы их компетенции.
--------------------------------
<6> ЦИК РФ неоднократно утверждала временный порядок такого голосования. В настоящее время действует Постановление ЦИК РФ от 5 октября 2011 г. "О временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума" // Вестник ЦИК РФ. 2011. N 15.

Избирательное законодательство проводит различия между участием в выборах и участием в голосовании. Достаточно большое число граждан, обладающих активным избирательным правом, по разным причинам не формируют такой воли и считаются не участвующими в голосовании либо не участвующими в выборах. Поскольку нет обязанности гражданина голосовать, постольку само по себе отсутствие у избирателя сформированной воли на голосование не является условием для доступа к избирательному бюллетеню. У не сформировавших свою волю есть два варианта отказа от голосования - не получать избирательный бюллетень либо, получив бюллетень, не изъявлять свою волю. Оба варианта де-юре квалифицируются как неучастие в выборах, даже если фактически такой избиратель посещал предвыборные агитационные мероприятия, сам занимался законным образом предвыборной агитацией, получил избирательный бюллетень. И в том и в другом случае принцип тайного голосования не действует. На практике до недавнего времени считалось, что избиратель вправе присвоить и унести с собой полученный избирательный бюллетень. Однако в последнее время избирательные комиссии препятствуют такому поведению, полагая, что предотвращают нарушения избирательного законодательства посредством голосования другим лицом незаконно переданным ему бюллетенем. Целесообразно нормативно урегулировать эту проблему. Думается, что решение должно предопределяться содержанием понятия "волеизъявление избирателя" и моментом наступления тайны голосования. Если считать, что в правоотношениях волеизъявления избирателя тайна голосования и обусловленные ею обязанности государства наступают в момент получения избирателем избирательного бюллетеня либо в момент заполнения им бюллетеня, то в обоих случаях с позиции тайны голосования никто не вправе контролировать последующее поведение избирателя, а тем более - требовать и заполнения бюллетеня, и опускания заполненного в ящик для голосования. Если же считать, что на полученный избирателем, но незаполненный бюллетень тайна голосования не распространяется (волеизъявления еще не произошло), то надо предоставлять комиссии право изымать бюллетень у нежелающего изъявлять свою волю избирателя, одновременно отменив действующее правило, в соответствии с которым в протоколах избирательных комиссий раздельно учитывается и число избирателей, принявших участие в выборах (таковыми считаются получившие избирательные бюллетени), и число избирателей, принявших участие в голосовании (число таковых определяется по количеству бюллетеней в ящиках). Однако нераспространение тайны голосования на избирательные действия после получения бюллетеня чревато соблазном установления их нумерации в каком-либо виде.
При различиях в нюансах все виды (способы) голосования объединяют два взаимосвязанных обстоятельства - фиксация воли избирателя в избирательном бюллетене и действие принципа тайного голосования.
Поскольку волеизъявление осуществляется посредством избирательного бюллетеня, постольку все, что его касается, влияет или может повлиять на тайну голосования. В этой связи расширяющиеся законные возможности изготовления, распределения, защиты избирательных бюллетеней нетрадиционными способами нуждаются не только в упоминаниях в нормативных актах, но и регулировании с позиции обеспечения тайны голосования.
Предметом действия тайны голосования при голосовании на выборах должна быть вся цепочка избирательных действий не только в момент волеизъявления избирателя, но и при дальнейшей обработке его голоса на стадиях определения итогов голосования и результатов выборов. Тайна волеизъявления при голосовании на выборах имеет абсолютный характер. Это уникальное, не имеющее никаких аналогов явление. Все другие известные законодательству разновидности тайн (государственная, банковская и иные) так или иначе изначально предполагают наличие доступа к сведениям, составляющим эту тайну не одного лица, а нескольких. Даже природные тайны имеют временный характер, так как рано или поздно с них снимается покров тайны. Только тайна голосования на выборах конкретного избирателя де-юре в принципе не имеет никаких сроков давности.
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ), электронное голосование (ЭГ). Исследования ВЦИОМа показывают, что, несмотря на широкую пропаганду цифровизации и идеи распространения онлайн-голосования, почти две трети россиян (62%) не считают возможность удаленного голосования лично важной для них, а чуть более трети (36%) признают важность наличия такой возможности. При этом 40% опрошенных не доверяют ДЭГ, а 12% не умеют пользоваться Интернетом и компьютером <7>.
--------------------------------
<7> Дистанционное электронное голосование: мониторинг // Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 2 сентября 2024 г. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskiiobzor/distancionnoe-ehlektronnoe-golosovanie-monitoring-2 (дата обращения: 11.03.2025).

Любая тайна в принципе предполагает дробление и самой информации, и доступа к ней. В отличие от традиционного голосования бюллетенями на бумажном носителе в ДЭГ и ЭГ ключевую роль в обеспечении тайны голосования играет электронное разделение информации об избирателе (список избирателей; авторизация; фиксация участия в голосовании) и о самом голосе (волеизъявлении), который подвергается шифрованию и расшифрованию.
В традиционном голосовании избирательная комиссия составляет список избирателей, осуществляет авторизацию избирателя и фиксацию его участия в голосовании, а разделение данных об избирателе и о самом голосе (волеизъявлении) производит сам избиратель, опуская бюллетень в ящик. Традиционно избиратель проставлял серию и номер своего паспорта, затем появился альтернативный вариант поведения, предусматривающий, что с согласия избирателя либо по его просьбе это может делать член избирательной комиссии. Однако в последние годы эти данные стали изначально включаться в список избирателей при его составлении и распечатке. Формально это делается по решению комиссии, но фактически такое действие уже заложено в программное обеспечение как единственный вариант решения вопроса, поэтому ни участковая избирательная комиссия, ни ее члены, ни сами избиратели не могут его изменить.
При ДЭГ и ЭГ разделение данных происходит без участия избирателя. Список избирателей в электронном виде формируется централизованно и доступен для избирателя в лучшем случае как одна строка с информацией о нем. Подпись избирателя, удостоверяющая получение бюллетеня, заменяется кодом, а при ЭГ он ставит подпись на мониторе без наличия какого-либо текста. Предполагается, что избиратель расписался в списке избирателей, хотя он его не видит. Избиратель допускается к заполнению электронного бюллетеня только после анонимизации. Пункт 6.9 Порядка ДЭГ на выборах Президента РФ гласит: "После корректного ввода кода подтверждения (личности избирателя. - Е.К.) запускается процедура анонимизации, после которой осуществляется переход к электронному бюллетеню, участнику ДЭГ отображается порядок заполнения электронного бюллетеня и предоставляется возможность ознакомиться со сведениями о кандидатах, после чего избиратель вправе осуществить волеизъявление путем проставления в электронном виде отметки в квадрате, относящемся к позиции, в пользу которой сделан выбор" <8>. Следует заметить, что Порядок, в отличие от избирательного Закона, который позволяет ставить отметку в "квадрат (квадраты)", что на практике воспринимается как допустимость нескольких отметок, исключает такую возможность для избирателя. Анонимизация считается одной из гарантий тайны голосования. Проблема в правовом регулировании применения этой процедуры. Под анонимизацией понимается "процедура, обеспечивающая посредством программно-технических решений и организационных мер, применяемых в ПТК (программно-технический комплекс. - Е.К.) ДЭГ, невозможность установления связи между персональными данными избирателя и сохраняемым результатом его волеизъявления" (подп. 1 п. 1.5 Порядка ДЭГ на выборах Президента РФ). Однако при голосовании бумажными бюллетенями нет процедуры анонимизации. Более того, заполненный бюллетень в руках конкретного избирателя становится именным до момента его опускания в ящик. Поэтому избирательные законы предусматривают и заполнение бюллетеня лично избирателем (за небольшим исключением, главным образом для инвалидов по зрению), и личное опускание его в ящик.
--------------------------------
<8> Постановление ЦИК РФ от 20 декабря 2023 г. "О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года" // Вестник ЦИК РФ. 2024. N 2.

Право не регулирует программно-технические решения и работу цифровых механизмов, но может и должно регулировать взаимодействие с ними участников выборов. Если опусканием бюллетеня в ящик считать исчезновение его после заполнения с экрана монитора (гаджета), то после этого возникает повышенная опасность для сохранения неизменности волеизъявления, которое "путешествует" через Интернет и несколько информационно-коммуникационных систем до момента его учета в итогах голосования и подписания соответствующего протокола. Технически часть рисков устраняет криптография. Поскольку анонимизация включает не только технические решения, но и организационные меры, постольку эти последние могут входить в предмет правового регулирования. Так, известно, что для коммуникаций между информационными системами используются съемные носители информации. Если с позиции безопасности без них не обойтись, то избирательное законодательство должно предусмотреть достаточно детальные гарантии контроля неизменности информации при использовании съемных носителей. Прежде всего речь идет о правах избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов и политических партий - участников выборов.
Принятые Государственной Думой Федерального Собрания РФ 1 апреля 2025 г. в первом чтении изменения п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" радикально меняли подход к голосованию бумажными бюллетенями при электронном голосовании, допуская его только по решению избирательной комиссии. В качестве доказательства того, что якобы изменения настолько прогрессивны, что отменяют длящийся с 2005 г. запрет на использование бумажных бюллетеней при электронном голосовании, который установлен п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", использовалось первое предложение этого пункта в действовавшей до 23 мая 2025 г. редакции: "При проведении выборов, референдума вместо голосования с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе, может проводиться электронное голосование". В действительности же приведенная норма не содержала запрета на голосование с использованием бюллетеней на бумажном носителе. Она появилась в избирательном Законе в 2005 г. для придания электронному голосованию такого же юридического значения, как и голосованию бумажными бюллетенями, получить которые была обязана каждая участковая избирательная комиссия (очень большая по содержанию ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" посвящена избирательному бюллетеню, включая количество и сроки передачи их в участковые комиссии), а избирателю не надо было писать никаких заявлений для получения бумажного бюллетеня на избирательном участке. С 2005 г. и до голосования на выборах депутатов Московской городской думы в сентябре 2024 г. под электронным голосованием понималось безбумажное голосование с применением комплексов для электронного голосования (КЭГ), информация с которых могла попадать только в бумажный протокол об итогах голосования на одном участке. Такое голосование носило экспериментальный характер и применялось весьма локально (в действовавшей до конца 2012 г. редакции этого пункта оно могло охватывать не более 1% избирательных участков на территории выборов). Было изготовлено и применялось в разных местах несколько сотен КЭГ. Избиратель вместо бумажного бюллетеня получал в участковой избирательной комиссии персональный код на бумажном носителе, с помощью которого он инициировал работу КЭГ. Избирательный бюллетень появлялся на экране машины для голосования, избиратель выбирал вариант для голосования и делал электронную отметку, т.е. заполнял бюллетень, а вторым кликом завершал акт волеизъявления, подтверждая сделанный выбор. Исключалось повторное использование этим или другим избирателем персонального кода. Волеизъявление каждого человека без привязки к его персоне фиксировалось на бумажной ленте. Однако уже на президентских выборах 2012 г. КЭГ не применялись.
Во втором чтении законопроекта 14 мая 2025 г. и при принятии его в третьем чтении 16 мая 2025 г. подобный подход был радикально изменен, поэтому действующая редакция Закона (от 23.05.2025) <9> на уровне понятийного аппарата подчеркивает различие между ДЭГ и ЭГ (подп. 62 и 62.1 ст. 2). Первое не связано с избирательным участком, а второе возможно только на избирательном участке, оборудованном комплексом для электронного голосования. По сути, они сводятся к местам и инструментам голосования. При ДЭГ им может быть любое место в пределах территории РФ с использованием неизвестного цифровой платформе гаджета, а при ЭГ - только избирательный участок, оборудованный КЭГ. Однако в дальнейшем голоса сливаются в один поток, так как Закон устанавливает, что "...итоги ЭГ учитываются в итогах ДЭГ...". Еще в марте 2024 г. на выборах Президента РФ не было подобного разделения на ДЭГ и ЭГ. Расположенный в специально посвященном ДЭГ в Москве разделе 11.6 п. 11.6.2 Порядка ДЭГ на президентских выборах, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 20 декабря 2023 г., предусматривал ДЭГ на избирательных участках в Москве с использованием терминалов электронного голосования (ТЭГ) <10>. Однако в сентябре 2024 г. голосование на этих же самых терминалах на выборах депутатов Московской городской думы согласно Решению Московской городской избирательной комиссии от 4 июля 2024 г. N 98/3 "О порядке дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в городе Москве при проведении электронного голосования в единый день голосования 8 сентября 2024 г." <11> получило статус электронного в отличие от ДЭГ. Пунктом 13.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" такое разделение легализуется на федеральном уровне. Примененные для ЭГ в Москве в 2024 г. дорогостоящие ТЭГ обслуживались не федеральной, а самостоятельной по отношению к ней московской цифровой платформой, поэтому в настоящее время отсутствуют технические возможности для распространения ЭГ в других, кроме Москвы, субъектах РФ.
--------------------------------
<9> СЗ РФ. 2025. N 21. Ст. 2536.
<10> Постановление ЦИК РФ от 20 декабря 2023 г. "О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года".
<11> СПС "Гарант".

Получаемые с помощью искусственного интеллекта сведения об итогах голосования приобретают юридическую силу только после попадания в составляемый избирательной комиссией протокол об итогах голосования, но в настоящее время избирательная комиссия лишена возможности контролировать соблюдение избирательного законодательства на пути движения информации. ДЭГ и ЭГ попадают в особую группу объектов использования, регулирования и ответственности, относящихся к источникам повышенной опасности. Председатель КС РФ В.Д. Зорькин в выступлении на Петербургском международном юридическом форуме 27 июня 2024 г. отнес искусственный интеллект к числу источников повышенной опасности, справедливо полагая, что законодательное его регулирование "...и в особенности конституционное право должны, образно говоря, возводить глубоко эшелонированную оборону от тех немалых рисков, которыми чревато использование искусственного интеллекта" <12>. Понятная логика: автомобиль, самолет - продукты прогресса, весьма удобны и для человека, и для общества или некоторой ее части, но в праве они считаются, и такой взгляд укоренен в народе, источниками повышенной опасности. Подобным образом надо признать, что ДЭГ и ЭГ - порождения прогресса, удобны и для человека, и для некоторой части общества, но являются источниками повышенной опасности и для человека, и для общества, и для государства.
--------------------------------
<12> Зорькин В.Д. Право и вызовы искусственного интеллекта. Выступление на Петербургском международном юридическом форуме. URL: https://rg.ru/2024/06/27/pravo-i-vyzovy-iskusstvennogo-intellekta.html (дата обращения: 27.06.2024).

Расширение законодателем и практикой выборов возможностей реализации активного избирательного права через развитие видов (способов) голосования представляется перспективным только при условии адекватного укрепления гарантий тайны голосования.

Литература

1. Гармоненко Д. Выборы губернаторов проходят стадию "фестиваль демократии" / Д. Гармоненко, И. Родин // Независимая газета. 2025. 26 июня.
2. Зорькин В.Д. Право и вызовы искусственного интеллекта. Выступление на Петербургском международном юридическом форуме / В.Д. Зорькин // Российская газета. 2024. 27 июня.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ