ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАДЗОРНОЙ ФУНКЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
А.Е. МИХАЙЛОВ
Функции государства представляют собой основные направления его деятельности, ориентированные на достижение целей и задач, стоящих перед ним в конкретный исторический период. Эти функции обусловлены потребностями общества и государства, изменяясь и развиваясь вместе с ними. В современном государстве функции власти дифференцируются и усложняются, отражая динамику общественных отношений и возрастающие запросы граждан.
В системе функций современного государства надзор занимает особое место, выступая гарантом соблюдения законности и правопорядка, являющихся основополагающими принципами организации любой государственной системы. Надзорная деятельность государства представляет собой комплекс мер, осуществляемых уполномоченными органами, направленных на систематическое наблюдение за точным и неукоснительным соблюдением предписаний законов и иных нормативных правовых актов, решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, а также организаций и граждан <1>.
--------------------------------
<1> См.: Яблонская А.Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 4. С. 94.
Надзор как функция государства тесно связан с понятием контроля. В юридической литературе существует дискуссия относительно соотношения этих двух понятий. Некоторые авторы, как, например, Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов, рассматривают надзор как разновидность контроля, другие - как самостоятельный вид деятельности. Тем не менее и контроль, и надзор имеют общую цель - обеспечение законности и правопорядка. Отличительной чертой надзора является то, что он осуществляется специально уполномоченными субъектами в отношении объектов, не находящихся в их прямом административном подчинении. Надзорные органы не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных объектов, а лишь следят за соблюдением ими установленных правил и предписаний <2>.
--------------------------------
<2> См.: Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 5-е изд., пересмотр. М.: Норма, 2015. С. 537.
М.Р. Стерлинг выделяет следующие критерии совершенствования правового регулирования контрольно-надзорной деятельности: "Состояние законности и правопорядка в современной России диктует необходимость поиска оптимального сочетания в процессах правовой регуляции контроля и надзора двух взаимодополняющих начал: с одной стороны, сохранения в полном объеме надзорной деятельности органов исполнительной власти, придания ей большей динамичности и эффективности за счет усиления ее аналитической, сигнализирующей и профилактической составляющих, с другой стороны, расширения "зоны" социального (общественного) контроля, который, не подменяя и не заменяя контрольно-надзорную деятельность государственных органов, способен оказать им действенную помощь в реализации федеральных и региональных социально-экономических программ, особенно в сфере экологии, социальной поддержки малоимущих слоев населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей" <3>.
--------------------------------
<3> Стерлинг М.Р. Правовое регулирование организации контрольной и надзорной деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 5.
Таким образом, одним из направлений совершенствования законодательства является легальное разграничение понятий "контроль" и "надзор".
При этом, например, анализируя валютный надзор, можно отметить следующее.
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <4> (далее - Закон N 173-ФЗ) представляет собой сложный и неоднократно измененный нормативный правовой акт, что порождает ряд проблем в сфере правового регулирования контрольно-надзорной деятельности. Многочисленные поправки, отсылочные нормы, утратившие силу положения и сложная структура затрудняют понимание и применение Закона как гражданами, так и контролирующими органами, создавая нестабильность и сложности в отслеживании актуальных требований. Кроме того, размытость целей контроля, заявленных в Законе, снижает его эффективность. Закон декларирует обеспечение единой государственной валютной политики, устойчивости рубля и стабильности внутреннего валютного рынка, но одновременно содержит положения, направленные на достижение фискальных целей, таких как контроль над счетами резидентов за рубежом. Эта двойственность целей может приводить к злоупотреблениям и распылению ресурсов контрольно-надзорных органов.
--------------------------------
<4> См.: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859; 2024. N 33 (ч. I). Ст. 4971.
Еще одной проблемой является непропорциональность некоторых ограничений, установленных Законом. Запреты и ограничения на валютные операции не всегда соответствуют заявленным целям и могут негативно влиять на экономическую активность. В частности, запрет на валютные операции между резидентами, хоть и смягченный многочисленными исключениями, создает дополнительные барьеры для ведения бизнеса. Существующие требования к отчетности по валютным операциям зачастую избыточны и обременительны, особенно для малого и среднего бизнеса, создавая дополнительную административную нагрузку. С развитием цифровых валют и цифровых прав Закон сталкивается с проблемами адаптации к новым реалиям. Существующие положения не всегда позволяют эффективно контролировать операции с цифровыми активами, что создает риски для финансовой системы. Наконец, само наличие в Законе неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, толкуемых в пользу резидентов и нерезидентов (ст. 4 ч. 6), свидетельствует о необходимости его серьезной доработки.
Для решения указанных проблем необходима комплексная модернизация Закона N 173-ФЗ. В первую очередь требуются полная переработка и кодификация Закона с устранением устаревших и противоречащих норм, упрощением структуры и языка. Важно четко отграничить валютный контроль, направленный на обеспечение финансовой стабильности, от налогового контроля, что позволит сконцентрировать усилия на реальных угрозах финансовой системе. Следует пересмотреть существующие запреты и ограничения на валютные операции, оставив только обоснованные и необходимые, а также расширить использование риск-ориентированного подхода. Необходимо оптимизировать требования к отчетности по валютным операциям, упростив и стандартизировав их с учетом размера и специфики деятельности резидентов. Для эффективного контроля над цифровыми активами необходима разработка специальных положений, регулирующих валютные операции с цифровыми валютами и цифровыми правами, включая требования к идентификации участников, мониторингу транзакций и отчетности. Центральный банк РФ должен разработать подробные разъяснения и методические рекомендации по применению обновленного Закона. Кроме того, важно обеспечить широкие публичные консультации с участием бизнеса, экспертов и общественности при внесении изменений в Закон, а также укреплять международное сотрудничество в области обмена информацией и борьбы с незаконными финансовыми операциями. В итоге модернизация Закона должна привести к созданию более прозрачной, эффективной и менее обременительной системы валютного регулирования и контроля, способствующей развитию экономики и финансовой стабильности.
Проблема уклонения от налоговых обязательств в России приобретает все более острый характер, отчасти обусловленный недостаточным уровнем компетенции налогоплательщиков в области бухгалтерского учета. Нередко налоговые органы сталкиваются с ситуациями, когда налогоплательщик, формально не стремясь к сокрытию доходов, фактически ведет учет с грубыми нарушениями установленной методологии. Это приводит к искажению данных, необходимых для корректного исчисления налогооблагаемой базы, и, как следствие, к недополучению бюджетных средств. Подобная практика, к сожалению, становится распространенным явлением, требующим пристального внимания со стороны законодателя и правоприменителя <5>.
--------------------------------
<5> См.: Юсупов У.В., Шнайдерман А.В. Проблемы налогового контроля в РФ // Теория и практика современной науки. 2021. N 12 (78). С. 300 - 302.
Нельзя, однако, сводить причины налоговых правонарушений исключительно к незнанию бухгалтерского учета. Зачастую нарушения носят системный характер и свидетельствуют о целенаправленном использовании пробелов в налоговом законодательстве. Например, практика дробления бизнеса, позволяющая уходить от уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения (глава 26.2 НК РФ) путем искусственного распределения деятельности между несколькими взаимозависимыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, иллюстрирует сложность и многогранность проблемы. Кроме того, стоит отметить растущую популярность схем с использованием офшорных юрисдикций, направленных на минимизацию налоговой нагрузки.
Налоговый контроль в Российской Федерации регулируется ст. 82 - 105 Налогового кодекса Российской Федерации <6>.
--------------------------------
<6> См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 30.09.2024) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2024. N 41. Ст. 6060.
Эффективность налогового контроля напрямую зависит от прозрачности и предсказуемости применяемых механизмов. Создание консолидированной базы данных о неблагонадежных контрагентах, безусловно, служит инструментом предупреждения и минимизации налоговых правонарушений, одновременно упрощая для добросовестных налогоплательщиков процесс доказывания собственной осмотрительности при выборе деловых партнеров. Однако сосредоточение исключительно на информационном обеспечении не решает ключевую проблему - несовершенство правового регулирования самого процесса налогового контроля. Недостаточная детализация порядка проведения проверок, закрепленного в Налоговом кодексе РФ, создает пространство для нарушения прав налогоплательщиков. Например, отсутствие четких временных рамок допроса в рамках налоговой проверки может привести к злоупотреблениям со стороны контролирующих органов и, как следствие, к необходимости дополнительного нормативного регулирования для устранения подобных негативных практик <7>.
--------------------------------
<7> См.: Чхиквадзе Г.Б. Актуальные проблемы налогового контроля // Вопросы российской юстиции. 2020. N 9. С. 680 - 683.
Существенной проблемой остается ограниченный доступ к полному перечню критериев, используемых ФНС для назначения выездных налоговых проверок. Знание этих критериев позволит налогоплательщикам проводить самодиагностику, своевременно выявлять и исправлять недостатки в налоговом учете, что, в свою очередь, может привести к снижению числа выездных проверок и, как следствие, к оптимизации бюджетных расходов на их проведение. Более того, существующий перечень критериев не является статичным и должен подвергаться регулярному анализу и корректировке с целью замены устаревших или неэффективных показателей. Перспективным направлением в данном контексте является внедрение элементов риск-ориентированного подхода, основанного на анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и отраслевой специфики. Дифференциация подходов к налоговому контролю с учетом уровня налоговых рисков, присущих различным категориям налогоплательщиков, позволит более эффективно распределять ресурсы налоговых органов и создаст стимулы для добросовестного ведения бизнеса. Кроме того, следует рассмотреть возможность внедрения механизмов превентивного взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков, включая консультации и разъяснения по сложным вопросам налогового законодательства.
Например, И.Д. Пелипенко, О.Н. Амвросова отмечают: "Налоговый контроль не должен превращаться в инструмент подавления экономической свободы хозяйствующих субъектов. Необходимо проводить дальнейшее повышение уровня квалификации, профессионализма налоговых инспекторов, чтобы не допускать нарушения ими положений налогового законодательства. Рассмотренные проблемы института налогового контроля в России нуждаются в максимально быстром и качественном решении. Налоговый контроль является мощным механизмом в системе налогового администрирования, он направлен на выявление случаев злоупотребления налоговым законодательством и принятие мер по их избежанию в будущем. Повышение эффективности налогового контроля позволит привести к росту налоговых поступлений во все уровни бюджетов государства, повышению экономической безопасности налогоплательщиков" <8>.
--------------------------------
<8> Пилипенко И.Д., Амвросова О.Н. Некоторые проблемы налогового контроля // Скиф. 2022. N 12 (76). С. 177 - 180.
Что касается прокурорского надзора, то А.М. Абдрахманова выделяет следующую проблему прокурорского надзора: "Статья 21 ФЗ "О прокуратуре" не включает в перечень субъектов надзора предпринимателей, также руководителей структурных подразделений коммерческих и некоммерческих организаций. Соответственно, можно отметить, что, разъясняя нормы этой статьи, правоприменитель связывает предпринимателей с организациями. Но в то же время возникает спорная ситуация, где понятие "предприниматель" многообразно толкуется во всевозможных отраслях права. Таким образом, в гражданском праве предприниматель - физическое лицо, к участию которого применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций. В административном праве предприниматели уподоблены должностным лицам. В прокурорском надзоре в силу недоработки ст. 21 ФЗ "О прокуратуре" предприниматели - это организации. Допускаю, что во всеобщей правовой системе не должно возникать смены понятий, так как популяризация на деятельность физического лица правил, применимых для коммерческих организаций, не трансформирует физическое лицо в организацию" <9>. Она же предлагает следующее решение данной проблемы: "С целью исключения появившегося противоречия и роста гарантий при осуществлении прокурорского надзора предлагаем названную норму закона описать в таком виде: "Влияние в какой-либо форме на прокурора с целью реторсии на принятие им незаконного решения или запрет в какой-либо форме его законной деятельности влечет за собой установленную законом ответственность" <10>.
--------------------------------
<9> Абдрахманова А.М. Проблемы правового регулирования надзорной деятельности прокурора // Актуальные вопросы устойчивого развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально-экономический аспекты: материалы XVII Всероссийской студенческой научно-практической конференции (г. Челябинск, 25 - 26 апреля 2019 г.): сб. науч. статей. В 2 ч. Ч. 1. Челябинск: Челябинский филиал РАНХиГС, 2019. С. 228 - 230.
<10> Там же.
Аспект совершенствования законодательства о надзоре и контроле в области внешних функций государства напоминает нам о том, что внешние и внутренние функции государства отличаются. Модернизация и совершенствование надзорной функции в области внешних функций государства должны учитывать особую специфику внешних функций Российского государства.
В целом необходимо отметить, что современная внешнеполитическая доктрина России строится на комплексном подходе, где приоритетом выступает достижение национальных интересов посредством активного участия в международных процессах. Этот подход предполагает не только декларируемые открытость и сотрудничество, но и обеспечение национальной безопасности, создание благоприятных внутренних условий для социально-экономического развития и реализации структурных реформ. Внешняя политика, таким образом, становится инструментом достижения комплексных целей, обеспечивающих устойчивость государства на международной арене и благополучие граждан внутри страны. Данная стратегия отражает понимание взаимосвязи внутренней и внешней политики, где успех на одном направлении напрямую влияет на возможности и перспективы другого <11>.
--------------------------------
<11> См.: Иванова Ю.А. Функции современного Российского государства: Актуальные аспекты // Вестник Московского университета МВД России. 2016. N 3. С. 19 - 20.
Углубленный анализ функций, реализуемых Российской Федерацией на международной арене, позволяет выявить несколько ключевых векторов. Помимо традиционных задач обороны и обеспечения безопасности, которые являются имманентным атрибутом любого суверенного государства, Россия активно продвигает идею многополярного мира и поддержания международного правопорядка, основанного на принципах Устава ООН. Это выражается в участии в различных международных организациях, формировании стратегических партнерств и продвижении диалога по ключевым глобальным проблемам. В этом контексте следует отметить и экономический аспект внешней политики, направленный на интеграцию в мировую экономику и укрепление торгово-экономических связей, что является важным фактором устойчивого развития. Особую роль играет и так называемая мягкая сила, проявляющаяся в культурном и научном обмене, продвижении русского языка и образования. Важно подчеркнуть, что эффективность внешней политики зависит не только от декларируемых целей, но и от гибкости и адекватности реагирования на изменяющуюся международную конъюнктуру. Необходимо учитывать и фактор информационного пространства, где активное противодействие дезинформации и пропаганде становится неотъемлемой частью защиты национальных интересов. В современном мире границы между внутренним и внешним становятся все более размытыми, поэтому комплексный подход, основанный на синергии различных инструментов и ресурсов, представляется наиболее перспективным.
Контрольно-надзорная деятельность, играя ключевую роль в обеспечении законности, достижении социально-экономических целей и защите национальных интересов, требует системной модернизации. Выявленные проблемы включают необходимость законодательного разграничения понятий "контроль" и "надзор", совершенствование валютного законодательства с учетом цифровизации, повышение налоговой грамотности и устранение пробелов в налоговом законодательстве, уточнение правового статуса предпринимателей как субъектов прокурорского надзора, а также адаптацию надзорной функции во внешней политике к геополитическим реалиям. Комплексный подход к решению данных проблем, включающий модернизацию законодательства, развитие информационных технологий, повышение квалификации кадров и баланс интересов государства, бизнеса и граждан, способствует эффективному государственному управлению, формированию благоприятного инвестиционного климата и устойчивому социально-экономическому развитию.
Литература
1. Абдрахманова А.М. Проблемы правового регулирования надзорной деятельности прокурора / А.М. Абдрахманова // Актуальные вопросы устойчивого развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально-экономический аспекты: материалы XVII Всероссийской студенческой научно-практической конференции (г. Челябинск, 25 - 26 апреля 2019 г.): сборник научных статей. В 2 частях. Ч. 1 / ответственный редактор С.В. Нечаева. Челябинск: Челябинский филиал РАНХиГС, 2019. С. 228 - 230.
2. Иванова Ю.А. Функции современного Российского государства: Актуальные аспекты / Ю.А. Иванова // Вестник Московского университета МВД России. 2016. N 3. С. 19 - 20.
3. Пилипенко И.Д. Некоторые проблемы налогового контроля / И.Д. Пилипенко, О.Н. Амвросова // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2022. N 12 (76). С. 177 - 180.
4. Россинский Б.В. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. Москва: Норма, 2015. 575 с.
5. Стерлинг М.Р. Правовое регулирование организации контрольной и надзорной деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.Р. Стерлинг. Санкт-Петербург, 2004. 24 с.
6. Чхиквадзе Г.Б. Актуальные проблемы налогового контроля / Г.Б. Чхиквадзе // Вопросы российской юстиции. 2020. N 9. С. 680 - 683.
7. Юсупов У.В. Проблемы налогового контроля в РФ / У.В. Юсупов, А.В. Шнайдерман // Теория и практика современной науки. 2021. N 12 (78). С. 300 - 302.
8. Яблонская А.Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти / А.Б. Яблонская // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 4. С. 93 - 96.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: