ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Семейное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ БАРЬЕР ДЛЯ КОНФИСКАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: АНАЛИЗ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
М.Ф. МИНГАЛИМОВА
Современное российское право сталкивается с комплексными ситуациями, где пересекаются нормы различных отраслей законодательства. Особый интерес представляет проблема применения конфискации транспортных средств в случае совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, когда предметом изъятия становится автомобиль, использованный подсудимым, но юридически принадлежавший супруге на основании брачного договора. Это создает правовую коллизию между интересами государства в борьбе с преступностью и защитой имущественных прав добросовестных собственников.
Семья и брак, будучи фундаментальными социальными институтами, всегда находились в центре внимания законодателя. В условиях глобальных изменений в политике, экономике и идеологии России потребовалось пересмотреть традиционные подходы к регулированию супружеских отношений, особенно в имущественной сфере. Сегодня, в эпоху интеграции России в международное правовое пространство, брачный контракт отражает не только национальные традиции, но и мировые тенденции - баланс между свободой договора и защитой семейных ценностей.
С принятием Семейного кодекса РФ в 1996 г. супруги получили право самостоятельно определять режим собственности через договорные механизмы. Отправной точкой стало положение ст. 256 ГК РФ, впервые разрешившее изменять законный режим совместного имущества по соглашению <1>.
--------------------------------
<1> В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правовая природа брачного договора в России имеет четкие границы. Согласно действующему законодательству данный документ может регулировать исключительно имущественные отношения супругов, включая определение режима собственности на приобретаемое имущество, распределение уже имеющихся активов (недвижимости, транспортных средств), регулирование долговых обязательств, установление прав на будущее имущество. Социальная значимость брачного договора проявляется в нескольких аспектах: 1) превентивная функция - предотвращение потенциальных имущественных споров; 2) примирительная функция - в некоторых случаях составление договора помогает супругам найти компромисс и сохранить брак; 3) процессуальная эффективность - наличие договора значительно упрощает процедуру раздела имущества в случае развода.
Анализ статистических данных Федеральной нотариальной палаты РФ свидетельствует о заметной динамике в заключении брачных договоров в России. Так, в 2023 г. нотариусами было удостоверено 119 400 таких соглашений, что на 11% превышает показатели предыдущего года. Особенно показателен рост в отдельных регионах: в Крыму (+88,6%), Смоленской (+46%) и Калининградской (+36,3%) областях. Первый квартал 2024 г. подтвердил эту тенденцию, показав увеличение на 1,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а всего за 1 полугодие 2024 г. было удостоверено у нотариусов свыше 50 тыс. брачных договоров <2>.
--------------------------------
<2> Официальный интернет-портал Федеральной нотариальной палаты РФ. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/otr-pochemu-rastet-populyarnost-brachnyh-dogovorov-2405 (дата обращения: 15.06.2025).
Развитие в России договорных отношений между супругами и устойчивая тенденция к увеличению количества брачных договоров свидетельствуют как о росте имущественного благосостояния граждан, прежде всего о появлении имущественно обеспеченных людей, так и о повышении уровня правовой культуры и правосознания россиян, намеревающихся заключить брак или уже состоявших в браке <3>. Эти цифры приобретают особую значимость при рассмотрении их в историко-правовом контексте. Современный рост популярности брачных договоров можно рассматривать как возрождение исконно присущих российской правовой культуре договорных начал в регулировании брачно-семейных отношений.
--------------------------------
<3> Агамиров Н.И. Онтология брачного договора: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. С. 5.
Формирование института брачного договора в России имеет глубокие исторические корни, восходящие к античным правовым традициям. В Древнем Риме уже существовал аналогичный правовой институт - dos (приданое), которое оформлялось специальным соглашением и оставалось собственностью жены. Византийское право, восприняв римские традиции, развило систему брачно-имущественных отношений, где особое внимание уделялось защите имущественных прав женщин.
Первый русский источник "Повесть временных лет" также содержал информацию об имущественных отношениях супругов: семья невесты выделяла ей приданое, которое в дальнейшем принадлежало последней, а вот управлять им мог муж или другое назначенное лицо <4>. В российском праве первые аналоги брачного договора появились в XV - XVI вв. в виде "сговорных" (рядных) записей. Эти документы, составлявшиеся до венчания, подробно регламентировали имущественные условия будущего брака. Нарушение условий сговора влекло за собой материальную ответственность, что свидетельствовало о развитой системе договорных обязательств в брачно-семейной сфере. В отличие от современного брачного договора эти соглашения заключались не между женихом и невестой, а между их семьями, определяя условия брака, включая приданое и имущественные обязательства. Интересно, что подобные договорные практики существовали даже до принятия христианства, будучи частью обычного права. Однако с укреплением позиций церкви брак стал рассматриваться как таинство, что существенно ограничило договорные элементы в браке.
--------------------------------
<4> Сляднева Н.А. Брачный договор по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 4.
Историко-правовой анализ становления имущественных отношений между супругами показывает, что отечественное законодательство, формально заимствовавшее эту конструкцию из западных правовых систем, фактически возродило традиционные договорные практики, адаптировав их к современным социально-экономическим условиям <5>.
--------------------------------
<5> См. подробнее: Левшин Э.М. Брачный договор (историко-правовое исследование и анализ современного законодательства): Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 84 с.
Возрождение договорных начал в брачно-семейных отношениях произошло лишь с принятием нового Семейного кодекса РФ, который легализовал институт брачного договора. Современные тенденции демонстрируют постепенное изменение отношения российского общества к брачному договору. Из экзотического инструмента, каким он воспринимался в 1990-е годы, брачный контракт постепенно превращается в практичный механизм регулирования имущественных отношений, продолжая тем самым многовековые традиции договорного оформления брачных отношений в России.
Согласно ст. 40 СК РФ брачный договор представляет собой соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности как в период брака, так и после его прекращения. В силу ст. 42 СК РФ супруги могут установить режим раздельной, долевой или совместной собственности на имущество, включая транспортные средства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Особенностью брачного договора является его способность изменять законный режим собственности супругов. В отличие от общего правила ст. 34 СК РФ, устанавливающего презумпцию совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, брачный договор позволяет супругам по своему усмотрению определять правовой режим имущества.
Переходя к анализу норм уголовного права, регулирующих конфискацию транспортных средств, необходимо обратиться к положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Применение данной нормы является императивным и не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля.
Пункт "д" ч. 1 данной статьи устанавливает, что транспортное средство подлежит конфискации, если оно принадлежит виновному лицу и было использовано им при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения. По смыслу закона каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не содержат <6>. В этой связи, например, факт регистрации права собственности на автомобиль на супругу виновного лица не имеет правового значения. Кроме этого, ссылки на то, что конфискация автомобиля может повлечь негативные последствия для семьи подсудимого в виде невозможности пользоваться автомобилем, уменьшения состава и стоимости принадлежащего супружеского имущества, лишения возможности распоряжаться автомобилем и извлекать имущественную выгоду из обладания им, не являются основанием неприменения в отношении виновного лица положений о конфискации автомобиля.
--------------------------------
<6> В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в ред. от 12.12.2023), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Яркой иллюстрацией применения этих норм стало уголовное дело, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Белгорода. Подсудимый К. 21 июля 2024 г., управляя автомобилем марки "Лада 217050" в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Особенность дела заключалась в том, что 1) автомобиль был зарегистрирован на супругу подсудимого; 2) брачный договор, устанавливающий раздельную собственность на транспортное средство, был заключен 2 ноября 2024 г. - после совершения преступления и возбуждения уголовного дела. Судом были тщательно исследованы следующие обстоятельства: дата приобретения автомобиля - 15 апреля 2024 г.; дата заключения брака - 16 ноября 2018 г.; содержание брачного договора; хронология процессуальных действий.
В своем решении районный суд указал, что заключение брачного договора после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, когда уже возникла реальная угроза конфискации транспортного средства, свидетельствует о злоупотреблении правом и попытке искусственного изменения правового режима имущества с целью избежания негативных последствий. Особое внимание суд уделил анализу временного фактора, подчеркнув, что для признания брачного договора действительным в контексте ст. 104.1 УК РФ необходимо, чтобы он был заключен до момента совершения преступления, когда отсутствуют признаки противоправного умысла в его оформлении. С учетом изложенного автомобиль был конфискован судом в доход государства <7>. Аналогичное решение принято Вяземским районным судом Хабаровского края по делу в отношении О. <8>
--------------------------------
<7> Уголовное дело N 1-557/2024 // Архив Октябрьского районного суда г. Белгорода за 2024 г.
<8> Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 17 октября 2024 г. по делу 22-3404/2024. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6tsl7obCGErU/ (дата обращения: 07.07.2025).
Верховный Суд РФ 14 мая 2025 г. вынес знаковое Определение по делу о конфискации автомобиля, включенного в брачный договор <9>. Этим решением был окончательно разрешен спорный вопрос о том, может ли имущество, переданное одному из супругов по брачному контракту, быть изъято в порядке ст. 104.1 УК РФ, если оно использовалось для совершения преступления. ВС РФ дал принципиально важные разъяснения, существенно ограничивающие возможности злоупотребления брачными договорами в целях избежания конфискации.
--------------------------------
<9> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2025 г. по делу N 35-УД25-3-К2. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-14052025-n-35-ud25-3-k2/ (дата обращения: 07.07.2025).
В данном случае суды нижестоящих инстанций приняли решение о конфискации автомобиля, принадлежавшего супруге осужденного, несмотря на наличие брачного договора, четко определявшего режим раздельной собственности. В рассматриваемом деле брачный договор от 29 октября 2020 г. содержал четкое положение о том, что автомобиль, приобретенный во время брака за счет средств супруги Б., является ее исключительной собственностью. Более того, договор специально оговаривал, что при расторжении брака данное транспортное средство разделу не подлежит, а супруга вправе распоряжаться им без согласия мужа. Эти условия полностью соответствовали положениям Семейного кодекса РФ и были нотариально удостоверены, что придавало им особую юридическую силу.
Особенно показательно, что в деле Б. Конаковский городской суд Тверской области, затем Тверской областной суд, а после и Второй кассационный суд общей юрисдикции, принимая решение о конфискации автомобиля, по существу, проигнорировали брачный договор как юридически значимый документ. Они сослались на то, что, поскольку транспортное средство приобреталось в браке, вопрос о его принадлежности должен решаться в гражданском порядке. Такой подход противоречит не только нормам семейного, но и уголовно-процессуального права, требующим всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия ВС РФ подчеркнула, что принадлежность имущества обвиняемому является ключевым фактором, без которого конфискация невозможна. При этом Верховный Суд РФ обратил внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 г., согласно которым под принадлежностью имущества понимается не только право собственности, но и законное владение.
Особенно значимым в Определении Верховного Суда РФ стало указание на то, что при наличии брачного договора, устанавливающего раздельный режим собственности на транспортное средство, такое имущество не может считаться принадлежащим подсудимому, даже если оно фактически использовалось им. Этот вывод имеет важное прецедентное значение, так как четко обозначает приоритет специальных договорных условий над общими положениями о совместной собственности супругов. Кроме этого, Верховный Суд РФ четко обозначил обязанность судов проверять режим собственности на имущество, подлежащее конфискации, с учетом всех представленных доказательств, включая брачные договоры. Такой подход соответствует принципам справедливого правосудия и защиты прав собственности. Это особенно актуально в условиях, когда частота применения конфискации ежегодно увеличивается.
Проведенный анализ проблемы конфискации транспортных средств с учетом положений брачного договора позволяет сделать принципиально важные выводы с позиции защиты государственных интересов:
1) историческое развитие института брачного договора демонстрирует его устойчивую правовую природу как механизма защиты имущественных прав супругов;
2) современная судебная практика выработала четкий критерий действительности брачного договора для целей предотвращения конфискации - временной фактор заключения соглашения. Практика Верховного Суда РФ демонстрирует, что брачный договор не должен становиться лазейкой для ухода от ответственности. Лишь в редких случаях, когда договор заключен задолго до совершения преступления, четко прослеживается отсутствие злоупотреблением правом, имеются неопровержимые доказательства раздельного режима собственности, можно говорить о неприменении конфискации по уголовным делам о преступлениях анализируемой категории;
3) рассматривая вопрос о возможном изъятии в доход государства автомобиля, судам необходимо тщательно анализировать хронологию событий, мотивы заключения брачного договора, фактические обстоятельства приобретения имущества и правовую природу соглашения.
Таким образом, сохраняя в целом жесткий подход к применению конфискации транспортных средств, используемых при совершении преступлений по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, правоприменительная практика справедливо допускает исключения лишь для действительно добросовестных случаев, когда брачный договор был заключен без какого-либо противоправного умысла. Такой баланс позволяет, с одной стороны, эффективно противодействовать повторным случаям управления транспортными средствами в состоянии опьянения, а с другой - не нарушать принцип справедливости в отношении действительно невиновных собственников имущества.
Литература
1. Агамиров Н.И. Онтология брачного договора: Учебное пособие для студентов вузов / Н.И. Агамиров, А.А. Антипенко, Г.Г. Гольдин. Москва: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. 215 с.
2. Левшин Э.М. Брачный договор (историко-правовое исследование и анализ современного законодательства): Учебное пособие / Э.М. Левшин. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 84 с.
3. Сляднева Н.А. Брачный договор по законодательству РФ: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Н.А. Сляднева. Москва, 2007. 22 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: