ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗНАЧЕНИЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ
А.К. ШЕРЕМЕТЬЕВА
Судебная защита выступает гарантом, способным эффективно разрешить существующий спор. Приоритетность защиты именно судом отражается в Конституции Российской Федерации <1>, а процессуальное законодательство создает прочный фундамент. Основополагающими факторами, обеспечивающими такой подход, являются, во-первых, нормативно закрепленная структура судов, выстроенная таким образом, чтобы любое лицо имело реальную возможность обращения, во-вторых, императивность правовых начал, отражающих судебную форму защиты, которая создает прочный и гарантированный фундамент для рассмотрения любых спорных ситуаций.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
Возникшая в 90-х годах потребность в юридической защите прав связана с разрастающимся предпринимательским сектором, что стало причиной востребованности судебной власти как источника справедливости. Именно с конца первого десятилетия XXI в. происходит глобальное увеличение количества обращений в суд, следствием которого стало снижение качества и оперативности правосудия. В настоящее время среднее количество дел, приходящихся на одного судью в месяц, составляет 90 - 100. Такие показатели вряд ли можно назвать комфортными для качественного осуществления судопроизводства <2>.
--------------------------------
<2> Гизатуллин И.А. Судебная нагрузка в российской системе правосудия и способы ее оптимизации // Юридический вестник Самарского университета. 2024. Т. 10. N 2. С. 43 - 44.
Решить сложившуюся ситуацию пытались с помощью письменных видов производств, однако кардинально ситуация не поменялась, так как судья все равно должен рассмотреть поступившие материалы и вынести судебный акт. Упразднилась лишь необходимость назначения судебного разбирательства, что отразилось на скорости рассмотрения дела, но никак не помогло фактически разгрузить суды.
Считаем, что такая ситуация отражает неверное представление о том, что правосудие может разрешить конфликт. Вместе с тем рассмотрению в суде подлежит спор, а существующие разногласия между участниками так и остаются без должного внимания. Считаем, что судебная защита и обращение к ней должны быть исключительным, а не единственным вариантом пресечения нарушений прав и последующего их восстановления. Для изменения сложившейся ситуации стратегически важным является развитие различных форм внесудебного разрешения конфликтов.
Кроме того, процесс цифровизации предлагает значительное разнообразие возможностей в обеспечении доступности к примирительным практикам в виде всевозможных программных продуктов. Существование достаточно большого количества дистанционных платформ, пригодных для осуществления альтернативных методик, ставит задачу по определению их значимости для улучшения процедуры, а также осознанию влияния цифровых технологий на формат примирительных порядков.
Увеличение количества высокотехнологичных способов, использующихся для реализации процедуры защиты прав, и диспозитивность определяют новые вызовы для дальнейшего совершенствования нормативной основы примирения как в судебном, так и во внесудебном порядке. Повышение значимости диспозитивности в сфере защиты гражданских прав выдвигает на первое место вопросы взаимодействия и соотношения властнообеспеченных форм защиты и различных согласительных процедур.
Итак, перспективы развития отдельных институтов судопроизводства связываются с необходимостью расширения принципа диспозитивности, что "предполагает свободу выбора сторонами судебных процедур, технологию согласования позиций сторон, влияние процессуальной деятельности сторон на промежуточные и итоговые судебные акты" <3>. Подобный подход означает уменьшение государственно-властных порядков разрешения споров и выдвижение на первый план примирительных способов решения конфликтов. Отдельно авторы отмечают важность согласительных процедур для разрешения разногласий и выделяют их как основу для формирования и выработки в рамках действующей процессуальной формы согласительного правосудия. Хотелось бы отметить, что примирительные и согласительные процедуры не имеют прямой отраслевой принадлежности, но согласительные процедуры преимущественно исследуются уголовно-процессуальной наукой, а их сущность заключается в разрешении уголовно-правового конфликта, а именно его "отмены", т.е. "попытки избавиться от него путем примирения или затушевывания, а не преодоления противоположностей, лежащих в его основе" <4>.
--------------------------------
<3> См.: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд. М., 2004. 311 с.
<4> Зароченцева Н.В. Принципы построения согласительных процедур в современном уголовном процессе России // Вестник Поволжского института управления. 2015. N 6 (51). С. 114.
Единство природы конфликта для любого юрисдикционного процесса определяет однородность возможных способов его разрешения <5>, однако требуется учет специфики и особенностей методов, возможных к использованию, а также результаты подобных процедур будут разниться в зависимости от правовой природы юридического процесса.
--------------------------------
<5> Афанасьев А.Ю., Алексеев С.Н. Согласительные процедуры в уголовном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. N 3 (47). С. 82.
Необходимо учесть, что способы решения конфликтов не только существуют в системе процессуальных норм, но и составляют самостоятельную и обширную структуру разрешения разногласий во внесудебном порядке.
Например, третейские суды образуют альтернативный порядок, инициация которого возможна как во внесудебном порядке, так и после возбуждения гражданского дела в суде. В некотором смысле процедурные правила третейского разбирательства обладают строгостью положений, однако самостоятельной процессуальной формы такое производство не образует и потому обладает меньшими процессуальными гарантиями для участников. Третейское производство не выступает примирительной процедурой ни по своему смыслу, ни исходя из норм, закрепляющих порядки примирения, хотя отдельные аспекты согласования в самой процедуре существуют.
Принятие 27 июля 2010 г. Федерального закона N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <6> должно было стать интенсивным толчком в сторону увеличения и популяризации примирительных порядков во внесудебном порядке. Преградой в увеличении использования медиации стало сформированное мнение о том, что правосудие является высокоэффективной деятельностью, способной решить любые проблемы. Такое положение вещей породило два противоречивых последствия. С одной стороны, отрицание со стороны общества любых внесудебных порядков в пользу правосудия, а с другой - неудовлетворенность участников вынесенным решением суда и скептицизм относительно справедливости судебных актов <7>.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
<7> Сильвестри Э. Итальянский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст. Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права (18 - 21 сентября 2012 г.): Сб. докладов. М., 2012. С. 237.
Существующие реалии указывают на распространенность идеи о механическом избавлении от дел судей, а не на долгосрочную стратегию по уменьшению конфликтности и поиску "верных решений проблем людей и общества" <8>.
--------------------------------
<8> Сухова Н.В., Сухов И.В. Современные тенденции развития примирительных процедур: российский и сравнительный контексты // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. N 1 (72). С. 30.
Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <10> и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <11>, связанные с увеличением возможностей по урегулированию споров внутри судопроизводственных процессов. В связи с этим процессуальное законодательство содержит следующие виды примирительных процедур: переговоры, посредничество в виде медиации и судебного примирения. Представленный перечень не является исчерпывающим, поэтому участниками могут быть использованы любые другие процедуры, не противоречащие закону. Однако какие это могут быть порядки, законодательство ответа не дает.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. N 138-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Избранная примирительная процедура осуществляется без непосредственного участия суда. Конфликтная ситуация разрешается самими ее участниками либо с привлечением посредника. Посредничество, имея разновидности, осуществляется с использованием различных методик достижения консенсуса, но при единой процедурной основе. Итоги всех согласительных порядков определены законодательно и заключаются в праве совершения любого из перечисленных действий:
1) заключение мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований;
2) частичный или полный отказ от иска;
3) частичное или полное признание иска;
4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения <12>.
--------------------------------
<12> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. N 138-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Совершение перечисленных действий является распорядительным актом и потому контролируется судом. Исходно нет оснований полагать, что примирительная процедура может закончиться тем, что рассмотрение дела продолжится, но такое развитие событий предполагается. Таким образом, отраженные в законодательстве результаты согласительных процедур не только вытекают из закрепленного перечня, но и являются следствием принципа добровольности данных порядков.
Имеющиеся примирительные процедуры можно дифференцировать по методам их проведения, но их целеполагание едино. Единство проявляется и в задаче, связанной с увеличением процессуальных возможностей по урегулированию спора на взаимовыгодных условиях, без властной функции суда, но с обязывающим к исполнению исходом.
Несмотря на довольно высокую проработанность норм о примирительных порядках, их востребованность остается на очень низком уровне. Согласно официальным данным судебной статистики за период с 2007 по 2024 г., количество дел, в которых стороны примирились в арбитражном суде, не превышало и 5% от общего числа ежегодно. Медиация за период с 2011 по 2024 г. использовалась при рассмотрении еще более незначительного количества дел: менее 0,01% дел в судах общей юрисдикции и около 0,002% дел в арбитражных судах.
Стагнация сферы примирительных и согласительных процедур означает недостаточность предпринятых усилий со стороны как судебной власти, так и общественности по их распространению.
Возможным вариантом доступности таких способов может стать цифровизация существующих механизмов работы с участниками конфликта. Цифровые технологии предлагают два варианта реализации примирительных порядков. Первый - использование искусственного интеллекта, т.е. обращение к соответствующему технологическому продукту, с помощью которого формируется возможное решение, а участники совместно определяют, поддерживать его или отказаться от предложенного варианта. Алгоритмизация, используемая в данном случае, приводит к невозможности учета принципа справедливости и других нравственно-духовных ценностей, необходимых при разрешении конфликта, что указывает на фактическую необходимость доработки предложенного варианта. Второй - применение цифровых платформ, т.е. дистанционное участие и определение условий примирения непосредственно самими субъектами спорной ситуации. Такое взаимодействие возможно и с участием посредника.
Таким образом, автоматизация процесса способствует сокращению временных затрат для обобщения необходимой информации и поиску возможных версий решения разногласий. В таком виде возможно прогнозировать юридический исход спора, но конфликт урегулировать можно только с помощью человека при непосредственном взаимодействии, пусть даже и удаленном.
Развитие судебной формы защиты в направлении диспозитивности предполагает процессуальное усиление значимости системы примирительных процедур, что должно подкрепляться, по мнению ряда ученых, формированием новой системы принципов, таких как "принцип процессуального сотрудничества суда и сторон, принцип примирительных процедур, принцип свободы выбора процедуры" <13>. В связи с этим существует необходимость выявления функционального значения контроля суда и реализации диспозитивных начал в судопроизводстве, что позволит разработать оптимальный подход для определения баланса частных и публичных интересов исходя из предположения о существующей зависимости объема реализации принципов права, стадии процесса, контрольных функций суда и возможности осуществления согласительных процедур.
--------------------------------
<13> См.: Сахнова Т.В. О принципах цивилистического процесса (в контексте "европеизации" процессуального права) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2009. N 7. С. 44 - 53.
Литература
1. Афанасьев А.Ю. Согласительные процедуры в уголовном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Афанасьев, С.Н. Алексеев // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. N 3 (47). С. 79 - 83.
2. Гизатуллин И.А. Судебная нагрузка в российской системе правосудия и способы ее оптимизации / И.А. Гизатуллин // Юридический вестник Самарского университета. 2024. Т. 10. N 2. С. 43 - 44.
3. Зароченцева Н.В. Принципы построения согласительных процедур в современном уголовном процессе России / Н.В. Зароченцева // Вестник Поволжского института управления. 2015. N 6 (51). С. 112 - 117.
4. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2004. 311 с.
5. Сахнова Т.В. О принципах цивилистического процесса (в контексте "европеизации" процессуального права) / Т.В. Сахнова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2009. N 7. С. 44 - 53.
6. Сильвестри Э. Итальянский национальный доклад / Э. Сильвестри // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Материалы Всемирной конференции Международной ассоциации процессуального права (г. Москва, 18 - 21 сентября 2012 г.): Сборник докладов / Под редакцией Д.Я. Малешина. Москва: Статут, 2012. С. 227 - 237.
7. Сухова Н.В. Современные тенденции развития примирительных процедур: российский и сравнительный контексты / Н.В. Сухова, И.В. Сухов // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. N 1 (72). С. 28 - 34.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: