О правосудии по гражданским делам. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРАВОСУДИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Е.В. МИХАЙЛОВА

Категория "правосудие" имеет исключительный, системообразующий, фундаментальный характер для всей правовой системы Российской Федерации, юридической науки и судебной практики. В силу этого оно категорически не допускает множественности толкований и произвольного расширения. В последние десятилетия наметилась пагубная тенденция использовать слово "правосудие" применительно к различным видам правовой, а иногда и неправовой деятельности. Она способна нивелировать высочайшее значение правосудия, его роль в защите прав и свобод человека и гражданина, интересов российского государства и всего общества. Определение осуществляемой отдельными субъектами деятельности как "правосудие", пусть даже в иносказательном, сравнительном значении, недопустимо.
Негативные тенденции в использовании понятия "правосудие" являются следствием того, что данное понятие законодательно не закреплено. Это позволяет, например, говорить о "превентивном правосудии", относя к нему деятельность нотариата <1>, или именовать правосудием деятельность третейских судов (арбитражей) <2>. Еще одна тенденция - использовать понятие "судебная медиация" применительно к деятельности посредников, оказывающих спорящим сторонам услуги по досудебному урегулированию споров <3>. Все это требует четкого определения признаков правосудия, выработки единого доктринального подхода к его дефиниции как разновидности государственной деятельности по защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов.
--------------------------------
<1> См., например: Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6, 7; Погосян Е.В. Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография. М., 2023; Корягин Д.А. Нотариальные действия как эффективное средство защиты корпоративных прав // Юрист. 2024. N 3. С. 8 - 17.
<2> См., например: Панкова О.В. Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография. М., 2023; Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 9. С. 46 - 51.
<3> См., например: Левушкин А.Н., Воробьев В.В. Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 5. С. 135 - 143.

Представляется, что основная причина утилитарного использования понятия "правосудие" кроется в отсутствии его прямого законодательного закрепления.
М.И. Клеандров полагает, что трудно отыскать более полную и точную дефиницию понятия "правосудие", чем ту, которая сформулирована в научном труде под редакцией В.М. Лебедева и Т.Я. Хабриевой: это "рассмотрение судом споров в соответствии с международным и внутригосударственным правом соответствующего государства" <4>. Безусловно, это определение весьма четкое и имеет межотраслевой характер, т.е. оно применимо к любому виду судопроизводства.
--------------------------------
<4> Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 707. Цит. по: Клеандров М.И. Правосудие и справедливость: монография / М.И. Клеандров. М., 2022. С. 62.

Однако необходимо учитывать, что суды в процессе осуществления правосудия по гражданским делам рассматривают не только правовые конфликты. Прежде всего в системе гражданского и арбитражного судопроизводства всегда выделяли особое (или в дореволюционной правовой доктрине - "охранительное") производство, в котором нет спора о праве и сторон с противоположными интересами по делу, а суд выполняет функцию установления юридических фактов и правовых состояний лиц. Нет спора о праве и в делах о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (арбитражей).
Есть точка зрения, в соответствии с которой в содержании правосудия следует выделять и судебный контроль. П.П. Серков пишет, что "наиболее ярко выражены контрольные полномочия у конституционного судопроизводства и административного судопроизводства" <5>. С этим мнением следует согласиться, поскольку проверка нормативных правовых актов и актов, содержащих обязательное толкование норм действующего законодательства, входит в компетенцию как Конституционного Суда РФ, так и судов общей юрисдикции (при осуществлении административного судопроизводства) и арбитражных судов. По справедливому утверждению С.В. Никитина, "судебный контроль в сфере нормотворчества является одним из важных элементов системы судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Признавая незаконным нормативный правовой акт, ущемляющий права, свободы или законные интересы граждан и организаций, суд тем самым осуществляет их защиту" <6>.
--------------------------------
<5> Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 97 - 105.
<6> Никитин С.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права. 2011. N 10. С. 55 - 68.

Итак, правосудие включает в себя предметную деятельность системы государственных судов по рассмотрению и разрешению дел частноправовой и публично-правовой природы, спорного и бесспорного характера, а также осуществление судебного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления.
В статье 2 Конституции РФ закреплено, что государство обязано защищать права и свободы человека и гражданина. На этом следует сделать первый акцент. Данная формулировка представляется неполной - она не учитывает, что защите подлежат интересы и самого российского государства. Более того, защита государственных прав и интересов должна иметь приоритетный характер, потому что только сильное государство способно эффективно выполнять все свои функции. Равным образом правовой защитой должны быть обеспечены интересы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Примечательно, что Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) содержат указание на то, что целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита прав и законных интересов публично-правовых образований, а в Кодексе административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) такое указание отсутствует и среди задач административного судопроизводства защита прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не фигурирует.
Таким образом, действующее законодательство определяет понятие правосудия косвенным образом - через обозначение его цели, задач и правовых средств реализации. Представляется, что цели правосудия изложены недостаточно полно - к их числу необходимо отнести также защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В этом смысле понятие правосудия нуждается в расширении и законодательной доработке. По справедливому суждению М.С. Шакарян, "повышение качества правосудия по гражданским делам во многом зависит от уровня законодательства, как процессуального, так и материального" <7>.
--------------------------------
<7> Шакарян М.С. Избранные труды. СПб., 2014. С. 183.

В статье 118 Конституции РФ закреплены три важнейшие черты правосудия, раскрывающие его природу.
Во-первых, правосудие осуществляется только судом. Это конституционно-правовой, общеотраслевой принцип. В силу этого никакие другие, кроме суда, органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и организации правосудие не отправляют, как и третейские суды (арбитражи <8>). Несмотря на то что третейские суды названы в статье 11 Гражданского кодекса РФ в числе субъектов, к которым можно обратиться за защитой гражданских прав и законных интересов, они имеют частноправовую природу.
--------------------------------
<8> "Арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения)" - статья 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 2. Термин "арбитраж" употребляется применительно к третейским судам также в Законе РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

Это положение последовательно закреплено в правовых позициях Конституционного Суда РФ, который указал, что "третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для такого суда, чье решение обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а принудительное исполнение находится за пределами третейского разбирательства и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. При этом право на судебную защиту - полную, эффективную и своевременную - обеспечивается возможностью обратиться в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение" <9>.
--------------------------------
<9> Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", от 3 октября 2023 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой" // СПС "КонсультантПлюс".

Как указывала Т.Е. Абова, "третейские суды - не органы правосудия. К органам, осуществляющим судебную власть, они не относятся. Это так называемая частная юстиция, на которую не распространяется общее правило об обязательности судебных решений о признании" <10>.
--------------------------------
<10> Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 952.

Таким образом, решения третейского суда (арбитража) актами правосудия не являются и их свойствами, такими как общеобязательность, преюдициальность, исполнимость, непререкаемость, не обладают.
В пункте 5.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что основанием для государственной регистрации в том числе могут быть решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами. Таким образом, можно утверждать, что решение третейского суда (арбитража) приобретает публично-правовые черты исключительно вследствие выдачи на него государственным компетентным судом исполнительного листа. Это подтверждается и Конституционным Судом РФ: "В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения. Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством" <11>.
--------------------------------
<11> Пункт 6.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Итак, деятельность третейских судов (арбитражей) правосудием не является, их акты публично-правовыми свойствами не обладают и приобретают публично-правовые черты только после прохождения соответствующих процедур в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. Термин "судебные акты" решения третейских судов (арбитражей) не охватывает, под ним нужно понимать исключительно акты государственных судов.
По аналогичным причинам никакого отношения к правосудию не имеет нотариат. Несмотря на то что российский нотариат вышел из судебной системы, функцию защиты права он не реализует, а лишь во внесудебном порядке подтверждает наличие или отсутствие юридических фактов. Как указывают исследователи, "существенная часть охранительных дел, входящая в область добровольной юрисдикции и ранее подлежащая ведомству судебных мест, в ходе судебной реформы была закреплена за нотариатом" <12>. Правовые начала устройства нотариальной части были зафиксированы еще в Основных положениях преобразования судебной части в России 1862 года, в статье 91 которых было установлено, что "в губернских и уездных городах состоят нотариусы, которые заведуют, под наблюдением судебных мест, совершением актов об уступке и приобретении имуществ о разных обязательствах" <13>. Акты, совершаемые нотариусом, в том числе и о недвижимом имуществе, назывались "нотариальными" или "явочными" <14>.
--------------------------------
<12> Великая реформа: к 150-летию судебных уставов: в 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2014. С. 284.
<13> Великая реформа: к 150-летию судебных уставов. Т. 1 / под ред. Е.А. Борисовой. (цит. по: Основные положения преобразования судебной части в России, высочайше утвержденные Государем Императором в 29 день сентября 1862 года. С. 49).
<14> См. там же. С. 285.

Как видно, изначально контроль за деятельностью нотариусов осуществляли суды. В настоящее время нотариат представляет собой саморегулируемый институт. По этой причине государству небезопасно было бы наделять нотариальные акты той же силой, что и акты, выносимые государственными судами при осуществлении правосудия. Но такого и нет.
Наиболее частым аргументом апологетов нотариата как "превентивного правосудия" является возможность совершения нотариусами исполнительной надписи, позволяющей взыскать средства или имущество без обращения к суду. Однако необходимое условие применения института исполнительной надписи - наличие в договоре соответствующего положения, согласованного обеими сторонами (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Напротив, никакого согласия сторон на применение судебной процедуры рассмотрения спора не требуется, поскольку каждый, кто посчитал свое гражданское право или законный интерес нарушенным либо оспариваемым, вправе обратиться в суд в рамках конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). В развитие конституционной нормы в ГПК РФ и АПК РФ содержится положение о том, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 АПК РФ). Обладатель нарушенного гражданского права или охраняемого законом интереса может в любой момент, по своему усмотрению обратиться в суд, ответчик при этом, вне зависимости от его желания, привлекается к делу.
Таким образом, если применения исполнительной надписи нотариуса легко избежать (одной стороне сделки достаточно просто не согласиться на такое условие), то преодолеть право на судебную защиту невозможно, что придает ему исключительный характер, не сравнимый с характером и природой нотариальной деятельности.
Кроме того, судебное решение, вступившее в законную силу, в случае исчерпания всех предусмотренных процессуальным законодательством способов его обжалования не может быть отменено никаким другим способом или органом и подлежит принудительному исполнению (при отсутствии добровольного).
Исполнительная надпись нотариуса, даже будучи совершенной, может быть оспорена в государственном суде в порядке искового производства, т.е. она не имеет безусловной исполнительной силы и свойств непререкаемости и окончательности.
Еще одним условием применения исполнительной надписи нотариуса является так называемая бесспорность требования (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Не вдаваясь в дискуссию о том, что следует понимать под "бесспорностью" (законодатель об этом умалчивает), важно подчеркнуть, что даже простой протест, выраженное вовне несогласие одной из сторон договора, по которому была произведена исполнительная нотариальная надпись, с ее совершением означает спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в государственном суде.
Как уже было отмечено, государственные суды в порядке особого производства рассматривают дела об установлении юридически значимых фактов, обстоятельств и правовых состояний. Представляется, что именно эта судебная деятельность и должна именоваться "превентивным правосудием".
Не является правосудием и деятельность по досудебному урегулированию споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, а также меры по досудебному взысканию. Как подчеркивается в докладе Председателя Верховного Суда РФ И.Л. Подносовой на Совете судей Российской Федерации 21 мая 2024 г., "реализация подобных мер не должна привести к ограничению доступа граждан и юридических лиц к правосудию и снижению уровня процессуальных гарантий" <15>.
--------------------------------
<15> Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 21 мая 2024 г. // https://www.vsrf.ru/files/33582/ (дата обращения: 13.10.2024).

Вместе с тем понятие правосудия по гражданским делам все же следует расширить. Это связано с внедрением в цивилистическое судопроизводство института судебного примирения.
Категория "судопроизводство" законодателем тоже не раскрывается, однако, исходя из содержания статьи 118 Конституции РФ, можно заключить, что гражданское и арбитражное судопроизводство - это формы отправления правосудия по гражданским делам.
Законодательное регулирование цивилистического судопроизводства, как известно, находится в исключительном ведении Российской Федерации и в основном воплощено в нормах ГПК РФ и АПК РФ. Гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные правоотношения возникают только на основании соответствующей нормы процессуального права. Поскольку судебная примирительная процедура имплементирована в законодательство о цивилистическом судопроизводстве и регулируется нормами процессуального права, то отношения, возникающие в связи с ее организацией и проведением, - это гражданские (арбитражные) процессуальные правоотношения. Эти правоотношения отличаются от классических процессуальных правоотношений тем, что обязательным их участником выступает не суд, рассматривающий дело, а особый субъект - судебный примиритель (судья в отставке).
В связи с тем что вся процессуальная деятельность суда и участников процесса, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия, есть деятельность по государственной защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав и охраняемых законом интересов (правосудие), судебная примирительная процедура как часть цивилистического судопроизводства тоже представляет собой защиту права, достигаемую, однако, другим способом - через урегулирование правового конфликта. Это обстоятельство позволяет утверждать, что одной из целей правосудия по гражданским делам на нынешнем этапе выступает не только разрешение правового конфликта, но и его урегулирование, примирение спорящих сторон. Это ответ на вызов времени, мера, направленная на снижение судебной нагрузки и оптимизацию гражданского и арбитражного судопроизводства.
Можно согласиться с тем, что речь должна идти о формировании нового вида гражданского и арбитражного судопроизводства - примирительного производства <16>.
--------------------------------
<16> См.: Солохин А.Е. Судебная примирительная процедура в арбитражном судопроизводстве: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024.

Таким образом, в современных условиях понятие правосудия по гражданским делам необходимо скорректировать. В первую очередь следует говорить о расширении функций правосудия, которые включают, помимо рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, дела "охранительного", или "превентивного", характера (особое производство в гражданском и арбитражном процессе), судебный контроль за действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления, принимаемыми ими актами, примирение спорящих сторон посредством института судебной примирительной процедуры ("примирительное производство").
Требуется расширить цель правосудия, которая должна охватывать защиту прав и законных интересов не только человека и гражданина, но и государства, субъектов государства, муниципальных образований. Для этого нужно включить соответствующее положение в статью 3 КАС РФ.
Вместе с тем чрезвычайно важно отграничить правосудие от деятельности третейских судов (арбитражей) и нотариальной деятельности. Конституционный принцип осуществления правосудия только судом не позволяет наделять судебными функциями никаких иных субъектов.

Библиографический список

1. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. 1134 с.
2. Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 9. С. 46 - 51.
3. Великая реформа: к 150-летию судебных уставов: в 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. 544 с.
4. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ирины Леонидовны Подносовой на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 21 мая 2024 г. // https://www.vsrf.ru/files/33582/ (дата обращения: 13.10.2024).
5. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6, 7.
6. Клеандров М.И. Правосудие и справедливость: монография / М.И. Клеандров. М.: Норма; ИНФРА-М, 2022. 364 с.
7. Корягин Д.А. Нотариальные действия как эффективное средство защиты корпоративных прав // Юрист. 2024. N 3. С. 8 - 17.
8. Левушкин А.Н., Воробьев В.В. Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 5. С. 135 - 143.
9. Никитин С.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права. 2011. N 10. С. 55 - 68.
10. Панкова О.В. Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография. М.: Статут, 2023. 450 с.
11. Погосян Е.В. Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография. М.: Статут, 2023. 174 с.
12. Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 97 - 105.
13. Солохин А.Е. Судебная примирительная процедура в арбитражном судопроизводстве: вопросы теории и практики: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2024.
14. Шакарян М.С. Избранные труды. СПб.: Юридцентр "Пресс", 2014. 880 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ