ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ГРУППЫ КОМПАНИЙ
В.М. КОЛЬВИНКОВСКИЙ
В российском правовом сообществе в последние несколько лет активно обсуждается вопрос о необходимости имплементации в отечественное законодательство института материальной консолидации.
Материальная консолидация - это средство защиты в рамках процедуры банкротства, которое рассматривает отдельные юридические лица, входящие в одну группу, так, как если бы они были объединены в одно лицо, включая все их активы и обязательства, кроме внутригрупповых связей.
Поскольку материальная консолидация является экстраординарным средством защиты, важнейшее значение приобретают основания для ее применения.
В законодательствах <1> и судебной практике <2> различных стран, а также в научных исследованиях <3> предлагались различные основания для применения материальной консолидации.
--------------------------------
<1> См., например: Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности. Часть третья. Режим предпринимательских групп при несостоятельности. URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/leg-guide-insol-part3-ebook-r.pdf (дата обращения: 06.02.2022); Code de commerce. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGITEXT000005634379/ (дата обращения: 22.02.2025).
<2> См., например: Sampsell v. Imperial Paper & Color Corp., 313 U.S. 215 (1941); In re Augie/Restivo Banking Co. (2d Cir. 1988); In re Auto-Train Corporation, Inc. (D.C. Cir., 1987); In re Owens Corning 419 F.3d 195 (3rd Cir. 2005).
<3> См., например: Горбашев И.В. Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 200 с.; Сеньшин А.Е. Несостоятельность (банкротство) предпринимательской группы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023. 265 с.; Семикова Л.Е. Институт substantive consolidation в США как модель материальной консолидации в банкротстве // Вестник гражданского права. 2011. N 1. С. 160 - 198; Шайдуллин А.И. Материальная консолидация при банкротстве группы компаний: история развития, аргументы в пользу его использования и первые шаги в российском праве: сб. статей к 20-летию действующего закона о банкротстве и 30-летию первого современного российского закона о банкротстве / под ред. А.И. Шайдуллина, Р.Т. Мифтахутдинова, О.Р. Зайцева. М.: Банковский клуб, 2023. С. 198 - 229; Bowling S.R. Substantive Consolidation and Parties' Incentives in Chapter 11 Proceedings // New York University Annual Survey of American Law. 2010. Vol. 66. P. 341 - 369; Graulich T. Substantive consolidation - a post-modern trend // American Bankruptcy Institute Law Review. 2010. Vol. 14. P. 527 - 566; Widen W.H. Corporate Form and Substantive Consolidation // The George Washington Law Review. 2007. Vol. 75. P. 237 - 328; Willet S. The Doctrine of Robin Hood: A Note on Substantive Consolidation // DePaul Business & Commercial Law Journal. 2005. Vol. 4. P. 87 - 115.
Обобщая предлагаемые основания, можно сделать вывод о том, что материальная консолидация может применяться, если имеются следующие обстоятельства:
1) активы и пассивы компаний группы существенно или безнадежно запутаны, а затраты на их распутывание являются несоизмеримыми с выгодой от такого распутывания;
2) компании, входящие в группу, воспринимаются внешними кредиторами единой экономической единицей;
3) установлено злоупотребление корпоративной формой.
Поскольку институт материальной консолидации, как уже было указано, предлагается к внедрению в российское законодательство о банкротстве, представляется необходимым провести анализ предлагаемых оснований для ее применения.
Запутанность активов и пассивов
Распространенность данного основания обусловлена тем, что материальная консолидация помогает решить множество проблем, связанных с распутыванием активов, пассивов и внутригрупповых связей. Такое распутывание неизбежно влечет инициирование судебных процессов по оспариванию внутригрупповых сделок, обоюдному включению требований в реестры кредиторов и об их субординации, истребованию имущества и пр. Очевидно, что все эти мероприятия являются затратными как с точки зрения времени, так и с точки зрения расходования денежных средств. Материальная консолидация может помочь сократить эти издержки.
Содержание рассматриваемого основания заключается в том, что:
1) либо активы и пассивы компаний группы невозможно распутать в принципе (безнадежная запутанность);
2) либо распутывание таких активов и пассивов между компаниями группы повлечет расходы, которые несоизмеримо выше, чем выгода для кредиторов.
Однако ситуация, когда дела компаний безнадежно запутаны, на наш взгляд, является практически невозможной. В процедурах банкротства самыми ценными активами являются недвижимость, транспортные средства, производственное оборудование, акции (доли в уставном капитале) и дебиторская задолженность. Большинство из указанных активов подлежит государственной регистрации или учету, поэтому вероятность того, что будет невозможно определить, за какой компанией группы закреплено имущество, на наш взгляд, крайне мала. В современных реалиях при наличии реестров недвижимости, юридических лиц, транспортных средств и пр. сложно представить ситуацию запутанности активов, которая стала поводом для применения рассматриваемого основания в прошлом, когда цифровизация и автоматизация еще не достигли нынешних масштабов.
Ситуация, когда распутывание активов и пассивов между компаниями группы повлечет расходы, сильно превышающие выгоду для кредиторов, безусловно, более вероятна. Однако такое основание является довольно неоднозначным и вызывает сомнения в его применимости.
Во-первых, неясно, каким должно быть превышение расходов над потенциальной выгодой, чтобы обосновать возможность применения материальной консолидации. Должно ли оно быть кратным, или же следует использовать иную формулу? Дать однозначный ответ на этот вопрос невозможно, потому что в каждом деле существует уникальный набор обстоятельств, в связи с чем нельзя сделать рассматриваемое основание предсказуемым.
Во-вторых, заранее определить перспективность мероприятий по распутыванию дел компаний группы и пополнению конкурсной массы затруднительно из-за наличия различных способов защиты прав кредиторов и механизмов пополнения конкурсной массы (оспаривание сделок, субсидиарная ответственность и пр.), в том числе не связанных с делами группы.
Таким образом, рассмотренное основание, на наш взгляд, не является практически применимым, поскольку является вероятностным и неопределенным, в связи с чем оно не должно быть использовано законодателем в случае имплементации института материальной консолидации в российское законодательство.
Восприятие компаний группы как единой экономической единицы
Использование данного основания для применения материальной консолидации обусловлено тем, что нередко группы компаний используют такую модель ведения бизнеса, в которой дочерние или аффилированные компании являются лишь промежуточными этапами процесса производства, выступая при этом под единым брендом, в результате чего некоторые кредиторы могут воспринимать формально отдельные и самостоятельные организации в качестве единой экономической единицы.
Главной проблемой рассматриваемого основания является его субъективность. В зарубежной литературе отмечается, что различное восприятие кредиторами компаний группы объясняется объемом возможностей для анализа корпоративной формы контрагента-должника при вступлении с ним в правоотношения. Так, кредиторов разделяют на "предусмотрительных" (sophisticated) и "непредусмотрительных" (unsophisticated) <4>.
--------------------------------
<4> Bowling S.R. Substantive Consolidation and Parties' Incentives in Chapter 11 Proceedings // New York University Annual Survey of American Law. 2010. Vol. 66. P. 341 - 369.
К предусмотрительным кредиторам относятся финансовые организации, для которых предоставление денежных средств является основным видом предпринимательской деятельности, поэтому они стараются учесть все риски, связанные с заемщиками, и учитывают их корпоративную форму при принятии решения о вступлении с ними в правоотношения.
К непредусмотрительным кредиторам относятся истцы по гражданским делам, работники и кредиторы, предоставляющие кредиты компаниям лишь в качестве "побочной" части своей деятельности и, как правило, в виде оказания работ или услуг (поставщики, подрядчики и пр.). Они редко проводят комплексный анализ и оценку всей группы компаний, поскольку для них это не имеет особого значения.
Отмечается, что возложение на непредусмотрительных кредиторов бремени доказывания восприятия компаний группы единым лицом является чрезмерным, поскольку оценка корпоративной формы не является для таких кредиторов стандартным поведением <5>.
--------------------------------
<5> Там же.
На наш взгляд, различия в способности кредиторов оценивать корпоративную форму не должны влиять на стандарт доказывания такого основания. Как справедливо указывает Е.Д. Суворов, "равенство кредиторов состоит в одинаковой части риска неплатежа, приходящейся на каждого из равных субъектов. Такой риск реализуется в виде (форме) неуплаты части долга, соответствующей уровню риска для конкретной категории кредиторов. У кредиторов разных очередей имеется несколько уровней (степеней) риска, находящихся в обратно пропорциональной зависимости к очередям удовлетворения требований: чем выше очередь удовлетворения, тем ниже уровень (степень) риска" <6>. Следовательно, наступление негативных последствий для кредитора в результате материальной консолидации является риском такого кредитора.
--------------------------------
<6> Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2023. С. 19 - 20.
Однако, как уже было указано ранее, материальная консолидация является экстраординарным средством защиты. Поэтому для ее применения необходимо использовать такие основания, которые не смогут быть истолкованы расширительно и не позволят применять ее в обычных среднестатистических процедурах банкротства.
Поэтому такое основание, как восприятие компаний группы единой экономической единицей, не позволяет объективно оценить необходимость применения материальной консолидации. Напротив, рассматриваемое основание скорее усложнит такую оценку, поскольку неизбежно приведет к противостоянию кредиторов. Те кредиторы, которым консолидация невыгодна, будут настаивать на том, что они воспринимали кредит как предоставленный конкретной компании, другие же, наоборот, будут ссылаться на то, что воспринимали выданные кредиты как предоставленные всей группе.
Таким образом, рассмотренное основание не является прозрачным и содержательным, в связи с чем не должен быть использован законодателем в случае имплементации института материальной консолидации в российское законодательство.
Злоупотребление корпоративной формой
Необходимость материальной консолидации нередко обосновывается тем, что дочерние или аффилированные компании группы могут не обладать самостоятельностью и являются некими "клонами" (alter-ego) материнской. Они выполняют лишь техническую функцию и полностью подчиняются контролирующим лицам.
Однако создание идентичного юридического лица путем приобретения в нем доли участия не всегда преследует противоправную цель. В первую очередь здесь может преследоваться цель экономическая, а именно сокращение издержек <7>.
--------------------------------
<7> Widen W.H. Op. cit. P. 255 - 260.
Само по себе приобретение акций или доли участия в компании, обладающей необходимым имуществом, вместо отдельной покупки имущества у этой компании, его регистрации и прочих мероприятий, влекущих экономические издержки, не должно являться противоправным.
Однако нередки случаи, когда бенефициары создают дочерние компании намеренно, с целью сокрытия или перевода ликвидных активов группы и продолжения осуществления предпринимательской деятельности либо с целью аккумулирования долговой нагрузки группы на такой компании.
Отдельно стоит отметить проблему использования корпоративной формы индивидуальными предпринимателями. Поскольку банкротство индивидуальных предпринимателей осуществляется по правилам банкротства граждан, то они нередко используют вновь созданные юридические лица (созданные родственниками или иными аффилированными лицами), чтобы скрыть личные активы и продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку закон в таких случаях не предоставляет эффективного способа защиты кредиторам такого предпринимателя, в отличие от банкротства юридических лиц, в котором возможно привлечение бенефициаров и выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности.
Поэтому ключевым основанием для применения материальной консолидации, на наш взгляд, является наличие злого умысла при выборе той или иной корпоративной формы. Только в случае, если корпоративная форма используется исключительно для причинения вреда кредиторам или государству, можно говорить об основании для применения материальной консолидации. Соответственно, при оценке соблюдения рассматриваемого основания необходимо в первую очередь установить негативный эффект, который следует за выбором той или иной корпоративной формы.
Подводя итог, автор считает, что для применения материальной консолидации необходимо установить следующие обстоятельства.
Во-первых, необходимо установить действительную корпоративную форму (структуру) группы компаний: используются ли дочерние или связанные компании лишь для выполнения технической функции, или их можно назвать самостоятельными? Если деятельность таких компаний нельзя назвать самостоятельной, то необходимо выяснить мотивы выбора такой модели ведения бизнеса. При этом важно, на наш взгляд, отдельно установить презумпцию, что само по себе использование дочерних или аффилированных компаний для выполнения конкретной функции производства не является злоупотреблением и не может являться самостоятельным основанием для материальной консолидации.
Во-вторых, следует выяснить, направлено ли использование той или иной корпоративной формы на причинение вреда кредиторам или государству.
Литература
1. Горбашев И.В. Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации: сравнительно-правовое исследование: диссертация ... кандидата юридических наук / И.В. Горбашев. Екатеринбург, 2022. 200 с.
2. Семикова Л.Е. Институт substantive consolidation в США как модель материальной консолидации в банкротстве / Л.Е. Семикова // Вестник гражданского права. 2011. N 1. С. 160 - 198.
3. Сеньшин А.Е. Несостоятельность (банкротство) предпринимательской группы: диссертация ... кандидата юридических наук / А.Е. Сеньшин. Москва, 2023. 265 с.
4. Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника: автореферат диссертации ... доктора юридических наук / Д.Е. Суворов. Москва, 2023. 52 с.
5. Шайдуллин А.И. Материальная консолидация при банкротстве группы компаний: история развития, аргументы в пользу его использования и первые шаги в российском праве / А.И. Шайдуллин // К 20-летию действующего закона о банкротстве и 30-летию первого современного российского закона о банкротстве: сборник статей / под редакцией А.И. Шайдуллина, Р.Т. Мифтахутдинова, О.Р. Зайцева. Москва: Банковский клуб, 2023. С. 198 - 229.
6. Bowling S.R. Substantive Consolidation and Parties' Incentives in Chapter 11 Proceedings / S.R. Bowling // New York University Annual Survey of American Law. 2010. Vol. 66. P. 341 - 369.
7. Graulich T. Substantive consolidation - a postmodern trend / T. Graulich // American Bankruptcy Institute Law Review. 2010. Vol. 14. P. 527 - 566.
8. Widen W.H. Corporate Form and Substantive Consolidation / W.H. Widen // The George Washington Law Review. 2007. Vol. 75. P. 237 - 328.
9. Willet S. The Doctrine of Robin Hood: A Note on Substantive Consolidation / S. Willet // DePaul Business & Commercial Law Journal. 2005. Vol. 4. P. 87 - 115.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: