Правовая природа института конфискации имущества. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

Т.М. ЛОПАТИНА

В общетеоретическом плане конфискация имущества - это "принудительное безвозмездное изъятие денег, имущества и т.п. в собственность государства" <1>. В правовом аспекте конфискация имущества представляет собой самостоятельный междисциплинарный правовой институт. В плане уголовно-правовом конфискация может выступать как дополнительный вид наказания <2> и как иная мера уголовно-правового характера.
--------------------------------
<1> Малый академический словарь. URL: https://gufo.me/dict/mas/конфискация (дата обращения: 09.03.2025).
<2> В соответствии с ч. 1 ст. 52 УК РФ 1960 г. конфискация имущества применялась в качестве дополнительного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс") общая конфискация имущества была исключена из Уголовного кодекса России.

В настоящее время общая конфискация постепенно утрачивает свое правовое значение, поскольку при ее применении нарушаются имущественные права граждан, непричастных к совершенному преступлению. Институт общей конфискации пока сохраняется в уголовном законодательстве таких государств, как Белоруссия (за совершение тяжких и особо тяжких преступлений), КНР, КНДР, Япония, Республика Корея, Франция (за совершение преступлений против человечества). В.Н. Додонов пишет, что применение общей конфискации запрещено по Конституциям Греции, Грузии, Турции <3>. В уголовном законодательстве Болгарии, Кубы и Судана предусмотрены оба вида конфискации - как общая, так и специальная. Общая конфискация имущества трижды исключалась из уголовного законодательства России и трижды восстанавливалась, что делило научное сообщество на ее сторонников и противников. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" <4> институт конфискации имущества возвращен в разд. VI Уголовного кодекса Российской Федерации <5> (далее - УК РФ) в качестве иной меры уголовно-правового характера.
--------------------------------
<3> Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 317.
<4> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определяется как "принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества". Сегодня это особая форма правовой реакции государства на совершение преступления в виде устранения финансовой основы преступной деятельности посредством изъятия причастного к преступному деянию имущества. Сущность специальной конфискации трактуется по-разному как в уголовном законодательстве, так и в научном сообществе. В уголовном праве Италии и Румынии она отнесена к мерам безопасности, в Германии, Швеции, Австрии, Дании - это иные правовые последствия. В отечественной научной литературе обозначенный правовой институт рассматривается более широко. Так, Э.В. Мартыненко выделяет три ее вида. "Конфискация может выступать: мерой уголовно-правового характера; иной мерой уголовно-правового характера; специальной конфискацией или мерой безопасности" <6>. По мнению Д.Ю. Борченко, "конфискация может назначаться с основным видом наказания и дополнительным, а также при применении иных мер уголовно-правового характера" <7>. А.В. Наумов рассматривает институт конфискации имущества с позиции самостоятельной формы реализации уголовной ответственности <8>.
--------------------------------
<6> Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве: моногр. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 57.
<7> Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 7.
<8> Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / отв. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. М.: Юрайт, 2024. С. 256.

Вступая в научную дискуссию, отметим, что в общетеоретическом плане конфискация не должна обладать карательным потенциалом как наказание и являться возмездием за преступление, скорее это правовая форма реакции государства на преступление в виде изъятия определенных видов имущества, прямо или опосредованно связанного с совершенным преступлением.
Поясняя эту мысль, обратимся к анализу характерных черт специальной конфискации с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 14 февраля, 11 марта, 9 ноября и 28 декабря 2024 г. в ст. 104.1 УК РФ <9>.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. N 11-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (последняя редакция); Федеральный закон от 9 ноября 2024 г. N 387-ФЗ "О внесении изменения в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 510-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс".

Во-первых, гражданско-правовой аспект характеристики конфискуемого имущества. Закон умалчивает о правовой принадлежности конфискованного имущества. Предположим, имущество находится у лица в незаконном владении, тогда формально с позиции правовых основ института собственности его изъять нельзя. Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ) принудительно изъять имущество при конфискации возможно только у собственника имущества. В соответствии со ст. 243 ГК РФ "имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления". Следовательно, в уголовно-правовой норме речь идет не об изъятии, а о простом отобрании имущества.
--------------------------------
<10> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

В пункте "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация "орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому". А если речь идет об арендованном имуществе, то оно может быть конфисковано? Видимо, законодатель не учел частноправовое содержание термина "принадлежность имущества". В соответствии с ч. 3 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, переданное иным лицам, при условии их осведомленности о его криминальном происхождении. Рассмотрим эту ситуацию с двух позиций.
Во-первых, получатель имущества от совершения преступления мог приобрести его безвозмездно, например по договору дарения. В таком случае добросовестность/недобросовестность приобретателя не влияют на изъятие имущества в уголовно-правовом плане. Во-вторых, получатель такого имущества приобретает его на возмездной основе, например по договору купли-продажи, тогда необходимо доказывать факт недобросовестности приобретателя. Но и в этом случае в соответствии со ст. 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" ГК РФ собственник имущества может виндицировать такое имущество, поскольку оно выбыло из владения собственника вопреки (помимо) его воле. Следовательно, присутствует нарушение законодательно определенных ГК РФ основ института собственности. Уголовно-правовая идея специальной конфискации имущества вступает в противоречие с законодательно допустимыми возможностями ограничения прав собственника.
Во-вторых, принудительный характер специальной конфискации предполагает вынесение обвинительного приговора суда, по которому изымается имущество вопреки желанию виновного. В случае смерти последнего применение конфискации исключается. Вместе с тем возможность конфискации имущества без вынесения обвинительного приговора предусматривается п. "c" ч. 1 ст. 54 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., которым предусмотрено право государств-участников самостоятельно решать "вопрос о возможности конфискации имущества без вынесения приговора по делам, когда преступник не может быть подвергнут преследованию по причине смерти, укрывательства или в других случаях" <11>. Это так называемая конфискация против вещи in rem, при реализации которой бремя доказывания законности происхождения имущества переносится на заинтересованное лицо. В российском уголовном праве конфискация направлена не против вещи, а против определенного лица in personam.
--------------------------------
<11> Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml (дата обращения: 09.03.2025).

Однако Федеральными законами от 3 декабря 2012 г. и от 2 ноября 2013 г. <12> предоставлено право обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены сведения, подтверждающие законность его приобретения в соответствии с законодательством о противодействии коррупции (п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ) и терроризму (п. 9 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
--------------------------------
<12> Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"; Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

В-третьих, законодательно установленный перечень конфискационного имущества в части имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, а также доходы от него (ст. 104.1 УК РФ).
Перечень "конфискационных" преступлений обширен, они характеризуются разным уровнем общественной опасности, посягают на разные объекты уголовно-правовой охраны, относятся к разным категориям преступлений. Анализ перечня "конфискационных" преступлений свидетельствует, что они содержатся в 14 главах Особенной части Уголовного кодекса России.
Данный перечень является открытым и постоянно дополняется новыми видами преступлений. Так, Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. N 11-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <13> включены следующие составы: ст. 207.3 УК РФ и ст. 280.4 УК РФ. При этом преступления против безопасности Российской Федерации включают около 30 статей УК РФ. Федеральным законом от 9 ноября 2024 г. N 383-ФЗ этот перечень снова увеличен за счет ст. 322.1 УК РФ.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. N 11-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

За время работы над данным материалом обозначенный перечень был расширен и в части ст. 276.1 УК РФ. Более того, предложения о расширении перечня "конфискационных" преступлений поступают регулярно. Так, председатель Следственного комитета России А. Бастрыкин предложил включить статьи о мошенничестве и растрате; межправительственная организация ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) предлагает расширить как сам перечень "конфискационных" преступлений, так и перечень активов, подлежащих конфискации, за счет виртуальных активов.
Список "конфискационных" преступлений включает деяния, относящиеся к разным категориям преступлений, совершенные с разными мотивами, что вынуждает законодателя при внесении дополнений в Уголовный кодекс неоднократно обращаться к вопросу о расширении перечня преступлений по ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Некоторые ученые, к примеру А.А. Кибальник, предлагают еще больше расширить данный перечень <14>. Для решения вопроса о необходимости расширения обозначенного в законе перечня "конфискационных" преступлений или выработки соответствующих критериев требуется анализ сущности и правовой природы специальной конфискации имущества.
--------------------------------
<14> Кибальник А.А. Оценка "антитеррористических" новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. N 5. С. 48 - 49.

Начнем с предмета специальной конфискации, в качестве которого выступает имущество, выраженное либо в натуральной форме (предметы, транспортные средства, ценности), либо в форме денежных средств (финансовых активов). При этом в законе четко обозначена целевая составляющая предмета изъятия. Это должны быть не просто имущественно-финансовые объекты, а имущество:
а) полученное в результате совершения законодательно очерченного перечня "конфискационных" преступлений (п. "а", "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ);
б) предназначенное для финансирования террористической и экстремистской деятельности, организованной преступности, незаконного вооруженного формирования или деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ);
в) используемое при совершении преступлений (п. "г", "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ);
г) преобразованное имущество (деньги, ценности), полученное в результате преступной деятельности и под видом гражданско-правовой сделки переданное третьим лицам.
По предмету специальная конфискация может быть подразделена на несколько видов.
1. Конфискация как мера обеспечения общественной безопасности имеет место при изъятии запрещенных предметов, противозаконное обладание которыми несет угрозу безопасности государства, и орудий преступления, которыми обладает преступник, что содержит опасность повторного совершения преступления. По мнению Ф.Р. Сундурова, в последнем случае "конфискация обусловливает определенные ограничения имущественных прав, которые не направлены на причинение страданий осужденному" <15>.
--------------------------------
<15> Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. С. 808.

2. Конфискация как мера социальной справедливости имеет место при изъятии имущества, имеющего криминальный характер приобретения, а именно полученного в процессе преступной деятельности или за счет средств, добытых преступным путем.
Идея восстановления социальной справедливости при применении конфискации имущества предполагает реституцию, т.е. возврат сторон в первоначальное имущественное положение. Собственнику возвращается имущество, преступник лишается незаконно приобретенного (присвоенного) имущества. При этом возникает проблема установления такого имущества, поскольку, как свидетельствует судебная практика, оно не остается у виновного, а юридически оформляется на третьих лиц. Доказать недобросовестность права приобретения зачастую просто невозможно. При этом обязанность доказывания незаконного обогащения не возлагается на лицо, у которого находится имущество. Это обязанность правоохранительных органов, которые должны доказать факт преступного происхождения имущества и осведомленность лица, которому имущество передано, о криминальном его происхождении. Такая ситуация рассматривается нами как некоторое законодательное упущение. Представляется более целесообразным введение обязанности владельца приобретенного имущества самому доказывать не только законность его приобретения, но и законность его происхождения. Если, приобретая имущество, покупатель знает о его криминальном происхождении или даже допускает такую возможность, то он должен осознавать и риск возможности его изъятия в доход государства.
Кроме того, специальная конфискация в качестве меры уголовно-правового характера носит безвозмездный характер. Изъятое у виновного имущество передается в собственность государства. Например, по делам о коррупционных преступлениях имущество, передаваемое в качестве предмета взятки или коммерческого подкупа, подлежит конфискации и не может быть возвращено, за исключением случаев такой передачи под контролем органа, реализующего оперативно-разыскное мероприятие.
Обозначенные признаки специальной конфискации свидетельствуют о ее некарательном содержании. Это особая мера социальной превенции за законодательно установленный вид преступлений (ст. 104.1 УК РФ), совершенных по большей части из корыстных побуждений.
Таким образом, по своей целевой направленности специальная конфискация выступает не карательным инструментом, а средством устранения экономической базы самодетерминации преступности и носит реституционный (восстановительный) характер, поскольку направлена на устранение условий, которые могут способствовать совершению новых преступлений.
По этому поводу ранее высказывался А.И. Рарог, который писал: "Конфискация имущества не лишает лицо никаких прав и свобод, поскольку таковые в результате совершения преступления виновным не были приобретены" <16>. Конфискация имущества в ее нынешнем виде является средством борьбы с неосновательным обогащением от совершения преступления и предназначена для устранения экономических основ преступной деятельности. При конфискации орудий совершения преступления преследуется цель обеспечения безопасности общества и государства посредством исключения возможности их последующего использования для совершения новых преступлений. При конфискации имущества, впоследствии преобразованного, подрывается финансовая основа преступной деятельности, что также не носит карательного воздействия.
--------------------------------
<16> Рарог А.И. Институт конфискации имущества нуждается в совершенствовании // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и российском законодательстве: мат. Международного семинара. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 57.

При этом некоторые авторы полагают, что конфискация остается мерой наказания, а переведение наказания в другую главу - это формальность, которая выходит из желания "понравиться" определенным силам <17>. Эта позиция продолжает существовать и сейчас. Восстановление социальной справедливости достигается назначением основного наказания и дополнительного в виде штрафа и взысканием причиненного преступлением ущерба. В таком случае конфискация имущества осужденного представляется излишней.
--------------------------------
<17> Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. N 1. С. 50 - 54.

Возвращение в Уголовный кодекс конфискации имущества привело к еще большей дискуссионности обозначенного института. Сторонники противоположной точки зрения продолжают поддерживать предложение о возврате в УК РФ конфискации имущества как дополнительного вида наказания <18>.
--------------------------------
<18> Буркина О.А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2015. N 2. С. 119 - 124.

Считаем компромиссным решением сохранение специальной конфискации и ее расширение за счет:
- законодательного предусмотрения возможности принудительного изъятия у преступника и обращения в собственность государства имущества (активов), превышающего законно полученное в период, предшествующий совершению преступления;
- устранение законодательного пробела в применении специальной конфискации при прекращении уголовного дела в случае смерти обвиняемого или совершения общественно опасного деяния невменяемым;
- закрепление права применения судами конфискации имущества при совершении только тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, ввиду отсутствия критериев, по которым возможно расширение перечня "конфискационных" преступлений, обозначенного в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Полагаем, что избранная законодателем формулировка уголовно-правового института конфискации имущества не согласуется с другими отраслями права, в частности гражданским и уголовно-процессуальным правом, и требует либо выработки критериев, по которым может применяться, либо унификации всего института.

Литература

1. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Д.Ю. Борченко. Казань, 2007. 24 с.
2. Буркина О.А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции / О.А. Буркина // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2015. N 2. С. 119 - 124.
3. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В.Н. Додонов; под общей редакцией С.П. Щербы. Москва: Юрлитинформ, 2009. 448 с.
4. Кибальник А.А. Оценка "антитеррористических" новелл уголовного закона / А.А. Кибальник // Уголовное право. 2006. N 5. С. 48 - 49.
5. Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве: монография / Э.В. Мартыненко. Москва: Юрлитинформ, 2011. 152 с.
6. Рагулин А. Проблемы конфискации имущества в уголовном праве / А. Рагулин // Уголовное право. 2007. N 1. С. 50 - 54.
7. Рарог А.И. Институт конфискации имущества нуждается в совершенствовании / А.И. Рарог // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов совета Европы и в российском законодательстве: материалы Международного семинара (г. Белокуриха, 3 - 6 октября 2007 г.): сборник научных статей / редактор В.В. Невинский; ответственный редактор С.В. Землюков. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2008. С. 53 - 59.
8. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под редакцией Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2016. 864 с.
9. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / ответственные редакторы: А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. Москва: Юрайт, 2024. 448 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ