Финансовый суверенитет в сфере денежного обращения: зарождение концепции в науке финансового права рубежа XIX - XX вв.. Статьи по предмету Финансовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Финансовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ФИНАНСОВЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В СФЕРЕ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ: ЗАРОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ В НАУКЕ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РУБЕЖА XIX - XX ВВ.

А.Г. ОМЕЛЬЧЕНКО

Т. Гоббс в "Левиафане" образно назвал деньги кровью государства <1>. Продолжая данную метафору, российский мыслитель начала XX в. Н.Н. Шипов указывал на то, что так же как больная кровь ведет организм к смерти, так и неправильно устроенная система денежного обращения приводит государство к гибели, а долг, хищения и ненужные расходы угрожают развитию государственного организма, точно так же, как потеря крови несет опасность для организма человека <2>. Подобные сравнения, несмотря на всю их метафоричность, как нельзя лучше характеризуют важность денег и денежного обращения для обеспечения устойчивости и развития государства. Право эмиссии собственных денежных средств, установления правил обращения денежных знаков на своей территории, проведения самостоятельной денежно-кредитной политики, принятия мер защиты национальной валюты, а также ряд иных прав в сфере денежного обращения непосредственным образом вытекают из государственного суверенитета.
--------------------------------
<1> Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2: Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; пер. с лат и англ. М.: Мысль, 1991. С. 195 - 196.
<2> См. подробнее: Шипов Н.Н. Власть самодержавного царя как основа финансового благополучия России. Петроград: Типолитография "Братья Ревины", 1913. С. 3.

Для дореволюционных представителей финансово-правовой науки характерно дуалистическое отношение к природе денег - авторы разграничивали металлические или полноценные деньги и деньги бумажные, которые по своей сути были производны от металлической монеты. При этом право чеканки металлических монет, как правило, относилось к так называемому регальному праву государства, вследствие реализации которого бюджет получал доход, в то время как бумажные деньги рассматривались в качестве производного от металлических денег инструмента и, соответственно, квалифицировались в финансово-правовой литературе как часть государственного долга. Подобные воззрения были напрямую обусловлены типом денежной системы, преобладавшей в тот период времени. Фундаментом металлических денежных систем служат полноценные металлические деньги, чеканящиеся в основном из золота и (или) серебра, которые служат всеобщим эквивалентом в денежном обращении.
Регалии (от лат. regalis - "царский", берущее корень от лат. rex - "царь", "король") как экономико-правовое явление возникают в период феодализма. Как отмечал И.М. Кулишер, регалии появляются как ответ на ограничение государственной власти со стороны сословной представительной демократии. Государь, будучи ограниченным в своем праве устанавливать новые налоги, изыскивал новые источники дохода <3>. По меткому выражению автора, регалии возникают, когда "домен уже недостаточно, налогов еще недостаточно" <4>.
--------------------------------
<3> Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград: Наука и школа, 1919. С. 37.
<4> Там же.

Само слово "регалия" употреблялось учеными в двух значениях: с одной стороны, оно обозначало исключительное право государства извлекать доход из тех или иных видов деятельности, с другой - обозначало сам доход. При этом регалии объединяли в себе совершенно разные по своей правовой природе доходы - в разные эпохи к ним относились доходы от продажи государственных должностей, чеканки монет, взимания таможенных пошлин, найденного клада, доход в виде товара с корабля, потерпевшего кораблекрушение у берегов соответствующего государства, и т.д. В парадигме современной классификации перечисленные доходы относятся к числу неналоговых. Однако самое главное, что отличает регалии, - это то, что государство монопольно извлекает доход, ограничивая частную конкуренцию в соответствующей сфере.
И.И. Янжул рассматривал регалии в первую очередь как доход государства, делая акцент на ограничении конкуренции <5>. Вместе с тем Э.Н. Берендтс особо отмечал, что регалии вводятся не только и не столько для извлечения дохода, сколько в общественном, публичном интересе <6>. Справедливость данного мнения особенно ярко проявляется на примере монетной или денежной регалии.
--------------------------------
<5> И.И. Янжул отмечал, что "под регалиями принято теперь называть такого рода казенные промыслы, в которых государство имеет какое-либо преимущество пред подданными, или, другими словами, такие промысловые источники дохода, которыми государство пользуется преимущественно или исключительно для себя, совершенно не допуская частной конкуренции или же значительно ограничивая последнюю". Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. С. 137.
<6> Э.Н. Берендтс указывал на то, что регалия - это "исключительное право государства на эксплуатацию какого-либо предприятия промыслового характера с исключением всякого частного соперничества, но не в целях извлечения фискальной выгоды, а в целях организации данного предприятия образом наиболее целесообразным и соответствующим общественным интересам". Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб.: Типолит. С.-Петербургской Одиночной тюрьмы, 1914. С. 225.

Следует отметить, что И.И. Янжул определял монетную регалию как "исключительное право государства чеканить монету и пускать ее в обращение" <7>. Только государство способно обеспечить надлежащее качество денег (содержание драгоценного металла, качество чеканки и т.д.), а через это - обеспечить единство денежной системы (огромное количество частных денег невозможно было бы соотнести между собой). Таким образом, государство гарантирует определенный стандарт денег, что и обуславливает отнесение монетного дела к числу регалий. К числу доходов от рассматриваемой регалии автор относил пошлину за чеканку монеты, чеканку разменной (билонной) монеты и преимущественное право покупки драгоценных металлов <8>. Д.М. Львов определял монетный доход как разность между ценой драгоценного металла в слитках и в монете <9>.
--------------------------------
<7> Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. С. 214.
<8> Янжул И.И. Указ. соч. С. 226.
<9> Львов Д.М. Курс финансового права. Казань: Типография Императорского Университета, 1887. С. 176.

Вместе с тем И.И. Янжул указывал на то, что "правительство не может и не должно делать монетную регалию прибыльной статьей" <10>, оно должно обеспечивать надлежащее качество монеты, что является залогом достижения "самой цели монетного производства - общественной пользы" <11>. Уже упоминавшийся Н.Н. Шипов также полагал, что "денежная регалия не должна давать государству никакого дохода и даже вследствие изнашивания звонкой монеты и бумажных денег должна давать известный постоянный убыток" <12>. Аналогично и И.М. Кулишер подчеркивал, что "монетная регалия преследует исключительно общественные цели, никаких доходов не дает и давать не может" <13>. Д.М. Львов считал, что применительно к монетному делу вопрос о доходах - "вопрос второстепенный" <14>. Представители финансово-правовой науки рубежа XIX - XX вв., несмотря на опору на уже к тому времени устаревшую конструкцию регалий, фактически предвосхитили современный подход к рассмотрению финансового суверенитета в сфере денежного обращения.
--------------------------------
<10> Янжул И.И. Указ. соч. С. 217. В свою очередь, Д.М. Львов указывал на то, что "монетная регалия есть исключительное право государства чеканить и пускать в обращение монету, получая от этой фабрикации известный доход" (Львов Д.М. Курс финансового права. Казань: Типография Императорского Университета, 1887. С. 175).
<11> Там же.
<12> Шипов Н.Н. Указ. соч. С. 145.
<13> Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград: Наука и школа, 1919. С. 46.
<14> Львов Д.М. Указ. соч. С. 168.

Интересно, что монетная (денежная) регалия давала государству возможность извлекать доход не только от того, что оно качественно организовывало денежное обращение, но и наоборот - из порчи монеты. Так, И.М. Кулишер прямо указывает на то, что монетная регалия берет свое начало из права государства "выделки фальшивой монеты" <15>. В данном случае, со всей очевидностью, имеется в виду чеканка денег ненадлежащего качества.
--------------------------------
<15> Кулишер И.М. Указ. соч. С. 46.

Следует признать, что исторически для России вопрос организации денежного обращения имел болезненный характер, что было прямо обусловлено нехваткой собственных источников добычи драгоценных металлов. Вплоть до царствования Ивана III, когда на реке Цильме в конце XV в. обнаружили рудник серебра, наша страна находилась в критической зависимости от притока названного благородного металла из европейских стран. Как отмечается в науке финансового права, роль денег на Руси выполняли меха, а также драгоценные металлы. Между тем последние не чеканились в привычной современной форме, а обращались в виде гривны - слитка определенной формы и массы (наиболее известны Киевская гривна - слиток прямоугольной формы весом около 165 г и Новгородская гривна - слиток вытянутой формы массой 204 г), которые для удобства делили на более мелкие части (в результате чего и появилась денежная единица "рубль"). В основном же на территории нашей страны в обращении находились зарубежные монеты из драгоценных металлов: арабские (куфийские), византийские, а позднее - немецкие <16>. На часть из них ставилось особое клеймо российского государя - такие монеты именовались ефимками <17>. Как отмечается в словаре Брокгауза и Ефрона, подобные монеты были распространены в обороте вплоть до второй половины XVIII в. <18>.
--------------------------------
<16> Львов Д.М. Указ. соч. С. 187.
<17> От названия немецкой серебряной монеты Joachimsthaler. Чеканилась такая монета из серебра, добывавшегося в Иоахимстале (нем. Joachimsthal), и имела изображение святого Иоахима.
<18> Энциклопедический словарь. Т. XIA: Евреиновы - Жилон / изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Типолитография И.А. Ефрона, 1891. С. 692.

Вследствие дефицита драгоценного металла в царствование Алексея Михайловича государство предприняло попытку ввести в более широкий оборот медную монету. Традиционно именно денежную реформу 1654 - 1663 гг., окончившуюся так называемым Медным бунтом, приводят в качестве исторического примера злоупотребления денежной (монетной) регалией в России. При этом государство не только пошло на сознательную порчу монеты, оно также обязало подданных выплачивать подати полноценной серебряной монетой, в то время как жалование платилось медью <19>.
--------------------------------
<19> Львов Д.М. Указ. соч. С. 182.

Позднее, в период царствования Петра I, в денежном обращении начинает наводиться относительный порядок: император повелевает, чтобы чеканка велась без прибыли государства, а за производство монеты взималось только "задельное", т.е. реально понесенные издержки <20>. Хотя и в это время государство шло на постепенное снижение пробы серебряной монеты при сохранении ее номинала. Так, В.О. Ключевский отмечал, что первый признанный русский финансист И.Т. Посошков в своей "Книге о скудости и богатстве" указывал на значительное отличие отечественных денег от денег других государств - "курс денег зависит единственно от воли государя, который только прикажет копейке быть гривной, и она станет гривной" <21>.
--------------------------------
<20> Там же.
<21> Ключевский В.О. Русская история. Полный кур лекций. В 3 кн. Кн. 2. Ростов н/Д: Феникс, 2000. С. 582. В то же время оригинал данной мысли звучит следующим образом: "И не досего ста, но и денги нашего великаго царя ценя до чего было им ни малаго дела не надлежало, им надлежит денги ценить своих государей, потому что они власть имут над своими владельцы. А наш великий император сам собою владеет и в своем государстве аще и копейку повелит за гривну имать, то так и может правитися". Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / ред., вступ. статьи и примеч. Б.Б. Кафенгауза. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. С. 200 - 201.

И.И. Янжул, характеризуя данный период развития денежной системы России, также подчеркивал факт отсутствия "своих благородных металлов" <22>, что налагало особенности на внешнеэкономическую политику - она должна была обеспечить постоянный приток золотых и серебряных монет. Для этого ввозимые на территорию нашей страны названные драгоценные металлы не подлежали обложению пошлинами, а государство, помимо всего прочего, даже оплачивало расходы, связанные с доставкой золота и серебра из портовых городов на московский и санкт-петербургский монетные дворы <23>.
--------------------------------
<22> Янжул И.И. Указ. соч. С. 222.
<23> Там же.

Необходимость обеспечения положительного баланса между поступлением в Россию и оттоком из нее золота и серебра сохранялась и в более поздние периоды времени - даже после проведенной С.Ю. Витте в 1895 - 1897 гг. реформы, когда в нашей стране установился золотомонетный стандарт. Денежная система начала XX в. по праву считается примером рациональной организации денежного обращения и в полном смысле этого слова "золотой эпохой" российской валюты.
Во внешнеэкономической сфере рассматриваемого периода государство проводит протекционистскую политику, главным выразителем которой выступил повышенный таможенный тариф. Традиционно цель протекционизма конца XIX - начала XX в. связывают с поддержкой зарождавшейся отечественной промышленности. Действительно, на излете своего существования Российская империя демонстрировала значительный промышленный рост. Между тем протекционистский таможенный тариф служил в том числе целям денежно-кредитной политики. На это, в частности, указывал И.Х. Озеров. Профессор Московского университета, в частности, критиковал "меры удержания золота в стране" <24>. Автор отмечал, что для снижения оттока золота государство прибегает к искусственному снижению импорта заграничных товаров, в том числе посредством высокого таможенного тарифа. В этих же целях государство было вынуждено снижать объемы заказов, производимых правительственными учреждениями, расположенными в иностранных государствах. И наоборот, для стимулирования притока золота в условиях неразвитости внутреннего рынка и сохранявшегося недостаточного объема собственной добычи драгоценных металлов <25> всячески стимулировался вывоз товара, чему в том числе способствовали пониженный экспортный железнодорожный тариф, а также проводившаяся долговая политика, связанная с отказом от обложения сборами иностранных держателей свидетельств государственной ренты <26>. Признавая золото "лучшим и единственным базисом, надежным измерителем ценности", И.Х. Озеров тем не менее справедливо указывал на необходимость коренного изменения условий жизни в стране, с тем чтобы золотая монета удерживалась не механически (в таких условиях невозможно долго удерживать положительный внешнеторговый баланс), а органически - без вмешательства государства.
--------------------------------
<24> Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М.: Типолитография Т-ва Н.Н. Кушнерев и Ко, 1905. С. 145.
<25> И.Х. Озеров отмечал, что "внутренняя добыча золота не играет крупной роли - она колеблется у нас около 50 млн рублей в год, не больше". Озеров И.Х. Указ. соч. С. 164.
<26> См. подробнее: Озеров И.Х. Указ. соч. С. 164 - 174.

Еще одним инструментом, который позволил удешевить процесс денежного обращения, стали бумажные деньги - сначала ассигнации (ассигновки на монету), а затем и банкноты (банковские билеты).
Дореволюционная теория финансового права практически единодушно оценивала бумажные деньги как негативное явление. Интересно, что И.И. Патлаевский, критикуя мнение средневековых камералистов о том, что бумажные деньги являются самостоятельной разновидностью денег, а не долговым обязательством, отмечал, что "понятия эти совершенно ложны и что бумажные деньги являются одной из форм текущего долга, и притом самой вредной" <27>.
--------------------------------
<27> Патлаевский И.И. Курс финансового права. Одесса: Типография "Одесского Вестника", 1885. С. 239.

М.В. Литовченко, характеризуя бумажные деньги <28>, отмечал, что они не обладают качествами истинных денег, выступая лишь представителями таковых. Он также подчеркивал, что бумажные деньги не являются самостоятельными (самобытными) деньгами и могут существовать лишь при условии существования фонда драгоценных металлов. Истинными деньгами являются лишь металлические монеты <29>. Аналогичным образом и С.Ю. Витте признавал, что бумажные деньги, вследствие отсутствия реальной внутренней стоимости, не представляют реальную экономическую ценность, а выступают "лишь суррогатом настоящих денег" <30>. Одновременно с этим министр финансов отмечал, что ценность рассматриваемых денег "определяется их надписью, т.е. им придается принудительный курс, и в то же время они являются законным платежным средством" <31>. Из этого можно сделать вывод, что в эпоху металлических денежных систем лишь золотая и серебряная монеты выступали истинными, полноценными деньгами - они выполняли денежные функции вследствие того, что выступали реальной экономической ценностью, вне зависимости от воли государства. Таким образом, монеты из драгоценных металлов становятся деньгами вследствие действия объективных экономических законов. Бумажные же деньги и отчасти медные монеты являются продуктом права. Они не имеют внутренней стоимости, которая позволяла бы им служить средством обращения без государственного властного веления.
--------------------------------
<28> Литовченко М.В. Деньги в гражданском праве. Киев: Типолитография И.Н. Кушнера и Ко, 1887. С. 21.
<29> Литовченко М.В. Указ. соч. С. 24.
<30> Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900 - 1902 годах. В 2 т. Т. 2. М.: Юрайт, 2015. С. 42.
<31> Витте С.Ю. Указ. соч. С. 40.

По сути, бумажные деньги периода металлических денежных систем выполняли ту же функцию, что и медная монета, - удешевляли денежное обращение. Так, С.Ю. Витте указывал на то, что при введении ассигнаций при Екатерине II бумажные деньги выступали именно в качестве заменителя медных денег и служили цели "облегчения денежного обращения в стране" <32>. Как бы то ни было, бесконтрольная эмиссия бумажных денежных средств привела к значительной инфляции. Имеются исторические свидетельства о том, что в период царствования Павла I и Александра I на Сенатской площади в столице Российской империи устраивали костры из ассигнаций с целью уменьшения объема "некачественной" денежной массы. Вместе с тем данные меры не имели существенного успеха вследствие несовершенства системы эмиссии денег - государство нуждалось в независимом эмиссионном центре, который увеличивал бы денежную массу только в связи с объективными потребностями экономики, а не всякий раз, когда это требовалось бы правительству (при этом очевидно, что для исполнения бюджета всегда нужно как можно больше денежных средств, а в период войн, голода, природных катастроф и т.д. их нужно несравнимо больше).
--------------------------------
<32> Витте С.Ю. Указ. соч. С. 56.

М.М. Сперанский в своем "Плане финансов" предлагал императору Александру I учредить пост Министра Казначейства, а к ведению самого Государственного Казначейства отнести вопросы установления монетной системы и распределения монеты по местам <33>. Тем не менее, как хорошо известно, предложения, сформулированные в данном труде, не нашли своего практического применения. Как показала история, Россия обоснованно пошла по пути учреждения центрального банка страны - в 1860 г. был утвержден устав Государственного банка (преобразован из Коммерческого банка) <34>. Между тем эмиссионное право было предоставлено центральному банку лишь высочайшим указом от 29 августа 1987 г. <35> - оно давало право эмиссии кредитных билетов под обеспечение золотом.
--------------------------------
<33> Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права. Серия: Золотые страницы российского финансового права. М.: Статут, 1998. С. 95.
<34> Витте С.Ю. Указ. соч. С. 18.
<35> Витте С.Ю. Указ. соч. С. 19.

Следует отметить, Э.Н. Берендтс полагал, что принадлежащее государству исключительное право выпускать кредитные билеты (бумажные деньги) также является видом государственной регалии <36>. Как и в отношении монетной регалии, осуществление указанного права не должно быть направлено на извлечение дохода <37>.
--------------------------------
<36> См.: Берендтс Э.Н. Указ. соч. С. 235.
<37> Как указывал Э.Н. Берендтс, "источником дохода бумажные деньги не служат и служить не могут". Берендтс Э.Н. Указ. соч. С. 235.

На основании сказанного можно сделать ряд выводов.
Следует констатировать, что в дореволюционной финансово-правовой науке отсутствовала целостная концепция государственного суверенитета в сфере денежного обращения. Во многом это было связано с тем, что в рамках металлических денежных систем во главу угла ставилось не столько государственное властное веление, собственно и наделявшее изделие из драгоценного металла силой законного платежного средства, сколько "наполнение" денег - тот драгоценный металл, который и придавал экономическую ценность деньгам. Государственная печать в первую очередь подтверждала качество денег - владелец мог быть уверенным (хотя, как свидетельствует история, и не всегда) в пробе и весе золота. Соответствующие знаки, проставлявшиеся на монетах, с самого начала служили обозначением княжеской (царской, императорской) власти - никто иной не мог чеканить деньги на соответствующей территории, а следовательно, и извлекать из этого доход. Эмиссия денег - исключительное право суверена, и возможность реально обеспечить монопольность указанного права свидетельствовала о верховенстве его власти на соответствующей территории.
Российское государство всегда уделяло повышенное внимание вопросам организации денежного обращения. Вместе с тем не всегда имело возможность обеспечить его качество. Государство имеет в своем распоряжении ограниченное количество денежных средств и иных ресурсов. В этих условиях оно вынуждено изыскивать дополнительные источники покрытия все возрастающих потребностей, одним из которых традиционно выступала денежная регалия. Снижая содержание драгоценного металла в монетах, заменяя золотые и серебряные монеты медными и бумажными деньгами, государство извлекало выгоду за счет экономии благородных металлов, удешевления процесса организации оборота денежных средств, а также получало возможность, если говорить в терминологии современного бюджетного законодательства, достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономность) и (или) достигать наилучших результатов с использованием определенного объема средств (результативность) <38>. В то же время злоупотребление эмиссионным правом всегда рассматривалось как порочная практика, которая, давая сиюминутный положительный эффект, влекла за собой серьезные проблемы для всей экономики в будущем. Это послужило основой для развития теоретических воззрений о том, что государство должно осуществлять регулирование денежного обращения для всеобщего блага, т.е. в публичном интересе.
--------------------------------
<38> Статья 34 БК РФ.

Литература

1. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право / Э.Н. Берендтс. Санкт-Петербург: Типолитография Санкт-Петербургской Одиночной тюрьмы, 1914. 453 с.
2. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900 - 1902 годах. В 2 томах. Т. 2 / С.Ю. Витте. Москва: Юрайт, 2015. 319 с.
3. Гоббс Т. Сочинения. В 2 томах. Т. 2. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского: перевод с латинского и английского / Т. Гоббс; составитель, редактор, автор примечания В.В. Соколов. Москва: Мысль, 1991. 731 с.
4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 книгах. Кн. 2 / В.О. Ключевский. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 608 с.
5. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки / И.М. Кулишер. Петроград: Наука и школа, 1919. 252 с.
6. Литовченко М.В. Деньги в гражданском праве / М.В. Литовченко. Киев: Типолитография И.Н. Кушнера и Ко, 1887. 50 с.
7. Львов Д.М. Курс финансового права / Д.М. Львов. Казань: Типография Императорского Университета, 1887. 537 с.
8. Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века / И.Х. Озеров. Москва: Типолитография Т-ва Н.Н. Кушнерев и Ко, 1905. 259 с.
9. Патлаевский И.И. Курс финансового права / И.И. Патлаевский. Одесса: Типография "Одесского Вестника", 1885. 411 с.
10. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т. Посошков; редактор, автор вступительной статьи и примечания Б.Б. Кафенгауз. Москва: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. 354 с.
11. Сперанский М.М. План финансов / М.М. Сперанский // У истоков финансового права / М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов. Москва: Статут, 1998. 432 с.
12. Шипов Н.Н. Власть самодержавного царя как основа финансового благополучия России / Н.Н. Шипов. Петроград: Типолитография "Братья Ревины", 1913. 216 с.
13. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах / И.И. Янжул. Москва: Статут, 2002. 555 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Финансовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ