ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПОСМЕРТНАЯ КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: СМЕНА ПРАВОВОГО ВЕКТОРА ПОСЛЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
М.Ф. МИНГАЛИМОВА
Современное российское уголовное законодательство находится в процессе активного реформирования, особенно в части мер уголовно-правового характера. Одним из наиболее дискуссионных вопросов последних лет стал институт посмертной конфискации имущества, который приобрел особую актуальность после внесения в 2022 г. существенных изменений в ст. 104.1 УК РФ. Речь идет об обязательном характере конфискации транспортных средств при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 - 264.3 УК РФ. Применение данной нормы в случае смерти правонарушителя породило серьезную правовую коллизию, требующую глубокого научного осмысления.
Данная проблема приобретает особую сложность в силу того, что посмертная конфискация имущества затрагивает нормы различных отраслей права. Она находится на стыке уголовного, гражданского и конституционного права, что обусловливает необходимость всестороннего анализа. С одной стороны, государство стремится обеспечить эффективные механизмы противодействия преступлениям, отличающимся повышенной степенью общественной опасности, а с другой - обязано гарантировать соблюдение конституционных прав, в частности защиту права частной собственности.
Для более глубокого понимания современных правовых проблем института конфискации имущества необходимо обратиться к его историческому развитию в российском уголовном праве. В советский период конфискация рассматривалась как дополнительный вид наказания и применялась достаточно широко. После распада СССР в 1990-е годы наблюдалась тенденция к ограничению применения этой меры, а в 2003 г. конфискация как вид уголовного наказания и вовсе была исключена из УК РФ. Тем не менее уже в 2006 г. законодатель вновь вернул конфискацию в УК РФ, но в измененном статусе - как меру уголовно-правового характера, что отражает эволюцию правового подхода к данному институту.
Новый этап развития института конфискации начался в 2022 г. с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, который существенно расширил сферу применения данной меры. В частности, существенные изменения были внесены в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которая была дополнена новым основанием для конфискации - п. "д", предусматривающим изъятие транспортных средств, использованных при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения. Эти законодательные нововведения были направлены на усиление борьбы с наиболее опасными нарушениями Правил дорожного движения, что отражает актуальные задачи уголовно-правовой политики.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (последняя редакция) // СПС "КонсультантПлюс".
Важным элементом формирования единообразной правоприменительной практики стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (ред. от 12.12.2023). В данном Постановлении Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения института конфискации, уточнив, что к имуществу, принадлежащему обвиняемому, следует относить не только имущество в его единоличной собственности, но и находящееся в общей собственности, включая совместную собственность супругов.
Тем не менее законодательство и разъяснения высших судебных органов до настоящего времени не содержали прямого регулирования института посмертной конфискации. Отсутствие четких нормативных положений в этой сфере привело к возникновению противоречивой судебной практики, что особенно проявилось в 2023 - 2024 гг., когда суды впервые столкнулись с необходимостью разрешать дела, связанные с конфискацией транспортных средств после смерти подсудимых <2>.
--------------------------------
<2> См. подробнее: Мингалимова М.Ф. Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения // Российский судья. 2024. N 7. С. 27 - 31.
До мая 2025 г. российские суды при рассмотрении вопросов о посмертной конфискации транспортных средств в большей степени демонстрировали тенденцию к защите имущественных прав наследников. Суды последовательно указывали, что смерть правонарушителя устраняет цель частной превенции, а общая превенция не может оправдать изъятие имущества у невиновных наследников. В отдельных случаях суды отказывались применять конфискацию по аналогии, требуя четкого законодательного регулирования.
Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
--------------------------------
<3> Архив Кольского районного суда Мурманской области за 2024 г., уголовное дело N 1-159/2024.
При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
--------------------------------
<4> Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024. URL: https://sudact.ru/regular/doc/oEFRo99SjYJH/?ysclid=mc1ug6dmao472870162.
<5> Архив Заринского городского суда Алтайского края за 2024 г., уголовное дело N 1-36/2024.
Данная судебная практика была пересмотрена лишь после вынесения Конституционным Судом РФ в мае 2025 г. Постановления N 25-П, в котором были определены новые пределы уголовно-правового воздействия на имущественные отношения.
Так, Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2023 г. А. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Этим же приговором в доход государства конфискован автомобиль, использованный А. при совершении преступления <6>. Не согласившись с принятым решением в части конфискации, защитник осужденного обжаловал его в вышестоящую инстанцию, аргументируя свою позицию тем, что изъятие автомобиля, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью, приведет к нарушению конституционных прав супруги. Проверив материалы дела и законность приговора, Верховный суд Республики Хакасия, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <7>, пришел к выводу об обоснованности принятого решения, поскольку по делу были установлены все юридически значимые обстоятельства, позволяющие применить данную меру уголовно-правового характера <8>. Приговор суда, оставленный без изменения Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия, вступил в законную силу 27 сентября 2023 г. Спустя почти три месяца осужденный скончался. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства автомобиля в распоряжение межтерриториального управления Росимущества, и 15 февраля 2024 г. автомобиль был изъят у супруги умершего осужденного О.А. Андрияновой. С учетом изложенного она обратилась в суды вышестоящих инстанций, которые подтвердили законность принятых решений в части конфискации автомобиля <9>, а Верховный Суд РФ отказал в передаче ее надзорной жалобы <10>.
--------------------------------
<6> Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия за 2023 г., уголовное дело N 1-629/2023.
<7> Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (ред. от 12.12.2023) для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
<8> Апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 г. по делу N 22-1525/2023 // Архив Верховного суда Республики Хакасия.
<9> Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 г. по делу N 77-627/2024 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Официальный интернет-портал Верховного Суда РФ. URL: https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/22-35227439#22-35227439 (дата обращения: 04.06.2025).
Далее, О.А. Андриянова, оспаривая конституционность п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратилась в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой. Изучив доводы заявительницы, Конституционный Суд РФ указал, что конфискация транспортных средств - особых источников повышенной опасности - сохраняет силу независимо от судьбы правонарушителя. Изложенное оправдывает особый подход к их правовому режиму. По мнению высшей судебной инстанции, цели общей превенции и защиты общества от потенциальных угроз превалируют над частными имущественными интересами, а конфискация преследует не только цель - предотвращение новых преступлений конкретным лицом, но и воздействие на общество в целом. Конституционный Суд РФ признал, что законодатель, вводя конфискацию за преступления по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, не предусматривал исключений для случаев смерти виновного.
Кроме этого, суд подчеркнул, что особый правовой статус семьи и характер супружеских отношений предполагают взаимное влияние супругов друг на друга, включая возможность контроля за поведением, особенно когда речь идет об общем имуществе. Ключевым аргументом стало положение о том, что совместная собственность означает и совместную ответственность: поскольку автомобиль был приобретен в браке, оба супруга имели равные права владения, пользования и распоряжения им, что закреплено в ст. 253 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Следовательно, жена могла и должна была влиять на мужа, чтобы предотвратить его противоправные действия. Суд акцентировал внимание на том, что супруги несут взаимные обязательства по сохранению имущества и, если один из них использует его для совершения преступления, второй не может оставаться безучастным, так как это нарушает принципы ответственного владения. Более того, Конституционный Суд РФ указал, что семейные отношения подразумевают превентивный контроль, и жена имела возможность предпринять конкретные меры для предотвращения повторного управления автомобилем в состоянии опьянения. Например, она могла ограничить доступ мужа к машине, не передавая ему ключи, инициировать раздел имущества до совершения преступления в соответствии со ст. 38 СК РФ или обратиться в правоохранительные органы, если муж систематически нарушал Правила дорожного движения. Эта логика основана на идее, что общая собственность требует активного участия обоих супругов в ее сохранении и законном использовании. Суд обосновал свою позицию, ссылаясь на то, что конфискация должна быть применена не только в отношении виновного лица, но и предотвратить аналогичные преступления в будущем. Если супруги осознают, что автомобиль может быть конфискован даже после смерти нарушителя, это стимулирует их активнее предотвращать нарушения. Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что интересы общественной безопасности, такие как защита жизни и здоровья граждан от пьяных водителей, превышают имущественные интересы супруга, который не смог повлиять на ситуацию. При этом отсутствие альтернативных механизмов защиты, по мнению суда, делает конфискацию соразмерной мерой, поскольку автомобиль был непосредственным орудием преступления.
Таким образом, в своем решении Конституционный Суд РФ пришел к следующим ключевым выводам: 1) конфискация транспортного средства сохраняет свою силу и после смерти осужденного; 2) приоритет должен отдаваться общественной безопасности перед частными интересами собственников; 3) нахождение имущества в совместной собственности супругов не препятствует его конфискации.
Изложенное означает, что в настоящее время сформировался подход к безусловному изъятию транспортных средств, использованных при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения, а конфискация в этом случае выступает как неизбежное последствие установленной вины. Суды отказываются от "социального" подхода, не принимают во внимание материальное положение наследников при конфискации транспортных средств, что прямо коррелирует с тезисом о том, что социальные факторы не могут превалировать над требованиями общественной безопасности.
Однако эта позиция вызывает серьезные вопросы. Во-первых, требовать от жены/мужа постоянного контроля над вторым супругом не всегда реалистично: супруг/супруга может скрывать свое состояние опьянения или игнорировать запреты. Юридически второй супруг не обязан следить за каждым действием мужа/жены, иначе это создает прецедент коллективной ответственности семьи, что противоречит принципу индивидуальной вины. Во-вторых, решение выглядит не в полной мере справедливым по отношению к невиновному супругу: если муж погиб (скончался), а машина конфискована, то жена фактически наказывается за действия, которые не совершала. Суд не предложил никаких компенсаций или исключений для случаев, когда второй супруг объективно не мог повлиять на ситуацию. Бесспорно, что последствия этого решения значительны. Оно усиливает ответственность семьи за действия ее членов, фактически возлагая на супругов дополнительные обязанности по контролю за использованием общего имущества. Это может стать стимулом для многих пар оформлять брачные договоры, чтобы минимизировать риски конфискации <11>. В то же время, если практика окажется слишком жесткой, законодатель может внести изменения, предусмотрев для невиновных супругов механизмы денежной компенсации.
--------------------------------
<11> См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2025 г. по делу N 35-УД25-3-К2 в отношении Д.Ю. Быстрова // СПС "КонсультантПлюс".
В заключение отметим, что кардинальная смена правового вектора правоприменительной практики после Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П требует переосмысления многих устоявшихся подходов. Если ранее суды стремились найти баланс между публичными и частными интересами, то новая парадигма делает однозначный выбор в пользу приоритета общественной безопасности. По своей сути Конституционный Суд РФ узаконил презумпцию ответственности супруга за действия второго, если они связаны с общим имуществом, создав важный прецедент, который требует взвешенного применения, чтобы не нарушать принцип индивидуальной вины и справедливости.
Литература
1. Мингалимова М.Ф. Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения / М.Ф. Мингалимова // Российский судья. 2024. N 7. С. 27 - 31.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: