Вопросы, возникающие у арбитражных судов при применении правил об обеспечении иска. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ У АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Е.А. НАУМОВА

В связи с рекомендациями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее Постановление N 15), в практике арбитражных судов при использовании указанного процессуального механизма возникли определенные вопросы в их применении.

Согласно пункту 13 Постановление N 15 заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства.

Например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, предполагает ли данный пункт возможность рассмотрения апелляционным судом заявления о принятии обеспечительных мер единолично без назначения судебного заседания с учетом короткого срока его рассмотрения, установленного частью 1.1 статьи 93 АПК РФ, в случаях, когда такое заявление поступает после вынесения определения о назначении судебного заседания, но до даты его проведения или между двумя судебными заседаниями.

Есть ли необходимость в таких случаях назначить судебное заседание для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в коллегиальном составе и в предусмотренном процессуальном законом случае произвести замену судьи?

По общему правилу заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей единолично, не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Общее правило распространяется также на случаи, когда дело подлежит рассмотрению в коллегиальном составе судей, поскольку требование к рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер коллегиальным составом суда процессуальным законодательством не установлено.

Вместе с тем применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления N 15, следует, что из общего правила имеется исключение: если ходатайство об обеспечении иска заявлено непосредственно в судебном заседании, которое проводит коллегия судей, то предполагается, что процессуальное решение по рассмотрению этого заявления принимается коллегиальным составом суда. Соответственно, определение по результатам его рассмотрения выносится и подписывается всем составом суда.

Во всех иных случаях заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Таким образом, можно исходить из следующего подхода в указанных вопросах: заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается коллегиальным составом суда только в случае, если оно заявлено стороной в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Во всех иных случаях суд разрешает заявление обратившегося лица о принятии обеспечительных мер единолично без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Состав суда апелляционной инстанции формируется для каждого конкретного дела заблаговременно перед началом судебного заседания.

В этой связи предполагается, что если на дату поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции заявления о принятии обеспечительных мер коллегиальный состав суда по делу сформирован, то такое заявление подлежит рассмотрению тем же составом суда во исполнение требования части 2 статьи 18 АПК РФ о неизменности одного и того же состава суда.

Таким образом, после вынесения определения о назначении судебного заседания, но до даты его проведения заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению судьей единолично. Если ходатайство об обеспечении иска заявлено между двумя заседаниями, то решение по указанному ходатайству принимается сформированным на дату рассмотрения апелляционной жалобы коллегиальным составом суда.

При этом, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и по общему правилу заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению не позднее следующего рабочего дня после дня его поступления в суд без извещения сторон, необходимость в назначении судебного заседания для рассмотрения такого заявления в коллегиальном составе отсутствует.

По вопросу замены в ряде случаев (например, болезнь, отпуск, учеба, служебная командировка) судьи в составе судей, которым было начато рассмотрение апелляционной жалобы по делу, надлежит отметить следующее.

Часть 5 статьи 18 АПК РФ предусматривает, что совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе рассмотрение заявления об обеспечении иска одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

С учетом указанных доводов, рассмотрение арбитражным судом апелляционной инстанции заявления о принятии обеспечительных мер в ином судебном составе по сравнению с судебным составом, начавшим рассмотрение апелляционной жалобы, не будет свидетельствовать о незаконности определения, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

В этой связи производить замену судьи при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 18 АПК РФ, применительно к рассмотрению заявления об обеспечении иска не требуется.

Кроме вышеизложенного, у арбитражных судов возникла необходимость определиться в подходах к определению срока рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер.

Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержит указание на рассмотрение жалоб, поданных в порядке статьи 272 АПК РФ, в возможно короткий срок.

В связи с такими рекомендациями Верховного Суда РФ возникла необходимость устранить правовую неопределенность в понятии "возможно короткий срок. Будет ли являться процессуальным нарушением рассмотрение подобной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ (3 месяца)?

Следует исходить из того, что общий процессуальный срок, в течение которого арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, составляет три месяца.

Вместе с тем статьей 272 АПК РФ установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на отдельные виды определений.

Так, апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционные жалобы на иные определения, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления N 15, где, в частности, отмечено, что жалоба на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 272 АПК РФ, в возможно короткий срок, следует предположить, что такая жалоба должна быть рассмотрена с применением сокращенного срока. Рассмотрение такой жалобы в течение общего трехмесячного срока будет являться нарушением.

Таким образом, представляется, что рассмотрение судом апелляционной инстанции такой жалобы должно быть осуществлено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня ее поступления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) норма части 3 статьи 145 ГПК РФ подлежит применению арбитражными судами по аналогии закона.

Следовательно, подача жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер приостанавливает исполнение определения суда.

При этом в абзаце 3 пункта 38 Постановления N 15 указано, что в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Таким образом, теперь необходимо вынесение определения суда о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер.

В связи с этим при применении пункта 38 Постановления N 15 у арбитражных судов возникли следующие вопросы:

Относится ли вынесение определения о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер к полномочиям суда первой инстанции?

Следует ли суду выносить определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер только при поступлении соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле, либо для этого достаточно самого факта поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер?

Следует ли вывод о том, что суд после поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер обязан вынести определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер?

Может ли суд отказать в приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер?

Может ли суд назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о приостановлении судом исполнения определения об отмене обеспечительных мер?

В какой срок суду следует рассматривать ходатайство о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер? Возможно ли применение пятидневного срока по аналогии с частью 2 статьи 97 АПК РФ?

Может ли суд приостановить исполнение определения об отмене обеспечительных мер в случае, когда обеспечительные меры отменены судом после вступления решения суда в законную силу? Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ, согласно которой в данном случае имеются безусловные основания для отмены обеспечения.

Поставленные арбитражными судами вопросы требуют обсуждения юридическим научным сообществом, практикующими юристами и сформулированными Верховным Судом Российской Федерации разъяснениями.

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".
3. Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. Статут, 2019.
4. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. Юрайт, 2018.
5. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. ИЗиСП; ИНФРА-М, 2015.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ