К вопросу о рассмотрении арбитражными судами дел, затрагивающих интересы семьи. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, ЗАТРАГИВАЮЩИХ ИНТЕРЕСЫ СЕМЬИ

Д.А. КОКОВА

Трендом современной правоприменительной практики стало рассмотрение арбитражными судами дел, затрагивающих интересы семьи. Констатируется, что формирование правоотношений, обусловленных участием супругов, а также иных членов семьи в осуществлении деятельности юридического лица происходит под воздействием межотраслевого правового регулирования. Автор приходит к выводу о том, что рассмотрение любых вопросов, касающихся семьи, должно быть исключительной прерогативной суда общей юрисдикции.

Формирование правоотношений, обусловленных участием супругов, а также иных членов семьи в осуществлении деятельности юридического лица, происходит под воздействием межотраслевого правового регулирования <1>. В условиях интенсификации гражданского оборота, а также усложнения рыночной экономики обозначенная проблематика становится достаточно актуальной. Однако в этой предметной области возникает немало сопутствующих этой конвергенции проблем. К примеру, неоднозначно решается вопрос о подведомственности корпоративных споров, связанных с семейными правоотношениями. Так, несмотря на разграничение подведомственности, которое произведено в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ <2>, на практике по этому поводу возникают серьезные противоречия. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности, споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ; споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
--------------------------------
<1> Левушкин А.Н. Реализация прав супругов при осуществлении деятельности юридического лица // Журнал российского права. 2016. N 3. С. 47 - 55.
<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024) // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 25.03.2025).

Наиболее часто встречающимися в правоприменительной практике являются семейно-правовые споры, возникающие по поводу договоров с акциями/долями в уставном капитале, заключенных одним супругом и оспариваемых другим, а также в связи с теми или иными решениями, принятыми супругами как участниками корпораций. Например, речь идет о таких решениях, как выход из состава участников ООО, внесение имущества в уставный капитал ООО, в том числе в порядке его увеличения, продажа акций (доли в ООО) и т.п. Эти споры на протяжении длительного времени рассматривались как судами общей юрисдикции <3>, так и арбитражными судами <4>. Однако после того, как аналогичный спор был рассмотрен ВАС РФ <5>, сложилась негласная правоприменительная традиция рассмотрения таких споров именно арбитражными судами <6>. При этом и Верховный Суд РФ, выступавший надзорной инстанцией, не ставил под сомнение правомерность подобной практики <7>.
--------------------------------
<3> См., например: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-1219/2016 по делу N 2-1672/2015; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2014 N 33-8443/2014 по делу N 2-572/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 по делу N 33-11802/2012г.; Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27303; Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2008 N 44г-907/07 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.03.2025).
<4> См., например: Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3443/12 по делу N А27-2579/2011; Определение ВАС РФ от 15.04.2013 N ВАС-4154/13 по делу N А45-14362/2012; Определение ВАС РФ от 31.01.2014 N ВАС-922/14 по делу N А40-168000/2012; Определение ВАС РФ от 10.12.2010 N ВАС-16252/10 по делу N А40-177239/09-104-922; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N 09АП-11010/2009-ГК по делу N А40-17917/09-131-201; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А17-1240/2009 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.03.2025).
<5> Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9913/13 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.03.2025).
<6> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12368/2016 по делу N А40-171247/15; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12095/2016 по делу N А40-115358/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-138/2016 по делу N А40-2495/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015 N Ф05-85/2015 по делу N А40-26731/14-137-229; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 Ф01-453/2016, Ф01-455/2016, Ф01-398/2016 по делу N А79-4894/2015; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N 10АП-1522/2016 по делу N А41-95915/15 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.07.2024).
<7> См., например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 303-ЭС16-6492 по делу N А51-15626/2015; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 308-ЭС15-6471 по делу N А32-38308/2013; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N 309-ЭС16-10494 по делу N А07-1887/2015; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-ЭС15-4740 по делу N А60-17508/2014; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 307-ЭС16-6771 по делу N А56-83184/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.03.2025).

Впоследствии суды общей юрисдикции начали отказывать в принятии соответствующих исковых заявлений, мотивируя свой отказ неподведомственностью этих споров суду общей юрисдикции <8>. Исключение составляют заявления, в которых наряду с корпоративными заявляются и иные семейно-правовые требования (например, о разделе совместно нажитого имущества). В их рассмотрении суд общей юрисдикции не отказывает <9>. Представляется, что сложившаяся практика обусловлена, с одной стороны, сложной межотраслевой связью семейного и корпоративного права, а с другой стороны, некорректным расставлением приоритетов между интересами, охраняемыми данными отраслями права.
--------------------------------
<8> См., например: Определение Приморского краевого суда от 25.03.2014 по делу N 33-2855/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.03.2025).
<9> См., например: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.11.2014 по делу N 33-7470/2014; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 5-КГ15-34 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 25.03.2025).

Следует констатировать, что основу семейного правоотношения всегда составляет интерес, относящийся к потребностям одного лица или нескольких лиц. При этом потребности личности, формируемые ею в ходе активно-избирательной деятельности, получают конкретизацию в виде направленности на определенные блага, что в итоге способствует постановке конкретных целей. В свою очередь интерес выступает в роли связующего звена между потребностью и правоотношением, в рамках которого она удовлетворяется. При этом интересы воплощаются в нормах права, являются предпосылками субъективных прав. В этом смысле семейное правоотношение формируется исключительно на основании интереса во вступлении в брачный союз либо в продолжении рода. Стало быть, интерес выступает предпосылкой субъективных семейных прав и системообразующим признаком семейного правоотношения. Такая квалификация интереса требует его обстоятельного научного осмысления именно с позиции теории семейного правоотношения.
Е.А. Фокин называет правоотношения, в которых сочетаются семейные и корпоративные признаки "многослойными" <10>. О межотраслевых связях семейного права в доктрине сказано достаточно много. Очевидно, что семейное право находится в наиболее тесной связи с правом гражданским, о чем свидетельствует прямое указание на то в ст. 4 СК РФ <11>. Этой нормой права Д.С. Ксенофонтова объясняет применимость к семейным отношениям как сугубо семейно-правовых гарантий, так и иноотраслевых правовых гарантий. По поводу этой связи В.А. Рясенцев в свое время справедливо отмечал, что обозначенные отрасли права заимствуют понятия друг у друга, что обусловлено единой системой права <12>. С этим фактом трудно спорить, поскольку анализ семейного и гражданского законодательства со всей очевидностью подтверждает его. Кроме того, связь семейного и гражданского права наиболее четко прослеживается при анализе сделок, являющихся актами индивидуального регулирования семейных отношений <13>. Особенно глубоко проявляется взаимное влияние семейного и гражданского права в рамках правовой регламентации имущественных отношений. В.В. Ралько и В.В. Ралько заключают о том, что все семейные соглашения носят межотраслевой характер <14>.
--------------------------------
<10> Фокин Е.А. Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 12. С. 5 - 16.
<11> Ксенофонтова Д.С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: монография. М.: Статут, 2018. 207 с.
<12> Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. С. 16.
<13> Титаренко Е.П. Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 34 - 38.
<14> Ралько В.В., Ралько В.В. Нотариальное удостоверение семейных соглашений на примере брачного договора // Судья. 2017. N 6. С. 38 - 42.

Необходимость учета межотраслевых связей, объективно сложившихся в правовой системе, М.Ю. Челышев считал залогом успешной законотворческой деятельности. Придерживаясь аналогичного мнения, Т.В. Шершень добавила, что учет межотраслевого подхода имеет особое значение в процессе законотворческой деятельности, что, по ее мнению, не было учтено отечественным законодателем, вносящим лишь точечные изменения в семейное законодательство <15>. Соглашаясь с Т.В. Шершень, Л.Ю. Михеева подчеркнула, что решение семейно-правовых проблем нередко требует межотраслевого, а в некоторых случаях - и междисциплинарного подхода <16>. Так, на необходимость учета межотраслевых связей в свое время обратили внимание и разработчики Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту также - Концепция) <17>. Например, признавая наличие межотраслевых связей между семейным и гражданским правом, разработчики Концепции акцентировали внимание на важности более детального регулирования института представительства, особенно когда это касается совершения сделок от имени несовершеннолетних их родителями или иными законными представителями. Примечательно, что на межотраслевой подход в свое время указал и Конституционный Суд РФ, рассматривая конституционность п. 1.1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в свете его противоречия семейному законодательству <18>.
--------------------------------
<15> Шершень Т.В. Компенсация морального вреда в системе способов защиты семейных прав // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / В.В. Акинфиева, Л.А. Аксенчук, А.А. Ананьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 592 с.
<16> Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2007. N 1. С. 40 - 49.
<17> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11 (ноябрь).
<18> По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 N 52-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (дата обращения: 25.03.2025). См. об этом также: Кинашенко И.А., Корякин В.М. Конституционный Суд Российской Федерации восстановил жилищные права детей, родившихся после смерти военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2022. N 2. С. 42 - 50.

Оправдывая сложившуюся тенденцию рассмотрения арбитражными судами дел, затрагивающих интересы семьи, межотраслевыми связями семейного и корпоративного, а вслед за ним и гражданского права, следует обозначить нашу позицию на этот счет. Выяснено, что игнорирование межотраслевых связей семейного права с иными отраслями права, а также некорректное расставление приоритетов интересов, охраняемых сопоставляемыми отраслями права, приводит к следующим негативным последствиям: (1) неверной квалификации отраслевой сущности анализируемого правоотношения; (2) путанице при определении адресатов правовых гарантий, имеющих отраслевую специфику; (3) ошибкам при выяснении подведомственности спора.
На основе приоритета интересов построена система частноправовых семейных отношений и публично-правовых отношений, характеризующих семью как социальный институт. В частноправовых семейных отношениях действует приоритет интересов членов семьи, стремящихся к удовлетворению личных потребностей, а в публично-правовых отношениях, регулирующих семью как социальный институт, на первый план выходят интересы семьи, с которыми индивиду предлагается согласовывать свои интересы. Семейно-правовые средства априори направлены на гармонизацию интересов членов семьи, это их основное функциональное предназначение <19>: нормы семейного права предназначены для обеспечения баланса интересов членов семьи внутри семейной системы, а нормы иных отраслей права - для баланса интересов семьи и общества в целом.
--------------------------------
<19> Баркова Л.А. Семейное предпринимательство в механизме правового обеспечения гармонизации интересов семьи: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 128.

Таким образом, социальная значимость защиты семьи и необходимость установления баланса интересов ее членов предопределяют вывод о том, что рассмотрение любых вопросов, касающихся семьи, являются исключительной прерогативной суда общей юрисдикции.

Библиографический список

1. Баркова Л.А. Семейное предпринимательство в механизме правового обеспечения гармонизации интересов семьи: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 189 с.
2. Ксенофонтова Д.С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: монография. М.: Статут, 2018. 207 с.
3. Левушкин А.Н. Реализация прав супругов при осуществлении деятельности юридического лица // Журнал российского права. 2016. N 3. С. 47 - 55.
4. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2007. N 1. С. 40 - 49.
5. Ралько В.В., Ралько В.В. Нотариальное удостоверение семейных соглашений на примере брачного договора // Судья. 2017. N 6. С. 38 - 42.
6. Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / В.В. Акинфиева, Л.А. Аксенчук, А.А. Ананьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 592 с.
7. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. 256 с.
8. Титаренко Е.П. Судебная практика по делам о признании семейно-правовых соглашений недействительными // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 34 - 38.
9. Фокин Е.А. Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 12. С. 5 - 16.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ