Достаточность доказательств в спорах о признании отношений трудовыми. Статьи по предмету Трудовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Трудовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СПОРАХ О ПРИЗНАНИИ ОТНОШЕНИЙ ТРУДОВЫМИ

Ю.Е. ВАСИЛЕНКО

Оценка доказательств является ключевым этапом любого судебного разбирательства, поскольку именно на основании доказательной базы суд принимает решение по делу. На сегодняшний день ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> устанавливает принцип свободной оценки доказательств. К.Б. Рыжов отмечает: принцип свободной оценки доказательств в гражданском судопроизводстве предполагает, что суд, руководствуясь критериями относимости, допустимости, полноты и объективности, самостоятельно устанавливает достоверность фактов и обстоятельств, на которых основывается судебное решение. Оценка фактов производится на основе внутреннего убеждения судьи с целью обеспечения своевременного и справедливого разрешения гражданского дела по существу <2>. Вместе с тем стоит отметить, что принцип свободной оценки судебных доказательств означает отсутствие формальных требований к их количеству и виду. Однако ч. 3 ст. 67 ГПК РФ устанавливает критерии, на основании которых суд проводит оценку доказательств.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3301.
<2> Рыжков К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 7.

На сегодняшний день для трудовых споров ГПК РФ не предусматривает исключений при оценке доказательств, в связи с чем она также осуществляется на основании ст. 67 ГПК РФ. В свою очередь, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ устанавливает в числе прочего обязанность суда оценить достаточность доказательств. Вместе с тем ГПК РФ не предусматривает легального определения данного понятия, а также критериев оценки достаточности доказательств.
И.В. Меренков считает, что достаточность представляет собой качественную характеристику доказательств, выражающую их способность в совокупности обеспечить убедительное и обоснованное подтверждение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела <3>. Можно согласиться с автором, отметив, что достаточность достигается, когда совокупность доказательств устраняет сомнения суда, формирует цельную картину и позволяет сделать обоснованный вывод. Похожей позиции придерживается Д.В. Зотов, который также отмечает, что достаточность - это качественное содержание доказательств <4>.
--------------------------------
<3> Меренков И.В. Дополнительные доказательства как средство достижения требования достаточности доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Томск, 27 - 29 января 2022 г.): Сб. науч. статей. Ч. 91 / Ред.: Е.С. Болтанова, Н.Г. Галковская, В.М. Лебедев [и др.]. Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2022. С. 73.
<4> Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве: допустимость или достаточность? // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2014. N 4 (19). С. 76.

В.А. Грунина, П.А. Ананьин, Ю.Г. Новичкова указывают, что достаточность - совокупность доказательств, которая необходима для разрешения дела по существу <5>.
--------------------------------
<5> Грунина В.А., Ананьин П.А., Новичкова Ю.Г. Проблемы определения достаточности доказательств по делам, возникающим из гражданских правоотношений // Право и государство: теория и практика. 2021. N 2 (194). С. 143 - 144.

А.Н. Ксензов под достаточностью информации в процессуальном решении понимает наличие такого объема и качества сведений, которые позволяют достоверно установить фактические обстоятельства дела <6>.
--------------------------------
<6> Ксензов А.Н. Информационная обоснованность процессуальных решений следователя: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 175 с.

Д.В. Чиркова отмечает, что словосочетание "доказательств достаточно" уместно использовать, когда суд может сделать вывод, основываясь на подтвержденных фактах. Помимо этого, ученый отмечает, что достаточность доказательств может определяться их видом. Например, прямого доказательства может быть достаточно одного, тогда как косвенных необходимо несколько <7>.
--------------------------------
<7> Чиркова Д.В. К вопросу об относимости и достаточности доказательств при их оценке в гражданском судопроизводстве // Вестник Российской правовой академии. 2023. N 2. С. 165.

Так, А.Д. Акулинин также поднимает проблему определения достаточности косвенных доказательств. По мнению ученого, косвенные доказательства могут считаться достаточными, если они образуют взаимосвязанную систему, а не совокупность <8>. Вместе с тем достаточность косвенных доказательств сложно определить, поскольку она зависит от их совокупности, взаимосвязи и способности логически воспроизводить объективную картину событий. Д.И. Смольников отмечает, что в отличие от прямых доказательств косвенные не всегда упоминаются судьей в решении по делу, что затрудняет их научное изучение. Помимо этого, к косвенным доказательствам ученый также относит и поведение лица во время судебного заседания <9>.
--------------------------------
<8> Акулинин А.Д. Косвенные доказательства в гражданском процессе: практические и теоретические проблемы // Скиф. 2023. N 5 (81). С. 227.
<9> Смольников Д.И. Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015. С. 9.

Тем не менее по своей природе оценка доказательств - это не только юридическая, но и логическая деятельность. Суд должен учитывать совокупность всех представленных сторонами материалов, анализировать их взаимосвязь, а также мотивировать свои выводы в решении. В судебной практике отмечается, что под достаточными понимаются убедительные доказательства, однозначно подтверждающие наличие характерных признаков трудовых отношений между сторонами <10>. Помимо этого, К.И. Лельчицкий отмечает, что по своей юридической природе все критерии оценки доказательств, указанные в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, равны между собой и одинаково значимы. В свою очередь, сопоставление относимых и допустимых доказательств при их оценке в рамках дела позволяет проверить одни доказательства через другие, что способствует установлению их достоверности и определению их достаточности для правильного выяснения обстоятельств дела <11>.
--------------------------------
<10> Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара (Республика Коми) от 11 мая 2017 г. по делу N 2-541/2017. URL: https://dck.ru/3FxXVz (дата обращения: 25.01.2025).
<11> Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.

В такой ситуации можно сделать вывод, что достаточность означает, что набрано необходимое количество фактов для установления или опровержения спорного правоотношения. Недостаточность доказательств приводит к отказу в удовлетворении требований.
Для оценки полноты доказательств по спорам о признании отношений трудовыми суды проводят анализ ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) <12>. Согласно ч. 1 ст. 15 "трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором" <13>.
--------------------------------
<12> Решение Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область) от 27 февраля 2024 г. по делу N 2-10772/2023. URL: https://clck.ru/3FxHjK (дата обращения: 25.01.2025).
<13> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. 26.12.2024) // СПС "КонсультантПлюс".

Анализ легального определения понятия, закрепленного в ч. 1 ст. 15 ТК РФ, позволяет выделить следующие признаки трудового правоотношения: личное выполнение работы (работник должен исполнять трудовую функцию лично, что исключает возможность привлечения сторонних лиц); подчинение правилам внутреннего трудового распорядка (работник действует в рамках установленного работодателем режима работы); возмездный характер труда (наличие регулярного вознаграждения за выполненную работу является обязательным признаком трудовых отношений); работа осуществляется по определенной трудовой функции.
Ю.А. Михайленко и И.А. Прасолова, анализируя легальное определение понятия трудового правоотношения, выделяют в качестве главного признака трудового правоотношения юридическую зависимость работника <14>.
--------------------------------
<14> Михайленко Ю.А., Прасолова И.А. Оценка судами юридической и экономической зависимости при признании отношений трудовыми // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 9.

Помимо этого, в п. 9 Рекомендации МОТ "О трудовом правоотношении" указано, что существование трудового правоотношения "должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами" <15>. В представленном п. 9 Рекомендации МОТ делает акцент на такие признаки трудовых отношений, как возмездный характер и выполнение трудовой функции.
--------------------------------
<15> Рекомендация Международной организации труда "О трудовом правоотношении" от 15 июня 2006 г. N 198. URL: https://dck.ru/3AEt7y (дата обращения: 23.04.2024).

Применительно к спорам о доказывании трудовых отношений можно отметить, что суд оценивает представленные доказательства в их совокупности. Это означает, что наличие одного или нескольких признаков трудовых отношений, установленных ст. 15 ТК РФ, может быть недостаточным для их признания, если они не подтверждаются другими обстоятельствами дела.
В частности, анализ судебной практики позволяет выделить некоторую тенденцию в спорах о признании отношений трудовыми. Достаточными доказательствами для установления факта трудовых отношений будет являться документарное подтверждение всех признаков трудовых отношений, перечисленных в ст. 15 ТК РФ <16>. Ю.А. Михайленко, анализируя судебную практику, отмечает, что каждый признак трудового отношения, как правило, подтверждается отдельным доказательством <17>. Вместе с тем в некоторых случаях переписка в мессенджере может быть достаточным доказательством наличия трудовых отношений при условии, что суд может из ее анализа выделить все признаки, установленные ст. 15 ТК РФ <18>.
--------------------------------
<16> Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 16 апреля 2019 г. по делу N 2-1116/2019. URL: https://clck.ru/3FxLFu (дата обращения: 25.01.2025).
<17> Михайленко Ю.А., Прасолова И.А. Признаки трудового договора в разрезе судебной практики // Кадровик. 2022. N 7. С. 37.
<18> Решение Мытищинского городского суда (Московская область) от 14 декабря 2023 г. по делу N 2-6081/2022. URL: https://clck.ru/3FySmK (дата обращения: 26.01.2025).

Однако на практике работнику не всегда удается подтвердить все признаки, перечисленные в ст. 15 ТК РФ. Например, недостаточными, как правило, признаются следующие доказательства: устные показания, не подтвержденные письменными документами <19>; показания свидетелей, не имеющие отношения к делу и не несущие смысловой нагрузки <20>, устное отрицание факта наличия трудовых отношений <21>, выполнение работ личными инструментами <22>. Помимо этого, как справедливо отмечает Д.А. Хоцинская, устное указание работника на то, что он получал заработную плату в конверте, будет достаточным доказательством только в том случае, если он вел аудио- или видеосъемку в момент передачи денег <23>.
--------------------------------
<19> Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара (Республика Коми) от 11 мая 2017 г. по делу N 2-541/2017. URL: https://clck.ru/3FxKra (дата обращения: 25.01.2025).
<20> Решение Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 26 февраля 2018 г. по делу N 2-10071/2017. URL: https://clck.ru/3FxQTV (дата обращения: 25.01.2025).
<21> Решение от 14 декабря 2023 г. по делу N 2-1886/2023 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край). URL: https://clck.ru/3FxwVN (дата обращения: 26.01.2025).
<22> Решение Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область) от 25 января 2024 г. по делу N 2-159/2024. URL: https://clck.ru/3G7XSP (дата обращения: 01.02.2025).
<23> Хоцинская Д.А. Особенности доказывания и доказательств по трудовым спорам, связанным с выплатой неофициальной заработной платы // Актуальные проблемы частноправового регулирования общественных отношений: Материалы Международной научно-теоретической конференции (г. Ростов-на-Дону, 20 ноября 2019 г.): Сб. науч. статей / Члены ред. кол.: Е.А. Рыбалка, А.В. Шпак, Е.Г. Негодаева; Отв. ред.: В.И. Фатхи, Н.В. Пономарева. Ростов-н/Д: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. С. 79 - 84.

Таким образом, можно сделать вывод, что при оценке достаточности доказательств суды отдают приоритет письменным доказательствам, а к устным доказательствам, не подтвержденным документально, относятся с недоверием.
Помимо этого, критерий достаточности в спорах о признании отношений трудовыми имеет определенную специфику, поскольку ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ устанавливает следующее правило: "...неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений". Вместе с тем в некоторых случаях суды используют эту формулировку в иных спорах о признании отношений трудовыми, а не только возникших на основании гражданско-правового договора. В частности, в практике отмечается, что "неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений". В связи с чем в некоторых спорных ситуациях суд может отдать приоритет работнику независимо от наличия или отсутствия гражданско-правового договора <24>. Норма ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ имеет положительное значение в практике, поскольку создает дополнительную защиту для работников как более слабой стороны трудовых правоотношений. Вместе с тем, исходя из буквального толкования норм права, она распространяется только на те отношения, которые возникли на основании гражданско-правового договора. В связи с чем представляется возможным дополнить ч. 2 ст. 67 ТК РФ следующей формулировкой: "неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений".
--------------------------------
<24> Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 29 января 2024 г. по делу N 2-323/2024. https://clck.ru/3G2sKG (дата обращения: 28.01.2025).

Подводя итог исследованию, можно сделать вывод, что достаточность доказательств - это комплексный критерий, который оценивается судом на основе представленных материалов и их соответствия закону. В свою очередь, достаточность доказательств в спорах о признании отношений трудовыми определяется не только их объемом, но и их качеством, а также способностью установить наличие всех существенных признаков трудовых отношений, закрепленных в ст. 15 ТК РФ.

Литература

1. Акулинин А.Д. Косвенные доказательства в гражданском процессе: практические и теоретические проблемы / А.Д. Акулинин // Скиф. 2023. N 5 (81). С. 225 - 230.
2. Грунина В.А. Проблемы определения достаточности доказательств по делам, возникающим из гражданских правоотношений / В.А. Грунина, П.А. Ананьин, Ю.Г. Новичкова // Право и государство: теория и практика. 2021. N 2 (194). С. 143 - 144.
3. Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве: допустимость или достаточность? / Д.В. Зотов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. N 4 (19). С. 73 - 78.
4. Ксензов А.Н. Информационная обоснованность процессуальных решений следователя: Диссертация кандидата юридических наук / А.Н. Ксензов. Санкт-Петербург, 2001. 175 с.
5. Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / К.И. Лельчицкий. Москва, 2008. 24 с.
6. Меренков И.В. Дополнительные доказательства как средство достижения требования достаточности доказательств / И.В. Меренков // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Томск, 27 - 29 января 2022 г.): Сборник научных статей. Ч. 91 / Редакторы: Е.С. Болтанова, Н.Г. Галковская, В.М. Лебедев [и др.]. Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2022. С. 73 - 75.
7. Михайленко Ю.А. Оценка судами юридической и экономической зависимости при признании отношений трудовыми / Ю.А. Михайленко, И.А. Прасолова // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 2. С. 9 - 13. DOI: 10.18572/1812-383X-2024-2-9-13.
8. Михайленко Ю.А. Признаки трудового договора в разрезе судебной практики / Ю.А. Михайленко // Кадровик. 2022. N 7. С. 37 - 44.
9. Рыжков К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / К.Б. Рыжков. Санкт-Петербург, 2011. 27 с.
10. Смольников Д.И. Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Д.И. Смольников. Санкт-Петербург, 2015. 23 с.
11. Хоцинская Д.А. Особенности доказывания по трудовым спорам, связанным с выплатой неофициальной заработной платы / Д.А. Хоцинская // Актуальные проблемы частноправового регулирования общественных отношений: Материалы Международной научно-теоретической конференции (г. Ростов-на-Дону, 20 ноября 2019 г.): Сборник научных статей / Члены редакционной коллегии: Е.А. Рыбалка, А.В. Шпак, Е.Г. Негодаева; Ответственный секретарь Л.Д. Бородько; Ответственные редакторы: В.И. Фатхи, Н.В. Пономарева. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. С. 79 - 84.
12. Чиркова Д.В. К вопросу об относимости и достаточности доказательств при их оценке в гражданском судопроизводстве / Д.В. Чиркова // Вестник Российской правовой академии. 2023. N 2. С. 165 - 168. DOI: 10.33874/2072-9936-2023-02-158-168.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ